Lutz
Корифей
Я не считаю, и отродясь не считал, что вижу объекты "как есть".
Мне тоже так представлялось, но Ваша фраза
я просто такой, какой есть - и это и есть для меня самая золотая из всех середин.
вызвала у меня сомнения. Как может быть определено то, что заведомо неизвестно и неопределяемо?
Но если Вы намерены именно попереходить на личности и поругаться,
А про поругаться Вы на основании чего решили?

инкриминируя мне собственные глюки и проекции
А это-то где? Наоборот, даже несколько нарочито, чтобы подтвердить и засвидетельствовать незаступление за Ваши границы прописал, что осознаю и свои ожидания, и конкретные эмоции. В части описания себя я констатирую, так как Вы спрашиваете, а в части Ваших реакций я спрашиваю и описываю свои ощущения от Ваших слов, но относительно Вашей личности, его мотивов и т.д. сказал только по части колкости и категоричности, что это мне было известно и не вызвало удивления. Прошу прощения, если это было слишком смело. Мне свойственно иногда заявлять прямо о своих предположениях, не делая поправок на желание человека эти предположения знать. :\"> Кроме шуток, пока не просят сказать, как человека видят (всё та же тема), я держу свои "видения" (они же глюки и проекции, да, и нисколько этого не стыжусь) при себе. Просто поскольку посчитал бессмысленным их умалчивать в контексте выяснения причин моего неприятия экзаменторского тона, то и написал о них просто и прямо.
Если это реально глюки, то я только рад, и поскольку "глючность" ситуации изначально не исключил, то и предложил перенести разговор в эту тему. Если бы посчитал, что это некий традиционный глюк в вопросах решения проблем о чём-то идеальном, то так бы и писал...