Взаимодействие персонажей форума: трудности, сомнения, вопросы

[Iris]

Ваши с танцем бубном вокруг моего разума мне неприятны

Что именно вам неприятно? Какие именно слова вас задевают? Если вас задевает все, о чем я говорю, то мне действительно лучше с вами вообще не разговаривать?

Вы откровенная заноза в заднице и бельмо на глазу, вызывающие у меня желание прекратить участие в этом проекте

Разве вы не ищете здесь ответы на свои вопросы? А я не пытаюсь на них ответить?

Вы не комментируете никакие качества моей личности, я не комментирую - Вашей.

Ок.

 

[Lutz]

"Наверное" - было для смягчения, тк иначе бы показалось, что я что-то утверждаю.

Игривость и гибкость - это совершенно не одно и то же. Я со стороны Ирис, по крайней мере, в свой адрес, никакой гибкости не вижу. Гибкость заключается в том, что ты определил для себя, в каком формате и стиле ты с человеком общаешься. В формате незнакомца, в формате коллеги по интересам, в формате представителя противоположного пола - формат всё равно будет, потому что общение имеет форму. По крайней мере, на Земле, по крайней мере, между людьми, по крайней мере, в настоящее время. Так вот, ты определил формат, но собеседнику формат не подошел, он тебе об этом сообщил, и ты формат сменил. Это - гибкость. Где же гибкость со стороны Ирис, если она повторяет то же самое, уже в третий раз? Это как раз жесткость и подбивание собеседника под свой формат.

Жестокости никакой нет. Есть серьезность, Ирис это выявила, я подтвердил. Она пояснила, что ей хочется менее серьезного общения, я принял такой подход. По части этого у меня нет никаких вопросов. Вопросы у меня к тому, какую Ирис преследует цель, повторяя собственные суждения по поводу моего разума? Она сделала это один раз, я ей подробно описал, что есть прямые противоречие реального состояния дел её предположениям. Причем даже пояснил, что это положение дел она знать не могла, я это понимаю, но не понимаю, отдаёт ли она себе в этом отчёт, и если отдаёт, то по какой причине, не имея информации, делает выводы? Может, она что-то знает, чего я сам не знаю? Откуда? Вопрос замяли, сославшись на день рожденья. Мир так мир, решил я.

На этом форуме говорено-переговорено на разные лады, что все люди разные и что наши представления - это наши представления, и их истинность не абсолютна. Если бы на форуме была иная постановка вопроса, то я бы здесь не общался и контакт с Ирис и раздражение от него не возникли бы, потому что никак. Если я придумал себе, что в рамках этого форума такие правила и такой подход, то, пожалуйста, укажите мне на это, я сделаю соответствующие выводы и откорректирую поведение. И признаю вину, и извинюсь, что создал шум из ничего, вел себя агрессивно и т.д. Только пока что ничего этого не происходит.

В принципе, это происходит только с Ирис, поэтому я и предполагаю, что нет причин искать корни негатива глобально. Есть люди, с которыми общение и конструктивно, и приятно, и даже раскланиваемся друг перед другом периодически. Были бы отношения со всеми напряженными, был бы предмет для размышлений на тему: "А может это ну его нафиг, этот фак по реальности, не подхожу я для их среды общения". Но этого напряжения нет, поэтому пишу сюда.

 

[Lutz]

Это не изобретение ДЧ, однозначно. Я бы может и хотела объяснить, но вот вступать с вами в полемику мне не по силам, потому, что повторюсь, что вы обрабатываете полученную информацию каким-то своим не известным науке способом, вроде бы и просто все, а как это донести именно до вас, я не представляю. Обидеть не хотела, уколоть тоже, просто тупо не знаю, как это сделать. Вы такой особенный.

вы не решитесь восстать против своего ума, он ваш помощник и первый советчик. И ему очень важно, чтобы вы оставались в неведении, и относительно "ментальной осознанности" в первую очередь. На мой взгляд, пробуждение сознания связано именно с ментальной осознанностью, а затем, очень стремительно и будет переход ко всем остальным. Попробуйте выставить свой ум на время за двери и понаблюдайте за ним, за собой со стороны. Мне кажется, что с вашими способностями вы вполне можете обесточить мышление и установить над ним контроль.

Что за "неизвестный науке" способ? А Вы обрабатываете "известным науке" способом? Каким? Где про это почитать? Он же известен науке, значит, есть научные работы. Или у Вас своё, авторское понимание словосочетания "известный науке способ"?

Тема про осознанность, вообще говоря, не мою, а про "известные науке" представления об осознанности. Что же я вижу - через слово речь идёт именно обо мне. Специально выделил количество "Вы". Осознанность - это развитие внимательности, так вот, уважаемая Ирис, перечитайте свои сообщения и проявите внимательность: сколько раз употреблено слово "осознанность" в Вашем предложении, а сколько раз слово "Вы" в мой адрес. Как Вы считаете, это тоже спекуляции разума, или общечеловеческое свойство: повторять в речи то, что является предметом интереса и важным объектом внешнего мира?

Хотел бы обсудить свою осознанность как некий отдельный предмет разговора, создал бы тему "Осознанность Lutz'а". Или такой подход к вопросу - это тоже что-то внеземное, космическое и нелинейное?

Разве вы не ищете здесь ответы на свои вопросы? А я не пытаюсь на них ответить?

Предыдущий абзац собственно про то и был. Есть вопросы: "Что ученые думают об осознанности вообще, как явлении в жизни человечества и лично в своей жизни?", "Что Ирис думает об осознанности вообще, как явлении в жизни человечества и лично в своей жизни?", "Что Люц думает об осознанности вообще, как явлении в жизни человечества и лично в своей жизни?", "Что Ирис думает об осознанности конкретно Люца?". Чувствуете разницу? Или не чувствуете?

 

[Kapral]

Как бы вы хотели услышать мнение о своем уме мышлении? Что бы вам не было неприятно?

 

[Kapral]

Или вообще не стоит.

 

[Lutz]

В том-то и дело, что не стоит!!! Когда я понимаю, что мне на самом себе не применить слова человека, я пользуюсь языком (клавиатурой) и говорю ему об этом, прошу пояснений, примеров, применить это ко мне самому.

Если конкретному человеку интересно, важно, приятно примерять всё на себя, то это совершенно не значит, что это относится и к другим людям.

 

[Kapral]

Это относится только к мышлению? Или вы вообще не любите, когда кто-то строит теории относительно вас или вашей жизни. Или только когда озвучивает их? Или именно в случаях, когда они не применимы к вам?

Мне просто интересно. Могу остановить этот "допрос"

если вам не нравится.

 

[Lutz]

Если мне не понравится, я скажу.

Не вижу ничего постыдного или неадекватного в том, чтобы сообщать другому человеку, что мне что-то неприятно или я не согласен. В прочем, поступки мои об этом и без слов свидетельствуют.

Строить теории (домыслы, догадки) никому невозможно запретить. Это продукт разума: разум находит дыры в информации, которую он получил или синтезировал, и заполняет эти дыры. Поэтому испытывать дискомфорт от того, что вообще говоря естественно... Можно, наверно, только зачем? Я этим не занимаюсь.

Слова - это поступки, это оформление внутреннего во внешнем. Думания не видны, пока не выражены, и думай себе что угодно, только вот поступки совершай адекватные. Мотивы адекватных поступков интересны при исследовании неадекватных. Если гандурас не чешется, то зачем его чесать? Поэтому когда человек что-то говорит, в том числе обо мне, он совершает поступок, и у этих поступков есть последствия. Так устроена жизнь. Можно от последствий открещиваться, только дела иметь с такими людьми просто опасно: риски не получить желаемое слишком велики. Кто любит острые ощущения, может экспериментировать, но это уже к вопросу о том, кто и по каким причинам стремится подвергать себя опасности. Я не стремлюсь.
В дискуссии слова - это не просто справочная информация. Слова - это позиция по вопросу, по проблеме, по ситуации. Нет позиции? Так за язык же никто не тянет, слова не диктует. Если же озвучили, то эти слова приведут к последствиям в виде реакции других людей. Не хочешь реакции - молчи. На нет и суда нет.

Вот так у меня по жизни.

Про "только мышление" не очень понял, если честно. Что именно к нему должно относиться? Дорога с тяжелогрузами? Если она, то наверно и жизнь, и мышление. Мне так представляется, что если жизнь отдельно, мышление отдельно, то будет лебедь, рак и щука - всё без толку.

 

[Kapral]

Правильно ли я поняла, что ответственность за реакцию принадлежит не тому, кто эту реакцию проявляет, а тому, кто ее вызвал?

 

[Lutz]

Нет. Во взаимодействии ответственность лежит на обоих. Инициатор ответственен за то, чтобы инициатива была донесена до второго человека в максимально точной форме. Инициируемый ответственен за своё восприятие того материала, который был ему подан. Если один бьётся как рыба об лёд, а второй нос воротит, то как же первый может отвечать за итоговую разруху?

 

[Kapral]

И если человек не имеет определенной позиции, то ему лучше не проявлять инициативу, не общаться по данному вопросу, так?

 

[JuvelL]

Как бы мне не был приятен Lutz, но считаю Iris правой... Lutz, попробуйте помедитировать, вам должно быть это по душе, тем более после таких конфликтов

 

[Lutz]

И если человек не имеет определенной позиции, то ему лучше не проявлять инициативу, не общаться по данному вопросу, так?

Вы же задаете вопросы - это разве не общение? Повторюсь: если нет четкой позиции, то нечего и выразить, не за что принять на себя ответственность. Если ты утверждаешь, значит, констатируешь своё мнение. Если мнения нет, а только сомнения, то и задавай вопросы.
Есть стереотип, что когда ты постоянно задаёшь вопросы человеку, то как бы лезешь к нему в душу. Ничего подобного! Если лезешь туда, куда не нужно, то право собеседника тебе сказать об этом. Если не говорит, значит, его устраивает ход дискуссии. Что комфортно двоих и не несет опасности для третьих лиц, то и есть хорошее взаимодействие.

Как бы мне не был приятен Lutz, но считаю Iris правой... Lutz, попробуйте помедитировать, вам должно быть это по душе, тем более после таких конфликтов

Правой в чём?

 

[JuvelL]

В том что вам стоит отгородиться от ума об этом ведь и медитации и ДЧ

 

[Iris]

Воистину, благими намерениями вымощена дорога в ад. Мне ж никто не поверит

Что за "неизвестный науке" способ?

Там было вот так неизвестным науке написано.

 

[JuvelL]

Да Lutz будьте поспокойнее... Iris не желает вам ничего плохого

 

[Lutz]

В том что вам стоит отгородиться от ума об этом ведь и медитации и ДЧ

Объясните мне, пожалуйста, с чего вообще можно оценить, отгорожен я от ума в обычной жизни или нет?!? Мы обсуждаем достаточно абстрактные, растянутые на всё человечество в целом. Я не помню, чтобы описывал конкретные ситуации из своей жизни, принимаемые решения, алгоритм их вывода...

Если кому-то кажется, что мои сообщения льются прямо вот так, без взвешивания и оценки того, что я говорю и какие могут быть последствия, то это представление ошибочно.

 

[Lutz]

Там было вот так неизвестным науке написано.

Да не вопрос, что зачеркнутым. Только оно было написано.
Думать и оценивать меня молча можете так, как Вам заблагорассудится. Я воспринимаю Вас как взрослого, интересного и умного собеседника, поэтому общаться с Вами по принципу "собака лает - ветер носит" у меня как-то не поднимается рука. Хотите, чтобы я строил общение исходя из такой установки?

 

[Lutz]

Да Lutz будьте поспокойнее... Iris не желает вам ничего плохого

Я и не говорю, что она желает мне что-то плохое, только по факту она мне это плохое причиняет. Я не виню её, но констатирую факт и прошу прекратить. Она продолжает. Я вынужден защищаться. Вы на моём месте как поступили бы?

 

[JuvelL]

Lutz если бы вы не были под присмотром ума вы бы сейчас так не пеклись и инцидента бы не было, правда ведь что вы сейчас думаете о том, что-то типа: "вот козлины еще будет МНЕ говорить как думать и давать советы!!!!". Скажу честно здесь вам никто не желает зла