Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
ну я переведу подпись к рисунку, насколько получится адекватно))
Малоизвестный факт номер 839. На сегодняшний день существует только 23 человека, иты один из них. все остальные кого ты знаешь только _выглядят_ как люди, это упокаивает тебя, и ты не ищешь остальных 22. Одиноко? Понятно почему
Малоизвестный факт номер 839. На сегодняшний день существует только 23 человека, иты один из них. все остальные кого ты знаешь только _выглядят_ как люди, это упокаивает тебя, и ты не ищешь остальных 22. Одиноко? Понятно почему
Вот, кстати, что Княжна пишет по поводу ресурсов:
"Речь идет об отношении к источнику ресурса, который оборотни - бОльшая их часть - полагает находящимся вне собственного личного пространства. Это обеспечивает им особое отношение ко всему ресурсу (материальному, эмоциональному, интеллектуаальному и всякому другому под ситуацию и задачу), что поступает извне.
Ресурс же, имеющийся в личном пространстве на момент постановки задачи, либо не учитывается как существующий, либо - по определению местоположения - не считается достаточным для начала деятельности по решению задачи.
Истинным источником ресурса, таким образом, обобротни считают внешний источник ресурса. Поэтому внешний импульс или внешние поступления так важны для них: "толкните меня"; "дайте мне"; "в чужой тарелке каша лучше" и прочее, смешное и не очень.
Эти убеждения в каком-то смысле общие для всех оборотней, более того, ши тоже объединены своим особым взглядом на этот вопрос.Для них более ценным является тот ресурс, который уже имеется в личном пространстве или который возможно выработать самостоятельно при необходимости.
Поэтому внутренняя целостность и самодостаточность - как признак качественного внутреннего источника ресурса, который признается Ши истинным источником - является необходимым условием активности и конструктивности их поведения и деятельности. "Оставь меня в покое на минутку"; "дай мне собраться с мыслями" и даже "на кой предмет мне твое мнение, когда у меня есть свое" - вот установки Ши по отношению к внешним импульсам.
У истинных бестий вообще третья позиция на этот счет.
Медвежья беда в том, что объекты, ими выбираемые (не у всех, но судя по статистике, у многих медведей это на самом деле так) как правило принадлежат к тем типажам, которым не близка позиция, определяющая внешний источник ресурса как ценный. В общем, это понятно: оборотень лучший рецепиент, чем донор. Но для того, кто полагает истинным внутренний источник ресурса, это понятно только умозрительно."
"Речь идет об отношении к источнику ресурса, который оборотни - бОльшая их часть - полагает находящимся вне собственного личного пространства. Это обеспечивает им особое отношение ко всему ресурсу (материальному, эмоциональному, интеллектуаальному и всякому другому под ситуацию и задачу), что поступает извне.
Ресурс же, имеющийся в личном пространстве на момент постановки задачи, либо не учитывается как существующий, либо - по определению местоположения - не считается достаточным для начала деятельности по решению задачи.
Истинным источником ресурса, таким образом, обобротни считают внешний источник ресурса. Поэтому внешний импульс или внешние поступления так важны для них: "толкните меня"; "дайте мне"; "в чужой тарелке каша лучше" и прочее, смешное и не очень.
Эти убеждения в каком-то смысле общие для всех оборотней, более того, ши тоже объединены своим особым взглядом на этот вопрос.Для них более ценным является тот ресурс, который уже имеется в личном пространстве или который возможно выработать самостоятельно при необходимости.
Поэтому внутренняя целостность и самодостаточность - как признак качественного внутреннего источника ресурса, который признается Ши истинным источником - является необходимым условием активности и конструктивности их поведения и деятельности. "Оставь меня в покое на минутку"; "дай мне собраться с мыслями" и даже "на кой предмет мне твое мнение, когда у меня есть свое" - вот установки Ши по отношению к внешним импульсам.
У истинных бестий вообще третья позиция на этот счет.
Медвежья беда в том, что объекты, ими выбираемые (не у всех, но судя по статистике, у многих медведей это на самом деле так) как правило принадлежат к тем типажам, которым не близка позиция, определяющая внешний источник ресурса как ценный. В общем, это понятно: оборотень лучший рецепиент, чем донор. Но для того, кто полагает истинным внутренний источник ресурса, это понятно только умозрительно."
И что касается сугубо Медведей еще покопал.
О зависимостях вот, о любых:
"Инертность в этих ситуациях - палка о двух концах. Возможно, привычка возникает и более медленно - но вероятнее другое развития событий.
Медведи, по определению комплекса личностных медвежьих свойств, ТРУДНЕЕ ЗАМЕЧАЮТ, что они попали в зависимость, и здесь уже неважно от чего: вещество это, привычка или партнер. Это - по любому - тот самый внешний источник ресурса, который является пределом мечтания медведя: чтобы оно было всегда и никуда не девалось, а медведь бы мог рядом с этим источником быть сам-себе-медведь.
И понять что он двигается не в ту сторону, медведь может только тогда, когда ощущает значительные затруднения в получении привычным методом привычного и необходимого ресурса."
О зависимостях вот, о любых:
"Инертность в этих ситуациях - палка о двух концах. Возможно, привычка возникает и более медленно - но вероятнее другое развития событий.
Медведи, по определению комплекса личностных медвежьих свойств, ТРУДНЕЕ ЗАМЕЧАЮТ, что они попали в зависимость, и здесь уже неважно от чего: вещество это, привычка или партнер. Это - по любому - тот самый внешний источник ресурса, который является пределом мечтания медведя: чтобы оно было всегда и никуда не девалось, а медведь бы мог рядом с этим источником быть сам-себе-медведь.
И понять что он двигается не в ту сторону, медведь может только тогда, когда ощущает значительные затруднения в получении привычным методом привычного и необходимого ресурса."
Об отношениях.
Блин, ну это же п....ц. Просто п....ц. Как бы вот "поменять тип" вообще...
"Если у медведей все так сложно, как же им все-таки удается жениться/выйти замуж?"
"Насчет жениться/выйти замуж... о, эту часть схемы можно увидеть в ирландских и исландских сказаниях во всей красе. Для этого даже понятие такое есть у литературоведов, держитесь: "Сопротивляющийся любовник".
Имеется в виду, что активную роль в создании брачного союза играет именно женщина: она подходит к мужчине, заговаривает с ним, требует, чтобы он вступил с нею в связь - и он соглашается, из галантности или не желая обидеть. Так и женятся.
А замуж выходят примерно так: "этот ли, тот - все равно, а этот уже предложил". И выходят за кого придется, потом какое-то время мучаются и расходятся. Или привыкают. Или переключаются на детей."
"Дело в том, что кроме тех знаков внимания, которые медведь обучне признавать таковыми, существуют еще и другие, предыдущей стадии установления отношений, а их-то - в силу своей растворенности в ВЫСОКОМ - медведь и не умеет читать."
"Ну, если делать это по-медвежьи... я б убила нах, если бы ко мне так - с открытым текстом - подошли без предупреждения в виде тех самых знаков микровнимания, которых от медведя фиг дождешься. А без этих знаков микровнимания сообщения открытым текстом кажутся женщине...м-мм... как минимум признаком неуважения к ней лично.
Особенно лет в 25."
"Медведь умеет дивным образом "обнулить" подаваемый знак внимания, делая его неценным для существ противоположного пола, но - вместе с тем - заметным для существ одного пола с ним самим. И одновременно обеспечивает себе наличие илюзий по поводу, массу сопутствующих хлопот (типа мородобоя) вокруг отношений как способ эти иллюзии укрепить дополнительно - все, короче, кроме развития отношений собственно. Потому что знаки внимания, подаваемые медведем, обнулены, и могут быть списаны из расчетов."
Блин, ну это же п....ц. Просто п....ц. Как бы вот "поменять тип" вообще...
"Если у медведей все так сложно, как же им все-таки удается жениться/выйти замуж?"
"Насчет жениться/выйти замуж... о, эту часть схемы можно увидеть в ирландских и исландских сказаниях во всей красе. Для этого даже понятие такое есть у литературоведов, держитесь: "Сопротивляющийся любовник".
Имеется в виду, что активную роль в создании брачного союза играет именно женщина: она подходит к мужчине, заговаривает с ним, требует, чтобы он вступил с нею в связь - и он соглашается, из галантности или не желая обидеть. Так и женятся.
А замуж выходят примерно так: "этот ли, тот - все равно, а этот уже предложил". И выходят за кого придется, потом какое-то время мучаются и расходятся. Или привыкают. Или переключаются на детей."
"Дело в том, что кроме тех знаков внимания, которые медведь обучне признавать таковыми, существуют еще и другие, предыдущей стадии установления отношений, а их-то - в силу своей растворенности в ВЫСОКОМ - медведь и не умеет читать."
"Ну, если делать это по-медвежьи... я б убила нах, если бы ко мне так - с открытым текстом - подошли без предупреждения в виде тех самых знаков микровнимания, которых от медведя фиг дождешься. А без этих знаков микровнимания сообщения открытым текстом кажутся женщине...м-мм... как минимум признаком неуважения к ней лично.
Особенно лет в 25."
"Медведь умеет дивным образом "обнулить" подаваемый знак внимания, делая его неценным для существ противоположного пола, но - вместе с тем - заметным для существ одного пола с ним самим. И одновременно обеспечивает себе наличие илюзий по поводу, массу сопутствующих хлопот (типа мородобоя) вокруг отношений как способ эти иллюзии укрепить дополнительно - все, короче, кроме развития отношений собственно. Потому что знаки внимания, подаваемые медведем, обнулены, и могут быть списаны из расчетов."
