Разговоры со вроде бы живыми людьми

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Если у тебя возникает запрос на это дело - так почему первой?.. Меньше всего это можно назвать доминирующей-результативной, нет?..

нет
"запрос" у меня возникает редко, только когда сложившаяся ситуация становится совсем дискомфортной
я не верю, что человек может хоть в каких-нибудь аспектах вообще целиком и полностью класть х.й на качество своего взаимодействия с другими ) я, по крайней мере, не могу, ни по эмоции, ни по логике, ни по воле, ни по физике.

Э... А за кого?..

не знаю. за инопланетян? у меня таких друзей и знакомых практически нет, ну, может, 1-2 человека. такое ощущение, что я просто мимо них прохожу, не заинтересовываясь. или их просто не бывает )

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
ну это странный вопрос, оно ж ситуативно
т.е. в разных ситуациях у меня будут вылезать разные приоритеты

Как разумно говаривал Скальд - "либо ты психойог, либо у тебя психотип". Так вот ты - настоящий психоёг.

Не знаю.
Эмоция и Воля у меня никогда не бывают четвертыми.
Физика не бывает высокой, кажется.
Логика вообще для меня - в чистом виде инструмент, то, что я высказываю, в подавляющем большинстве случаев не является тем, что можно назвать моим собственным мнением - я вообще не уверен, что у меня такое есть. Как правило, я всегда реализую какие-то косвенные задачи, говорю "мнение" для чего-то, а не просто как мнение. Тем не менее, она явно остается результативной. А в диктуемых этими самыми косвенными целями случаях - еще и доминирующей, по необходимости.

Так что тоже странно это всё.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
"запрос" у меня возникает редко, только когда сложившаяся ситуация становится совсем дискомфортной

То есть, например, эти гамлеты для тебя навроде радио - собственное настроение подчеркнуть, фигурально выражаясь?..

я не верю, что человек может хоть в каких-нибудь аспектах вообще целиком и полностью класть х.й на качество своего взаимодействия с другими ) я, по крайней мере, не могу, ни по эмоции, ни по логике, ни по воле, ни по физике.

Ну так этого, вроде, нигде не подразумевалось. Эти приоритеты, так или иначе, носят, в какой-то мере, социальный характер.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
То есть, например, эти гамлеты для тебя навроде радио - собственное настроение подчеркнуть, фигурально выражаясь?..

ну, что-то вроде фона -- создают подходящие условия для самовыражения по эмоции. то есть, когда рядом кто-то рвет на груди рубашку, мне гораздо проще делать то же самое самой, не стесняясь и не чувствуя себя идиоткой. ))

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Логика вообще для меня - в чистом виде инструмент, то, что я высказываю, в подавляющем большинстве случаев не является тем, что можно назвать моим собственным мнением - я вообще не уверен, что у меня такое есть. Как правило, я всегда реализую какие-то косвенные задачи, говорю "мнение" для чего-то, а не просто как мнение. Тем не менее, она явно остается результативной. А в диктуемых этими самыми косвенными целями случаях - еще и доминирующей, по необходимости.

Так что тоже странно это всё.

вот ты наверняка используешь иногда логику для манипуляций
есть у меня такое ощущение, собственно, от процесса общения )
ну типа, спровоцировать человека на какие-то специфические мысли и высказывания
я такое делаю, кажется, крайне редко и только с несимпатичными или напрочь заебавшими меня людьми
моя логика -- это инструмент чего угодно и кого угодно ) т.е. если кому-то надо с помощью моей логики подумать, она это с удовольствием. правда, я стараюсь это в себе давить, потому что нефиг )) да, наверное, она у меня никогда не может быть доминирующей

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
вот ты наверняка используешь иногда логику для манипуляций
есть у меня такое ощущение, собственно, от процесса общения )
ну типа, спровоцировать человека на какие-то специфические мысли и высказывания

Совершенно верно, причем, наверное, не меньше, чем в 80% случаев.
Более того, раньше, когда психоеги не было, я был уверен, что все творческие логики так делают, все четыре типа, в смысле.

В высказываниях и рассуждениях мне более интересно воздействие, которое они могут оказать, нежели сам их смысл, эффект, а не суть, и уж, тем более - не абстрактная "правильность", это факт.

Я тебе больше скажу, если бы психоеги так и не было, и это тоже можно было бы вполне объяснить, ну, взаимным расположением ЧЛ и БЛ, например, верно ведь?..

я такое делаю, кажется, крайне редко и только с несимпатичными или напрочь заебавшими меня людьми
моя логика -- это инструмент чего угодно и кого угодно ) т.е. если кому-то надо с помощью моей логики подумать, она это с удовольствием. правда, я стараюсь это в себе давить, потому что нефиг )) да, наверное, она у меня никогда не может быть доминирующей

А... Вот это - нет. Во многих случаях, почему-то, страшно душит жаба, если отлавливаю этот самый "демпинг". Ну, кроме тех случаев, когда получаю энергию назад, например, в виде тех же положительных эмоций от того, что человеку это чем-то, условно говоря, помогло. Или хотя бы от того, что он согласился, на крайняк.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Я тебе больше скажу, если бы психоеги так и не было, и это тоже можно было бы вполне объяснить, ну, взаимным расположением ЧЛ и БЛ, например, верно ведь?..

собственно, совершенно пофиг, чем это объяснять (хотя ЧЛ и БЛ сюда, имхо, притягиваются сильно за уши, впрочем, как и психоега). я вот лучше тебе скажу, что когда это направлено на меня, мне это ужасно не нравится

 

[IvanesS]

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Я тебе больше скажу, если бы психоеги так и не было, и это тоже можно было бы вполне объяснить, ну, взаимным расположением ЧЛ и БЛ, например, верно ведь?..

собственно, совершенно пофиг, чем это объяснять (хотя ЧЛ и БЛ сюда, имхо, притягиваются сильно за уши, впрочем, как и психоега). я вот лучше тебе скажу, что когда это направлено на меня, мне это ужасно не нравится

Это что например?..

Ну, естественно, за уши. Но притягиваются, по-моему, вполне. Хотя и неважно, что именно.

Ну, к примеру, типа, витальная БЛ как некое фоновое подспорье для ментальной ЧЛ, вроде того.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Это что например?..

ну манипуляции эти. когда я чувствую, что мне что-то говорят или задают вопросы с _целью_. или там пытаются меня вывести куда-то логически. чувствую себя, блин, как в школе -- "угадаю или не угадаю правильный ответ", уже ваще ничего отвечать не хочется. понятно, что это мой глюк, но вот подумала, что тебе может быть интересно )

 

[qingwa]

причем, видимо, это у тебя какой-то очень глубинный механизм, укоренившийся аж в подсознании, потому что в последний раз, когда я такое у тебя заметила, оно становилось интенсивнее по мере опьянения

 

[IvanesS]

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Это что например?..

ну манипуляции эти. когда я чувствую, что мне что-то говорят или задают вопросы с _целью_. или там пытаются меня вывести куда-то логически. чувствую себя, блин, как в школе -- "угадаю или не угадаю правильный ответ", уже ваще ничего отвечать не хочется. понятно, что это мой глюк, но вот подумала, что тебе может быть интересно )

И ведь мне действительно интересно.

Вот если я у тебя невзначай спрошу, мол, ты, кстати, что больше любишь, кофе или какао, чтоб, на случай, если мы окажемся где-нить в кафе, знать, чем тебя лучше угощать - это что, жестокая манипуляция?..

Почему же другие попытки узнать, как что, скажем так, "функционирует", пардон за механистичность термина, воспринимаются негативно?.. И зачем же здесь угадывать правильный ответ, когда любой твой ответ - правильный?..

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
причем, видимо, это у тебя какой-то очень глубинный механизм, укоренившийся аж в подсознании, потому что в последний раз, когда я такое у тебя заметила, оно становилось интенсивнее по мере опьянения

Ё-мое...

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Вот если я у тебя невзначай спрошу, мол, ты, кстати, что больше любишь, кофе или какао, чтоб, на случай, если мы окажемся где-нить в кафе, знать, чем тебя лучше угощать - это что, жестокая манипуляция?..

это, между прочим, попытка загнать меня в определенные рамки. потому что прямщас я могу предпочитать кофе, а завтра вовсе даже какао, а ты зафиксируешь меня в своем сознании как любительницу кофе.
и вообще, чувствовать себя насекомым под лупой неприятно. потому что это ситуация определенного неравенства. тот, кто рассматривает насекомое под лупой, по определению ставит себя выше этого насекомого. да, это глюк, возможно, даже третьевольный, но "я так чувствую"

и протест из глубины души какой-то совершенно детский поднимается.

 

[qingwa]

вообще, как я всегда говорила, мой любимый формат диалога -- это
- а у меня...
- а вот у меня...
- а у меня вот ваще...
- а у меня смотри как

на таком формате можно уехать очень далеко, 10 раз сменить тему и узнать друг о друге дофига информации. и никаких вопросов

это по соционике деклатимность или квестимность? деклатимность, наверное... но ведь это обязательно должен быть диалог, а не монолог... гм

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
это, между прочим, попытка загнать меня в определенные рамки. потому что прямщас я могу предпочитать кофе, а завтра вовсе даже какао, а ты зафиксируешь меня в своем сознании как любительницу кофе.

Ну, так это будет мой "косяк", моего сознания, тут, всяко, скорее мне должно быть некомфортно, нежели тебе.

Однако ж, в любом случае, все мы же стремимся хоть как-то упорядочить для себя окружающий хаос, так или иначе.

и вообще, чувствовать себя насекомым под лупой неприятно. потому что это ситуация определенного неравенства. тот, кто рассматривает насекомое под лупой, по определению ставит себя выше этого насекомого. да, это глюк, возможно, даже третьевольный, но "я так чувствую"

и протест из глубины души какой-то совершенно детский поднимается.

Ну, я тебя понял.
Хотя это, по-моему, и впрямь, как ты выражаешься, "глюк", конечно.

Я точно также "под лупой" у тебя и т.п.

И, говоря в терминологии Фунтега, тыкать ли при этом объект "палочкой или шишкой", или же помещать его в определенную среду хотя бы даже уже самим своим присутствием (наблюдаемое зависит от наблюдателя, ага) - это ведь совершенно не принципиально, как мне кажется.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
вообще, как я всегда говорила, мой любимый формат диалога -- это
- а у меня...
- а вот у меня...
- а у меня вот ваще...
- а у меня смотри как

на таком формате можно уехать очень далеко, 10 раз сменить тему и узнать друг о друге дофига информации. и никаких вопросов

это по соционике деклатимность или квестимность? деклатимность, наверное... но ведь это обязательно должен быть диалог, а не монолог... гм

Деклатимность.

Вопросов не подразумевается, вроде как, вообще.

А как же те самые детские убеждения, которые нам всем индуцированы, что все время говорить о себе - "нехорошо"?.. А тут ведь каждый говорит именно только о себе.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
А как же те самые детские убеждения, которые нам всем индуцированы, что все время говорить о себе - "нехорошо"?.. А тут ведь каждый говорит именно только о себе.

а ты знаешь, эти убеждения у меня вылезают только тогда, когда собеседник говорит о себе слишком мало. а когда более-менее поровну -- то совершенно комфортно себя чувствую

к тому же, тут важно говорить о себе таким образом, чтобы собеседнику было очевидно, что ты его услышал, а не просто из вежливости угукнул. то есть, переключение тем должно быть очень плавное, когда одно высказывание явным образом вытекает из другого (чужого) путем ассоциаций и так далее.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Ну, так это будет мой "косяк", моего сознания, тут, всяко, скорее мне должно быть некомфортно, нежели тебе.

мне некомфортно, когда окружающие воспринимают меня "неправильно". это, наверное, тоже глюк

а еще, знаешь, с вопросами есть такая фишка
задавая человеку вопрос, ты оказываешь на него давление
он как бы обязан на него ответить, даже если ему в данный момент не очень хочется эту тему обсуждать
ну то есть он может, конечно, сказать "не хочу отвечать", но таким образом только лишний раз нежелательную тему акцентирует, и вообще, считается, что это невежливо )
поэтому я сама вопросы людям стесняюсь как-то задавать. типа, если надо будет, сам все расскажет ) хотя знаю, что это не всегда правильно, иногда надо, наоборот, проявить интерес... хм, пожалуй, я считаю допустимым и вежливым проявлять вопросительный интерес к фактическим событиям в жизни собеседника. а вот внутренний мир пусть сам показывает ) собственно, меня вполне устраивает такая же схема и в мой адрес.

 

[Funtik]

qingwa пишет:
...а после общения с эмоциональными истеричками, естественно, тянет обратно к инвалидам.
надо все-таки обязательно и тех, и других в окружении иметь.

Вот она формула эмоционального комфорта. Точно. Так и нужно.

qingwa пишет:
в общем, это как раз то, о чем я сегодня писала
когда меня заебывают первоэмоциональные типы, эмоция у меня становится третьей, а когда меня заебывают третьеэмоциональные типы -- то первой ))
а 2Э и 4Э я вообще за людей не считаю

1Э еще не так заебывает, она быстро достигает оргазм катарсиса, и сваливает
А 2Э ипет и ипет, ипет и ипет

 

[point]

А не 3я?