"Турбо-Суслик" Дмитрия Лёушкина

[lacerta]

Да, кому написали, понимаю. Слышно. Приём

Посмотрите, пожалуйста, какой-то из вариантов связи похож на правду?

На основании этой цитаты Вы предположили, что я недостаточно понимаю, изложенный в книге материал. Восприняли это своё предположение, как мой запрос поговорить об этом. Начали объяснять мне.
Предполагаемый результат: Я поняла достаточно.

Или
Глядя на эту цитату, Вы отметили, что так, среди прочего, может выглядеть недостаточное понимание (кем-то) изложенного в книге материала. И воспользовавшись иллюстрацией, начали описывать разницу, дополняя иллюстрацию.
Предполагаемый результат: иллюстрация полна.

Или как-то совсем иначе?
Или и то, и другое?

 

[helyzete]

Да приведите уже наконец всю цитату, чтобы понять, о чем шла речь.

Блиа.

Коллега, вы прекрасный и очень умный человек. Вы познакомили нас с Турбосусликом. Турбосуслик прекрасен как рассвет

 

[IvanesS]

Не могу понять принципиальной разницы между первым и вторым. :\">

Скорее всего, как-то так:

Глядя на эту цитату, Вы отметили, что так, среди прочего, может выглядеть недостаточное понимание (кем-то) изложенного в книге материала.
Восприняли это своё предположение, как мой запрос поговорить об этом. Начали объяснять мне.

Скажите, а Вам не скучно / не лень столько сил уделять на вот эту первоначальную сверку координат? Это действительно заметно улучшает качество взаимопонимания при дальнейшем диалоге (или какую цель оно преследует?) по Вашему опыту?..

Просто у меня, например, после этого на основную суть разговора может уже элементарно не остаться ресурса. Бензин кончится.

 

[IvanesS]

Коллега, вы прекрасный и очень умный человек. Вы познакомили нас с Турбосусликом. Турбосуслик прекрасен как рассвет

Коллега, это вообще не отвечает никаким моим потребностям в данный момент, верите?..

Лично Вы что хотите получить в данной беседе?

 

[helyzete]

Я хочу понять, вы реально не понимаете, о чем речь или прикидываетесь?

 

[art]

я думаю, это ИИ.. мы все умрем

 

[lacerta]

Да приведите уже наконец всю цитату, чтобы понять, о чем шла речь.

Ыыыы..
Да не хочу =) У меня нет проблем с "турбо-сусликом", и я не хочу переключать разговор на решение этих отсутствующих у меня проблем восприятия только потому что они гипотетически могли бы там быть. Когда\если они у меня будут, я задам вопрос так, что запрос будет явным.

У меня проблема с коммуникацией, развернувшейся на фоне цитаты из "турбо-суслика". И я эту проблему решаю (ну или решала. я пока не поняла, есть ли шанс решить). С Вашей помощью.
Запрос вот:

Вы со мной разговариваете, и эта реплика была адресована мне в ответ на мой первый комментарий в этой теме?
Если да, я, с Вашего позволения, задам ещё несколько вопросов, чтобы понять, как выглядит связь.

 

[IvanesS]

Я хочу понять, вы реально не понимаете, о чем речь или прикидываетесь?

Понял ли я шутку? Понял. Но без цитаты не уверен в том, что туда не вложено побочных смыслов, которые не вкладывал автор, которые и делают её шуткой. Потому и попытался прояснить. Как умею.

 

[helyzete]

Но без цитаты не уверен в том, что туда не вложено побочных смыслов

А?..
Ой, нет, простите, зря я сюда влез, уползаюуползаюуползаю

 

[IvanesS]

Запрос вот:

Да я понял.

Это не принципиально, правда.

В нем не было необходимости. Тем более, что запрос: "Могу ли я задать вопрос?" - это само по себе уже задавание вопроса без спроса.

Да не хочу =) У меня нет проблем с "турбо-сусликом", и я не хочу переключать разговор на решение этих отсутствующих у меня проблем восприятия только потому что они гипотетически могли бы там быть. Когда\если они у меня будут, я задам вопрос так, что запрос будет явным.

Ок, Вы хотите просто писать ежиковые сурковые сусликовые ехидные комментарии к книжке. Если вдруг кому-то покажется, что мысль, в них выраженная, вызвана неким заблуждением, Вы не хотите, чтобы он это озвучивал. Я верно понял?

Тогда вопрос: можно ли как-то комментировать Ваши ехидные комментарии?.. Если нет - ок. Если можно - то как?

 

[lacerta]

Не могу понять принципиальной разницы между первым и вторым. :\">

Ага. Понять не смогу, но запомнила. Спасибо.

Скорее всего, как-то так:

Глядя на эту цитату, Вы отметили, что так, среди прочего, может выглядеть недостаточное понимание (кем-то) изложенного в книге материала.
Восприняли это своё предположение, как мой запрос поговорить об этом. Начали объяснять мне.

О. Оу.. Поняла, спасибо.

Скажите, а Вам не скучно / не лень столько сил уделять на вот эту первоначальную сверку координат? Это действительно заметно улучшает качество взаимопонимания при дальнейшем диалоге (или какую цель оно преследует?) по Вашему опыту?..

Это действительно заметно улучшает качество взаимопонимания при дальнейшем диалоге. По моему опыту. Поэтому мне важно и не лень.

Просто у меня, например, после этого на основную суть разговора может уже элементарно не остаться ресурса. Бензин кончится.

Для меня это совершенно не страшно. Потому что в этом разговоре у меня нет другой основной сути, для получения которой мне нужен бы был собеседник. Если для Вас критично, поберегите себя, пожалуйста. Мне будет Вас жаль, если Вы выдохнетесь, по вашим, меркам зря =)

 

[IvanesS]

Для меня это совершенно не страшно. Потому что в этом разговоре у меня нет другой основной сути, для получения которой мне нужен бы был собеседник.

Да, я понял.

Тогда без проблем.

 

[lacerta]

Если вдруг кому-то покажется, что мысль, в них выраженная, вызвана неким заблуждением, Вы не хотите, чтобы он это озвучивал. Я верно понял?

Нет, не правильно. А как и из каких моих слов Вы это получили?

Тогда вопрос: можно ли как-то комментировать Ваши ехидные комментарии?.. Если нет - ок. Если можно - то как?

Да, можно. Как угодно.
Меняться будет только реакция. В данном случае вот вопросы возникли - очень познавательно получилось, хоть и не про "Турбо-суслика".

 

[IvanesS]

Нет, не правильно. А как и из каких моих слов Вы это получили?

Да я ведь всякий раз цитирую те Ваши слова, на которые отвечаю, и в которых, соответственно, как мне кажется, заложен тот смысл, на который я отвечаю.

Из вот этих:

У меня нет проблем с "турбо-сусликом", и я не хочу переключать разговор на решение этих отсутствующих у меня проблем восприятия только потому что они гипотетически могли бы там быть. Когда\если они у меня будут, я задам вопрос так, что запрос будет явным.

 

[lacerta]

Из вот этих:

У меня нет проблем с "турбо-сусликом", и я не хочу переключать разговор на решение этих отсутствующих у меня проблем восприятия только потому что они гипотетически могли бы там быть. Когда\если они у меня будут, я задам вопрос так, что запрос будет явным.

Ой.. А как у Вас из моего отказа писать запрошенный комментарий (моё действие) получилось, что я хочу чтобы другие не комментировали мои реплики (действие других)? А зачем у Вас такое получилось?

Честно говоря, если бы я хотела от других каких-то действий или не, я бы этих других об этом попросила. Буквами через текст.

А как у Вас получилcя из отказа решать отсутствующие у меня проблемы только потому, что они гипотетически могли бы там быть, отказ разговаривать вообще?

 

[IvanesS]

Я понял так, что Вы в целом не хотите переключать весь диалог в этой ветке "на решение этих отсутствующих у Вас проблем с "турбо-сусликом", вот как.

Не понял, что речь про конкретику.

 

[IvanesS]

Такое впечатление, что, если я, возможно, избыточно в данном случае, с Вашей точки зрения, пытаюсь достраивать мотивы и смыслы собеседника, то Вы, напротив, отказываетесь достроить даже кирпичик в словах собеседника. Что у меня, как оказалось, порождает не меньшие коммуникативные проблемы.

Это Ваш обычный способ ведения диалога? Или Вам именно в данном случае кажется, что так будет корректнее?

 

[lacerta]

Такое впечатление, что, если я, возможно, избыточно в данном случае, с Вашей точки зрения, пытаюсь достраивать мотивы и смыслы собеседника, то Вы, напротив, отказываетесь достроить даже кирпичик в словах собеседника. Что у меня, как оказалось, порождает не меньшие коммуникативные проблемы.

Это Ваш обычный способ ведения диалога? Или Вам именно в данном случае кажется, что так будет корректнее?

Я нам очень сочувствую..

Поначалу - да, обычный. Последствия додумывания обеими сторонами, если сразу не разобрать, по опыту, мне стоят столько, что дешевле слушать и читать слова и верить им, а не догадкам. Тем более, что я, действительно, не понимаю - очевидные для Вас умолчания и логические связки я даже с Вашими комментариями в голову могу уложить с трудом. А без них у меня разговор рассыпается на первой же реплике с сакраментальным "хтоздесь?", перемежающимся не менее сакраментальным "чобля?"

Со временем, обычно, получается запомнить, как собеседник думает - хотя бы базовые ходы, и это несколько упрощает ситуацию =) А в случае внезапно непривычного хода можно же спросить, что это было и как оно получилось и зачем

 

[IvanesS]

А без них у меня разговор рассыпается на первой же реплике с сакраментальным "хтоздесь?", перемежающимся не менее сакраментальным "чобля?"

Вот щас моя начавшаяся несколько реплик назад фобия, что собеседник в любой момент на любом слове может тебя внезапно не понять, и нормальный разговор вдруг рассыплется на груды объяснений, кто что имел в виду, а эти груды в свою очередь - на другие груды, и не будет этому конца и края, и мы утонем в них, только усилилась.

А у этого обычно бывает какой-то условный финал?

Когда уже можно понимать без пояснений процентов 70%, например? Ну тот, что Вы обозначили как "со временем, обычно..."?.. И через какой примерно срок? Невозможно предсказать сроки?

 

[IvanesS]

Я прошу прощения, что спрашиваю. Просто у меня такое первый раз.

:\">