я тоже первое время сильно подзагрузился непоследовательностью и "непроработанностью" автора. но потом понял, что это ж тоже человек со своими глюками и опытом, не стоит к нему так уж серьезно относиться. зато то, что он транслирует (а может он вообще просто медиум? ну какой спрос с медиума?), может быть интересно по сути. по той сути, которую вычитаешь ты. вычитаешь своими словами и смыслами. а суть там явно присутствует, да.
-
Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог! Один из самых эффективных методов работы с подсознанием
"Турбо-Суслик" Дмитрия Лёушкина
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
lacerta
Участник
Если "тоже первое время сильно подзагрузился непоследовательностью и "непроработанностью" автора" - это ответ на мою реплику, то честно говоря, мне сложно примонтировать это "тоже" к моему комментарию.
Я писала ровно то, что написала - что манера изложения автора прекрасна. Именно потому что позволяет, помимо, собственно чтения, ещё много чего =) Апокалипсис там помянут, потому что специфически прекрасна, но основной идеи это не меняет =)
Я писала ровно то, что написала - что манера изложения автора прекрасна. Именно потому что позволяет, помимо, собственно чтения, ещё много чего =) Апокалипсис там помянут, потому что специфически прекрасна, но основной идеи это не меняет =)
alira_e_cairan
Корифей
Я это восприняла просто так, что человек не очень владеет писательскими навыками, но при этом стремится донести ценную идею.
alira_e_cairan
Корифей
А можно простыми словами и с примером? Пожалуйста
Дык а все просто и есть, пожалуйста
К примеру, один человек говорит про кого-то: "Негр невысокого роста". И для него это просто описание, набор характеристик. Тут речь идёт о смысловой нагрузке.
Другой слышит это, и в первой фразе видит проявление расизма (потому, что он - активный борец за равноправие рас, например), а во-второй - намёк на собственный низкий рост (потому, что это - его больное место ещё с подросткового возраста).
Он, вроде, и прямой смысл сказанного тоже понимает. Но ещё у него возникают некие аллюзии, которые сказавший туда в принципе не клал. И это влияет на его восприятие сказанного в целом.
Это - эмоциональные заряды.
Так вот то, что Вам полярностью показалось, для Леушкина могло быть просто некоей смысловой разницей в контексте конкретного описываемого, и не более того. Как и наоборот.
lacerta
Участник
Спасибо, Доктор, так понятней.
Я-то это читала так.
В тексте написано: "общий кумулятивный эффект, а не сиюминутный кайф"
"а не" - указывает на противопоставление. Ищу по словам, что чему противопоставлено.
"Кайф" - частный случай эффекта. Противопоставления нет.
"кумулятивный эффект" - "усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении, достигаемое применением заряда с выемкой, противоположной местонахождению детонатора и обращённой в сторону поражаемого объекта." Во втором словосочетании претендентов на антоним я не вижу. Противопоставления, ну.. соответственно тоже.
Остаются "общий" и "сиюминутный". "Сиюминутный" - частный случай "общего". Противопоставления я тоже не вижу. Как не вижу возможности взять общее, не взяв при этом частностей.
Т.о. по смыслу я противопоставления не нашла. Остаются коннотации. Которые, собственно и дают то, что Вы называете "эмоциональным зарядом".
Из чего принимаю решение "общий кумулятивный эффект - сиюминутный кайф - слив" =)
Если вот это всё и коротко, то будет что-то вроде "почему бы не взять два?" =)
Я ж говорю, манера изложения прекрасна, как рассветапокалипсиса, играть в это можно долго и со вкусом =)
Я-то это читала так.
В тексте написано: "общий кумулятивный эффект, а не сиюминутный кайф"
"а не" - указывает на противопоставление. Ищу по словам, что чему противопоставлено.
"Кайф" - частный случай эффекта. Противопоставления нет.
"кумулятивный эффект" - "усиление действия взрыва путём его концентрации в заданном направлении, достигаемое применением заряда с выемкой, противоположной местонахождению детонатора и обращённой в сторону поражаемого объекта." Во втором словосочетании претендентов на антоним я не вижу. Противопоставления, ну.. соответственно тоже.
Остаются "общий" и "сиюминутный". "Сиюминутный" - частный случай "общего". Противопоставления я тоже не вижу. Как не вижу возможности взять общее, не взяв при этом частностей.
Т.о. по смыслу я противопоставления не нашла. Остаются коннотации. Которые, собственно и дают то, что Вы называете "эмоциональным зарядом".
Из чего принимаю решение "общий кумулятивный эффект - сиюминутный кайф - слив" =)
Если вот это всё и коротко, то будет что-то вроде "почему бы не взять два?" =)
Я ж говорю, манера изложения прекрасна, как рассвет
lacerta
Участник
Иванесс, я на самом деле, начиная вот с этого Вашего комментария не понимаю, с кем и о чём Вы разговариваете.
Если не со мной - то не вопрос. А если со мной, то я не могу связать Ваш ответ со своим тезисом, и диалог, в итоге, для меня выглядит скорее загадочным, нежели осмысленным.
Вы со мной разговариваете, и эта реплика была адресована мне в ответ на мой первый комментарий в этой теме?
Если да, я, с Вашего позволения, задам ещё несколько вопросов, чтобы понять, как выглядит связь.
Если не со мной, я перестану пытаться Вам отвечать =)
Если не со мной - то не вопрос. А если со мной, то я не могу связать Ваш ответ со своим тезисом, и диалог, в итоге, для меня выглядит скорее загадочным, нежели осмысленным.
Вы со мной разговариваете, и эта реплика была адресована мне в ответ на мой первый комментарий в этой теме?
Если да, я, с Вашего позволения, задам ещё несколько вопросов, чтобы понять, как выглядит связь.
Если не со мной, я перестану пытаться Вам отвечать =)
lacerta
Участник
А в ответ на какой именно запрос на пояснение Вы хотите это пояснять? Можете процитировать? Я пока не понимаю, чей запрос, и, соответственно, кому Вы хотите это пояснять. В итоге, не понимаю, с кем Вы разговариваете.
"Это" - это что именно? Какие именно слова?
"Эмоциональный заряд" - на каких именно словах?
Считаю вышеприведенную мной цитату из Вас возможной иллюстрацией недостаточного понимания изложенного в книжице материала.
Воспринял это как потенциальный запрос на поговорить об этом.
Нет - так нет.
Вы понимаете, кому я это сейчас написал?.. Как слышно?.. Приём.
Вы понимаете, кому я это сейчас написал?.. Как слышно?.. Приём.
Коллега, ну вы чего, специально?
Еще раз - автор пишет текст про слив полярностей. Насколько я помню манеру изложения автора, он там нудно объясняет, чем вредны полярности, зачем надо их сливать и как это украсит нашу жизнь.
И тут же, не отходя от кассы, положительный эффект от слива полярностей он описывает, прибегая к сравнению полярностей же - "общего кумулятивного эффекта" и "сиюминутного кайфа"
Вы сами ж видите, как это забавно?
Туда даже вкладывать ничего не надо, это просто дико смешно )))
Еще раз - автор пишет текст про слив полярностей. Насколько я помню манеру изложения автора, он там нудно объясняет, чем вредны полярности, зачем надо их сливать и как это украсит нашу жизнь.
И тут же, не отходя от кассы, положительный эффект от слива полярностей он описывает, прибегая к сравнению полярностей же - "общего кумулятивного эффекта" и "сиюминутного кайфа"
Вы сами ж видите, как это забавно?
Туда даже вкладывать ничего не надо, это просто дико смешно )))
