Ivanes$ пишет:
Арту:
Я даж не знаю прям, мне неудобно спрашивать, а как ты решаешься сравнивать, ты ж тогда не жил и не взаимодействовал?..
Мне, конечно, стыдно со своим свиным рылом строить свои свиные предположения
, но, может вавилонская башня, столпотворение и иже с ними - явление вневременное, свойственное человечеству как таковому вообще, а тебя за эту тему просто зацепила какая-то экзистенциалка, вроде страха изоляции, почем нам знать?..
насчет не жил - не знаю.
я точно так же не живу в современном мне мире, как и в средневековье. и точно так же живу и там, и там. дело в том, что основной мой канал взаимодействий - то, что называют искусством, культурой и проч. физические взаимодействия менее значимы (это параллельно к вопросу о половом акте)мне не нравится, как это звучит, слишком пафосно. но суть такова.
такой тип мышления можно, например, назвать "мифологическим" или "синтетическим", когда реальность киноэкрана, книги, картины - да чего угодно еще - не менее реальна, чем то, что принято называть физической реальностью. наверное, отсюда такой раздрай в голове
в разные предыдущие эпохи был мейнстрим. все вопросы и дискуссии так или иначе имели общие основания, точки отсчета, координатную сетку. сейчас таких точек стало очень много, так много, что они перестали быть точками отсчета.
раньше были эпохи, парадигмы, которым можно было дать имена (романика, готика, ренессанс и т.п.) и индивидуальное выражение каждого отдельного художника можно было так или иначе описать и понять через общую идею. сейчас, если сходишь на несколько выставок, полистаешь какой-нибудь альбом по современному искусству (ну или сайты) - это же оглушает, сбивает с ног. называют пост(пост)модернизмом - а что это такое, в чем идея, кроме плюрализма картин мира?
может быть и так: я живу в этом времени и нет еще жестких фильтров, потому я так ошеломлен. а спустя n-лет будут говорить о парадигме 21 века как о чем-то очевидном и понятном. с другой стороны, сколько сейчас вокруг текстов, фильмов, арт-объектов именно об этом вавилоне (если скажешь, что это "эгрегор вавилона", то скажи мне, что же происходит на самом деле? чего я не вижу? почему я офигеваю от этого потока, но при этом мне все это нравится?)
тезисно про половой акт.
размножение - это всего лишь побочный эффект, приложение. основная функция - познание мира. это не особый вид чувственного познания, а часть. при трении слизистых обостряются и все прочие чувства, изменяется эмоциональное восприятие мира, а потому возможны озарения. проникновение тела в тело - очень загадочное событие. трудно это объяснить. когда ты прикасаешься одной рукой к другой своей руке, ты одновременно ощущаешь и прикосновение и касание. это не просто увязать. а при контакте с другим объектом все еще непредсказуемее.
почему мне биологическая теория не кажется описывающей все. нашли мы древние камни, расположенные по какой-то системе. обнаружили, что есть какая-то связь с движением звезд на небе. решили, что это календарь древних, потому что нам это показалось наиболее вероятным, мы бы использовали так. а что было на самом деле - хз (да и была ли система?). то есть, то, что нам кажется работающим, то и работает. вот для меня размножение не является работающей основной гипотезой. эта гипотеза мне лично ничего не дает, а потому она бессмысленна.
