Цитаты

[IvanesS]

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:

Я воспринимаю эгрегор, как нечто не имеющего конечного выхода.

Эгрегоры - это то, что думает и что чувствует много людей одновременно, плюс синергетический эффект, который это порождает, включая это самое "засасывание" новых людей. Всё.

А как же энергия в никуда?

Ну, ввникуда-то она не уйдет, если верить в закон сохранения энергии.
Просто она может пойти на реализацию твоих истинных желаний и личных целей, а может - куда-то еще. Зависит от совпадения с эгрегором. Просто поскольку особо мощные эгрегоры всех заботят примерно одни, а личные желания у всех очень разные и крайне индивидуальные - совпадения случаются нечасто. Оттого, может, и мнение.

Вопрос о концепции "истинных желаний" оставим за скобками - не спрашивай меня.

Дэировцы считают, что знают, а я вот, чего-то, все больше сомневаюсь. То, что существует некое количество желаний, очень небольшое, которое ощущается как воплощение в мир самого себя - это да, факт. То, что если их долго игнорировать, некое "я" внутри начинает вопить и разрушать тебя изнутри - тоже. А вот кто это вопит, и на какой итерации эта сущность может отвалиться вместе с желаниями своими "истинными", тоже оказавшись чем-то сторонним - это вот ты меня тоже не спрашивай, не знаю.

 

[Funtik]

Я собственно вот чего хотела сказать.
Наверняка все читали "Понедельник начинается в субботу" и там один герой говорит
"Откуда мы знаем, что цель
природы -- создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы -- это
создание нежити руками товарища Амперяна."
Так вот. Вполне можно сказать, что смысл секса, в том что бы быть основой эгрегора секса, который является в том числе двигателем социальной эволюции

 

[IvanesS]

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Нет, я бы сказал, это совершенно разные эгрегоры, просто они пересекаются в какой-то части.

А вот мне кажется, один из другого прямо вытекает:
- оба, по сути, есть часть инстинкта продолжения рода;
- без сексуального подтекста, хотя бы в мечтах, любовь - это уже не любовь, а что угодно (сотрудничество, дружба, взаимопонимание);
- самый верный признак того, что пара скоро распадется даже при благополучном душевном контакте - это отсутствие секса: вот не хотят друг друга люди. Причем восстановить отношения можно, как это ни странно, сексом же.

Т.е., секс - это маленькая составляющая большого любовного эгрегора

.

Только всё примерно в таком духе можно сказать и об эгрегоре секса в касательстве любви. Потому, что существует его огромная часть, на любовь никак не завязанная.
Вот я и говорю - пересекаются.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
ну вот, теперь я чувствую себя тупой
изначально мне казалось, что я согласна во всем с иванессом, но для меня материальное и ментальное нифига не полярности, и в каком месте картина мира пошла по швам, я нипанимаю
объясните кто-нибудь!

Ну, чтоб иметь такую точку зрения, совершенно необязательно, по-моему, непременно иметь это полярностями.

И потом, совершенно помимо - а почему ты, к слову, думаешь, что не полярности, кто чуть что солисистами ругаеццо?..

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
Вопрос о концепции "истинных желаний" оставим за скобками - не спрашивай меня.

Дэировцы считают, что знают, а я вот, чего-то, все больше сомневаюсь. То, что существует некое количество желаний, очень небольшое, которое ощущается как воплощение в мир самого себя - это да, факт. То, что если их долго игнорировать, некое "я" внутри начинает вопить и разрушать тебя изнутри - тоже. А вот кто это вопит, и на какой итерации эта сущность может отвалиться вместе с желаниями своими "истинными", тоже оказавшись чем-то сторонним - это вот ты меня тоже не спрашивай, не знаю.

У меня ктстиа совершенно случайно тоже тут был разговор на днях с моей близкой подругой, на тему истинности желаний.

Пни меня потом, чтоб я это все же набрала.

 

[IvanesS]

Funtik пишет:
Я собственно вот чего хотела сказать.
Наверняка все читали "Понедельник начинается в субботу" и там один герой говорит
"Откуда мы знаем, что цель
природы -- создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы -- это
создание нежити руками товарища Амперяна."
Так вот. Вполне можно сказать, что смысл секса, в том что бы быть основой эгрегора секса, который является в том числе двигателем социальной эволюции

Нуачо, канает вполне.

Это мне напомнило как если в соционике взять за базовые дихотомии не четыре общеизвестные, а любые другие четыре признака Рейнина.

"Деклатимно-тактический объективист, демократ".

Ага.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
И потом, совершенно помимо - а почему ты, к слову, думаешь, что не полярности, кто чуть что солисистами ругаеццо?..

ну мне кажется, что -- грубо говоря -- с одной точки зрения ментальное есть подмножество материального (нейроны там и все такое), а с другой наоборот (пресловутый солипсизм)
в настоящий период времени я предпочитаю первую точку зрения, но бывало всякое

 

[Funtik]

qingwa пишет:
ну вот, теперь я чувствую себя тупой
изначально мне казалось, что я согласна во всем с иванессом, но для меня материальное и ментальное нифига не полярности, и в каком месте картина мира пошла по швам, я нипанимаю
объясните кто-нибудь!

Ну для меня они, видимо, не полярность, так что я даже и не знаю

Хотя по-моему раньше были. Но в какой момент я ее посеяла, даже теперь сообразить не могу.

 

[Helga]

http://www.judaicaru.org/steinsalz/words_sex.html Нашла статейку по теме.

А что за часть, никак не завязанная на любовь? В моем представлении секс - это условие необходимое, но не достаточное. И каких-то частей, которые могли бы его вывести за рамки любви в качестве самоценного предмета, там нет. Скажем, просто секс - это "недолюбовь".

Еще есть ощущение, что люди, которые стремятся именно к сексу, а не к любви, занимаются самообъебаловкой по полной. Секс просто как секс прекрасен, но только в том случае, если по каким-то причинам на данный момент нельзя (не нужно, не хочется и т.д.) достичь большего...

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
Нуачо, канает вполне.

Это мне напомнило как если в соционике взять за базовые дихотомии не четыре общеизвестные, а любые другие четыре признака Рейнина.

"Деклатимно-тактический объективист, демократ".

Ага.

Но я, собственно, хотела раскрыть мысль о роли секса на индивидуальное развитии, но че-то мне не удается поймать мыслю за хвост.

Может на свежию голову что-нибудь придумаю.
А может мне только кажется что он играет в этом какую-то роль.

 

[Helga]

Funtik пишет:
Так вот. Вполне можно сказать, что смысл секса, в том что бы быть основой эгрегора секса, который является в том числе двигателем социальной эволюции

Безусловно. Половое размножение - это важнейший двигатель эволюции.

К слову, у многих животных те, которые не доминанты, вообще не имеют права ебстись. У людей все несколько мягче, но в общем и целом, тенденция вполне понятная

.

 

[helyzete]

А по-моему, это просто увеличение сущностей. И этот разговор - офигенный вклад в эгрегор секса.

Потому что у нас картины мира в разных плоскостях, абсолютно. Мы тут можем прекрасно провести время, но вот ближе к пониманию других точек зрения нас это вряд ли сделает.

Мне наиболее близко то, что Helga говорит - но откуда я знаю, что у нас понятия совпадают? Что я понимаю именно то, что она вкладывает в свои слова?

Иванес, ты говоришь, что хочешь других точек зрения - так точки зрения базируются на картине мира. А картина мира она у каждого, пардон, индивидуальная.
Вот кто щас знал, что у тебя материальное и ментальное полярны? Я честно чуть голову себе не свернула, пытаясь представить. Когда кое-как представила - впечатлилась, ага.
Но у меня-то они цельны - и как я смогу объяснить? Это ж куча сил уйдет только на то, что бы самые общие понятия обговорить.

Я поэтому и говорю всегда, что если надо объяснять - то не надо объяснить. Не получится. Это еще кое-как сходит, когда у людей картины мира близки - да и то, по опыту говорю, вовсе не обязательно.

Для меня секс - это трение слизистых, да.
А все, что вокруг - это отношения.
Бывает только секс. Бывают только отношения.
Мне сейчас комфортнее, когда виесте. Раньше было комфортнее, когда раздельно.
Вот такая у меня трактовка - упрощенная до слез окружающих.

 

[Funtik]

Ну я имею в виду все же социальную эволюцию, а не биологическую.

 

[Helga]

Funtik пишет:
Ну я имею в виду все же социальную эволюцию, а не биологическую.

Путь в доминанты - это и есть социальная эволюция

, которая двигает биологическую.

 

[Helga]

Ладно, слышу, идет доминант, он же объективная реальность, он же носитель эгрегора. Всем спокойной ночи!

 

[IvanesS]

Serendipity пишет:
Иванес, ты говоришь, что хочешь других точек зрения - так точки зрения базируются на картине мира. А картина мира она у каждого, пардон, индивидуальная.
Вот кто щас знал, что у тебя материальное и ментальное полярны? Я честно чуть голову себе не свернула, пытаясь представить. Когда кое-как представила - впечатлилась, ага.
Но у меня-то они цельны - и как я смогу объяснить? Это ж куча сил уйдет только на то, что бы самые общие понятия обговорить.

Так ведь, а если б не этот разговор - так и не узнала бы даже. Потому, что мне б самому и в голову не пришло, что бывает иначе, и я б это не озвучил (это вот хорошо у нас Фунт есть). А так - узнала, и даже попыталась представить, как это. Теперь в твоей "картине мира" есть даже не абстрактное, а почти чувственное знание о том, что такое противопоставление в принципе возможно. Не сказать, что это прям-таки прожитый прямой опыт, конечно, но на "картине мира" отражается. Вот и я так хочу.

И побольше.

 

[helyzete]

Ну я бы спокойно прожила следующие 70 лет без знания о том, что у тебя такие полярности в картине мира

Больше того - для общения с человеком мне совершенно не обязательно понимать то, на чем выросли его взгляды. Мне интересны только процесс и результат (в таких ситуациях результат даже интереснее). А откуда ноги растут - какая разница.

И то, что для тебя игра ума, непринужденный показ галереи "Моя голова в разрезе" - для меня тяжкий и не понятно зачем нужный труд.
Подозреваю, что не для меня одной.

Боюсь, _альтернативная_ трактовка секса - это то, что могут разве что инопланетяне объяснить. Мы ж тут все люди и принципиально другого объяснения дать не можем.

Но я почитаю, вдруг окажусь не права - вот интересно будет

 

[IvanesS]

Ага, будем посмотреть.

Блин, мощно у меня теперь крышняк едет с этой полярностью.

Это, по ходу, не так скоро устаканится.

Нужно вообще выписать все возможные похожие варианты деления чего бы то ни было по этому критерию - и тапком их, тапком.

Надо же, а ведь вспомнил, что что-то подобное подозревал, несколько раз даже почти поймал...

 

[Елизавета]

возможно, это такая особая форма общения с живой природой?

 

[IvanesS]

Елизавета пишет:
возможно, это такая особая форма общения с живой природой?

Безусловно.

Хотя когда как. Я слышал, это может быть и щель между батареей и холодильником, ни говоря уж о разных журналах и просто фотографиях.

Я вот теперь думаю, мне цветы полить, чтоб не засохли, или лучше сразу поиметь, чтоб знали, как я их люблю..?