Приложение
Как установить приложение на iOS
Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Диагностика состояния страха смерти
- Автор темы spyke
- Дата начала
ну... как могут, так и живут. не провоцируй, а то у черноинтуитов тоже какую-нить фишку страшную нароем. :fightочень печально :'( :'( и как с этим люди живут??
да она не страшная, эта фишка - при правильном обращении. я вот подумал, чего и в самом деле боюсь: боли - боюсь, увечья - боюсь, агрессии боюсь (вернее - сплоховать перед лицом проявленной агрессии); смерти как таковой - всё-таки нет, не боюсь. тут что-то другое: она - часть меня, равноправная часть, неопределимое нечто, создающее разность потенциалов и ток жизни.
кстати, это только я удивляюсь, нафига (в жанре фантастики, например) писать толстенные талмуды на тему бессмертия? тем более что, за редким исключением, эта тема в литературе раскрыта более чем наивно - видимо, с позиции не-осознания, из вытесненного невроза, машущего из могилы костлявой и хилой рукою чудесного спасения 🙂))
чтобы говорить о бессмертии, нужно хорошо узнать смерть, вчувствоваться в неё, симыолически пережить (кажется, Юнг чем-то похожим занимался, так у него и есть глубина). а без этого - фальшивка выходит. это как чисто теоретическая "Книга о вкусной и здоровой пище" - белосенсоры поймут, надеюсь 🙂))
Мне кажется, причина и следствие поменяні местами. Люди, у которіх страх смерти втеснен в сознание и активно там обрабатівается, как тема жизни и смерти, на соционческой фене будут назіваться людьми с БИ в блоке Єго. Соответственно, те, для кого тема смерти загнана черти-куда, и кто пітается там ее и запереть, живя, как будто бі он вечен, и существует только здесь-и-сейчас, на соционическом язіке будут назіваться людьми со слабой БИ, на СуперИде или на СуперЄго. Те, кому смерть относительно паралельна, то есть, чьи єкзистенциальніе переживания имеют, в основном, другую направленность, будут назіваться БИ на Ид. Описание довольно грубое, но я совершенно уверен, что место БИ - єто следатвие отношения к єтой теме, а не его причина...К вопросу о БИ-тах и их "страшильных могилках". сдаётся мне, что не всегда могильный юмор - эхо невроза. для носителя БИ в блоке Эго тема смерти вообще - одна из значимых и глубоко осознаваемых, независимо от личного отношения к ней; экзистенциальные метания БИ-тов почти всегда, если не всегда, проходят по краю разверстых могил, а ощущение нити, протянутой от рождения к смерти (и много дальше) - придаёт жизни насыщенность. Люди этим живут, используют пограничные состояния разума в качестве ресурса! Но в массовом сознании тема смерти ужасающе искажена - и, тонко воспринимая "пространство смерти", размышляя над нею, трудно удержаться от невроза 🙂))
возможно. но всё не так однозначно.
весь вопрос в том - когда перед человеком встают экзистенциальные проблемы, а когда - формируется так называемый ТИМ (последний принято считать врождённым или около того).
если рассматривать выбор ТИМа при "раздаче", в самом зачатке формирования личности - следствием особой структуры экзистенциальных проблем, присущих его душе, с учётом актуальности проработки тех или иных вопросов в этом воплошении - тогда да, всё верно. но дедушка Оккам от обилия дополнительных условий к этой задаче прямо-таки ворочается в могиле, т.к. гроб давно сгнил 🙂 множественность воплощений к необязательным условиям тоже нужно приплести, я-то в это верю, но...
тут скорее вопрос в том, почему именно страх смерти втеснён.
на эту тему такие образы приходят:
в принципе, в океане бессознательного у каждого из нас плавает такаааая кусткамера буквально всего, что угодно - что большинству такое и не снилось (и слава богу). а мы, псевдасапиенсы - плаваем по волнам этого кунст-океана, на корабле некой конструкции, которая и есть наша личность.
океан неоднороден, в его глубинах плескаются различные, не смешивающиеся или плохо смешивающиеся сущности. в корабле нашего Я имеются специальные кингстоны, снабжённые фильтрами; они отсекают часть потока, но пропускают "целевой" поток вовнутрь корабля - то есть в пределы осознания. чтобы было не так скучно на просторах вечности - постоянно приходится что-то да вычёрпывать 🙂))
конкретно, аспект БИ видится мне подобным кингстоном, пропускающим, кроме всего прочего, ещё и страх смерти. кингстоны другой конструкции эту часть потока отфильтровывают.
далее, к модели А. положение аспектов (читай - кингстонов) в психике каждого человека - различно. Часть из них расположена ниже ватерлинии, часть - выше (до них лишь иногда достаёт волнами); часть в основном задраена - часть открыта.
а вот что касается вопроса, когда и почему у человека открываются кингстоны в тех или иных местах - сказать пока затрудняюсь.
всё-таки без Бороды Оккама (анти-бритвы) в этом деле не обойтись: необходима множественность воплощений и выбор актуальных экзистенциальных вопросов "на этот заход".
а как ещё? какие возможности я проворонил?
весь вопрос в том - когда перед человеком встают экзистенциальные проблемы, а когда - формируется так называемый ТИМ (последний принято считать врождённым или около того).
если рассматривать выбор ТИМа при "раздаче", в самом зачатке формирования личности - следствием особой структуры экзистенциальных проблем, присущих его душе, с учётом актуальности проработки тех или иных вопросов в этом воплошении - тогда да, всё верно. но дедушка Оккам от обилия дополнительных условий к этой задаче прямо-таки ворочается в могиле, т.к. гроб давно сгнил 🙂 множественность воплощений к необязательным условиям тоже нужно приплести, я-то в это верю, но...
тут скорее вопрос в том, почему именно страх смерти втеснён.
на эту тему такие образы приходят:
в принципе, в океане бессознательного у каждого из нас плавает такаааая кусткамера буквально всего, что угодно - что большинству такое и не снилось (и слава богу). а мы, псевдасапиенсы - плаваем по волнам этого кунст-океана, на корабле некой конструкции, которая и есть наша личность.
океан неоднороден, в его глубинах плескаются различные, не смешивающиеся или плохо смешивающиеся сущности. в корабле нашего Я имеются специальные кингстоны, снабжённые фильтрами; они отсекают часть потока, но пропускают "целевой" поток вовнутрь корабля - то есть в пределы осознания. чтобы было не так скучно на просторах вечности - постоянно приходится что-то да вычёрпывать 🙂))
конкретно, аспект БИ видится мне подобным кингстоном, пропускающим, кроме всего прочего, ещё и страх смерти. кингстоны другой конструкции эту часть потока отфильтровывают.
далее, к модели А. положение аспектов (читай - кингстонов) в психике каждого человека - различно. Часть из них расположена ниже ватерлинии, часть - выше (до них лишь иногда достаёт волнами); часть в основном задраена - часть открыта.
а вот что касается вопроса, когда и почему у человека открываются кингстоны в тех или иных местах - сказать пока затрудняюсь.
всё-таки без Бороды Оккама (анти-бритвы) в этом деле не обойтись: необходима множественность воплощений и выбор актуальных экзистенциальных вопросов "на этот заход".
а как ещё? какие возможности я проворонил?
Корректировка к модели Я-Б(аржи):
Страх смерти - не часть потока, проникающего через определённый кингстон, но только реакция на поток. Страх - это то, что пытается закрыть кингстон, но не может (ибо не им открыто) - и потому создаёт иллюзию "якобы кингстон закрыт".
Страх - это внутренний юнга-бесёнок, возомнивший себя демон-боцманом >😀
Страх - изнутри; именно он мешает насладиться чистотой потока (в том числе и потока смерти).
Страх мешает осознать банальный и пафосный факт, что баржа нашего Я - не баржа, а плавучий фонтан; закрывая кингстоны и блокируя поток, предназначенный помпе фонтана нашего творчества - мы тем самым убиваем помпу и само творчество.
А ведь это так красиво - безудержно фонтанировать во влажный воздух культурного слоя нации, до тех пор, пока баржа-фонтан не утонет, вернее, не сольётся с водами изначального единства! :angel
Страх смерти - не часть потока, проникающего через определённый кингстон, но только реакция на поток. Страх - это то, что пытается закрыть кингстон, но не может (ибо не им открыто) - и потому создаёт иллюзию "якобы кингстон закрыт".
Страх - это внутренний юнга-бесёнок, возомнивший себя демон-боцманом >😀
Страх - изнутри; именно он мешает насладиться чистотой потока (в том числе и потока смерти).
Страх мешает осознать банальный и пафосный факт, что баржа нашего Я - не баржа, а плавучий фонтан; закрывая кингстоны и блокируя поток, предназначенный помпе фонтана нашего творчества - мы тем самым убиваем помпу и само творчество.
А ведь это так красиво - безудержно фонтанировать во влажный воздух культурного слоя нации, до тех пор, пока баржа-фонтан не утонет, вернее, не сольётся с водами изначального единства! :angel
почему люди стремятся к бессмертию? пусть даже не физическому (хотя и к этому тоже). Такое стремление оставить о себе память - это тоже страх смерти? Но какая разница, ведь рано или поздно мир закончится. Человеческий, во всяком случае. И ради бессмертия в умах людей, они готовы расстаться с жизнью сейчас (это я Трою смотрю, мысли вслух..)
В какой-то момент вообще ловишь себя на мысли что воспоминания по насыщенности для органов чувств почти ничем не уступают реальному присутствию. А тогда какой смысл в присутствии?..почему люди стремятся к бессмертию? пусть даже не физическому (хотя и к этому тоже). Такое стремление оставить о себе память - это тоже страх смерти? Но какая разница, ведь рано или поздно мир закончится. Человеческий, во всяком случае. И ради бессмертия в умах людей, они готовы расстаться с жизнью сейчас (это я Трою смотрю, мысли вслух..)
Да, вопрос обширный.возможно. но всё не так однозначно.
весь вопрос в том - когда перед человеком встают экзистенциальные проблемы, а когда - формируется так называемый ТИМ (последний принято считать врождённым или около того).
если рассматривать выбор ТИМа при "раздаче", в самом зачатке формирования личности - следствием особой структуры экзистенциальных проблем, присущих его душе, с учётом актуальности проработки тех или иных вопросов в этом воплошении - тогда да, всё верно. но дедушка Оккам от обилия дополнительных условий к этой задаче прямо-таки ворочается в могиле, т.к. гроб давно сгнил 🙂 множественность воплощений к необязательным условиям тоже нужно приплести, я-то в это верю, но...
тут скорее вопрос в том, почему именно страх смерти втеснён.
на эту тему такие образы приходят:
в принципе, в океане бессознательного у каждого из нас плавает такаааая кусткамера буквально всего, что угодно - что большинству такое и не снилось (и слава богу). а мы, псевдасапиенсы - плаваем по волнам этого кунст-океана, на корабле некой конструкции, которая и есть наша личность.
океан неоднороден, в его глубинах плескаются различные, не смешивающиеся или плохо смешивающиеся сущности. в корабле нашего Я имеются специальные кингстоны, снабжённые фильтрами; они отсекают часть потока, но пропускают "целевой" поток вовнутрь корабля - то есть в пределы осознания. чтобы было не так скучно на просторах вечности - постоянно приходится что-то да вычёрпывать 🙂))
конкретно, аспект БИ видится мне подобным кингстоном, пропускающим, кроме всего прочего, ещё и страх смерти. кингстоны другой конструкции эту часть потока отфильтровывают.
далее, к модели А. положение аспектов (читай - кингстонов) в психике каждого человека - различно. Часть из них расположена ниже ватерлинии, часть - выше (до них лишь иногда достаёт волнами); часть в основном задраена - часть открыта.
Независимо от того, считаем ли мы, что в психике человека присутствует порядок информационного метаболизма как реальность или же лишь как аллегория, все равно социотип человека - это преимущественное совпадение определенных проявлений и самоощущений этого человека с описанием того или иного типа личности.
Чтобы было, чему совпадать, надо чтобы было, что описывать, т.е. должна существовать эта самая личность. Если мы допустим, что он врожден и появляется еще до личности, то нам придется принять социотип за нечто вроде идола веры, а не как характеристику реально существующего живого человека.
Это дело вкуса, но для меня социотип - это именно название определенного поведения и реакций, а не их причина (как было бы, будь тип врожденным).
На эту фразу можно медитировать O0 ;D ;DА ведь это так красиво - безудержно фонтанировать во влажный воздух культурного слоя нации, до тех пор, пока баржа-фонтан не утонет, вернее, не сольётся с водами изначального единства! :angel
Это дело вкуса, но для меня социотип - это именно название определенного поведения и реакций, а не их причина (как было бы, будь тип врожденным).
согласен, это дело вкуса, пока точного доказательства нет. но хотелось бы точности - например, обнаружения отрезка генома, отвечающего за формирование ТИМа :crazy тогда, методами генной инженерии, вместе с полом будущего ребёнка и определёнными физическими параметрами можно программировать его ТИМ: "мне, пожалуйста, здоровую девочку-ИЭИ, рост 167, вес 54, срок полового созревания - 13 лет, внешность такая-то (фоторобот), можно двойню, близняшек" 😀
ну мы же получаем при "раздаче призов" на старте очередного воплощения те или иные бонусы, включая качественное или не очень тело, оснащённое половыми признаками (в зачатке), соответствующую нам семью и окружение, предрасположенность к тем или иным ситуациям (кармический хвост), и многое другое.
в том числе и ТИМ - как особую "модель мозга". а другого механизма переноса всяческих врождённостей, кроме генома, пока не придумали.
ну, это вИдение - дело уже моего вкуса 🙂
погоди. если я правильно тебя понимаю...В какой-то момент вообще ловишь себя на мысли что воспоминания по насыщенности для органов чувств почти ничем не уступают реальному присутствию. А тогда какой смысл в присутствии?..
воспоминаний без присутствия быть не может, так? ну так вот хотя бы для этого уже нужно присутствие)) конечно, богатая фантазия все раскрутит похдеще реальных переживаний. в таком случае, может, и не нужно присутствия. однако, присутствие добавляет каких-то новых нюансов, не все же можно вообразить. вот мне деталей всегда не хватает, например.
а теперь: как это было связано с вопросом про смерть и бессмертие? :-[
Насчет связи я х.з. ;D
Желание продолжить себя после физической смерти в том или ином виде - это, конечно, нежалание умирать., страх. А если даже свои собственные воспоминания и фантазии ты можешь ощущать точно как, как если бы это была реальность, то и между чужими воспоминаниями о тебе и реальностью нет большой разницы, то есть, ты практицки жив, во всяком случае, в воспоминаниях.
Ну это теоретизирование, конечно. Люди, когда желают увековечить себя в делах своих или в памяти других, едва ли думают что-то подобное 🙂
Желание продолжить себя после физической смерти в том или ином виде - это, конечно, нежалание умирать., страх. А если даже свои собственные воспоминания и фантазии ты можешь ощущать точно как, как если бы это была реальность, то и между чужими воспоминаниями о тебе и реальностью нет большой разницы, то есть, ты практицки жив, во всяком случае, в воспоминаниях.
Ну это теоретизирование, конечно. Люди, когда желают увековечить себя в делах своих или в памяти других, едва ли думают что-то подобное 🙂
Юмор (точнее — смех) — как инструмент преодоления страха… Авторство этой идеи, кажется, принадлежит Зигмунду Фрейду…Вчера придумал для себя, как мне кажется, неплохую формулу для того, чтобы как-то определить втесненность-вытесненность страха.
По чувству юмора. Чем менее человек склонен шутить над смертью вообще, своей и своих близких, в том числе, тем в большей степени его страх втеснен в сознание. Соответственно, чем больше в шутках человека проявляется могильного юмора, тем больше его страх вытеснен в бессознательное и оттуда машет ему руками. Блин, наверняка, это не моя идея =)
Вообще-то в делах и поступках, люди, как всякая биологическая система стремятся наоборот к смерти. А вот НА словах, в мыслях, в идеях стремятся к бессмсмертию.почему люди стремятся к бессмертию? пусть даже не физическому (хотя и к этому тоже).
Кстати, действия, направленные на производство ("развертывание") текста ничто иное как движение к смерти, а не к бессмертию. Хотя в многих не очень зрелых умах действия по производству текста предстает как стремление обессмерить себя в памяти потомков…
"Вместо того, чтобы сохранить крысе жизнь, мы будем пытаться сохранить жизнь раковым клеткам. Вместо того, чтобы поддерживать жизнедеятельность организма, мы начнем поддерживать жизнедеятельность его Смерти. Если пациент сможет стать своей Смертью, он обретет бессмертие" (У.Б. З.З.)
Ага, примерно так… Собственно… тот же Фрейд в конце своей творческой и научной деятельности к единственному "руководителю психики" — Эросу прибавил второго, Танатоса… Если Эрос символизировал стремление особи к бессмертию в виде оставленного после своей смерти потомства, то Танатос символизировал стремление особи к смерти. Одним словом в "Метапсихологии" (или спекулятивном психоанализе, по словам самого автора — Фрейда) сплошная диалектика… единство и борьба противоположностей и все такое…"Вместо того, чтобы сохранить крысе жизнь, мы будем пытаться сохранить жизнь раковым клеткам. Вместо того, чтобы поддерживать жизнедеятельность организма, мы начнем поддерживать жизнедеятельность его Смерти.
Поделиться: