Взаимодействие персонажей форума: трудности, сомнения, вопросы
- Автор темы art
- Дата начала
jorje
Участник
Скорее я вижу в этом приемущество, а так же мой круг общения, который дает обратную связь
Я прекрасно вижу весь торт ( о чем и 17-62 ) , и вырезаю именно тот кусок, который нужно
(62-е подкрепленные логикой 17-х)
Но другое дело, что делаю это часто без приглашения
И часто не те люди из-за этого, не те, которым я должен был бы это говорить, как раз таки общей картины и не видят и думают, что я что-то обособленное делаю
И я ловлю некую горечь
да
Канал проектроский
Мои косяки, согласен
Я прекрасно вижу весь торт ( о чем и 17-62 ) , и вырезаю именно тот кусок, который нужно
(62-е подкрепленные логикой 17-х)
Но другое дело, что делаю это часто без приглашения
И часто не те люди из-за этого, не те, которым я должен был бы это говорить, как раз таки общей картины и не видят и думают, что я что-то обособленное делаю
И я ловлю некую горечь
да
Канал проектроский
Мои косяки, согласен
Это совершенно никак не характеризует качество выдаваемой вами информации, ибо вы пропускаете ее через фильтр своего ума. Также как и надежность источников не находится в прямой зависимости от количества лет в эксперименте: кому-то и 300 лет не помогут в силу природных ограничений. Мы уже поняли, что Ра вас чуть ли не лично консультировал, можно не писать об этом в каждом тексте.))
jorje
Участник
Надежность источников находиться в прямой зависимости от того, на сколько точно они получили информацию от голоса, то есть от Ра
Эксперимент - это только отчасти об информации
а по поводу того, что я говорю... ну вот опять недостаток образованности
Подают в своем соусе информацию каналы конутра ощущений, которые проходят через СВОИ опыты
и там информация у каждого человека будет разной и абстрактной
Люди с логическим потоком будут давать по своему информацию направленную на БУДУЮЩЕЕ , тк контур понимание о взгляде в будующее
И там будет у каждого логика своя, да
только б..ть)
я делаю ни то, ни другое
Я даю фундамент которого нет у ру комьюнити ни исходя из своего опыта, ни исходя из каких-то проекций на будующее
Я просто вижу помятую, исковерканную инфу
На пример то же слово "отклик" скоро будет вынято из обихода ру комьюнити и заменено на "реагирование"
И я не понимаю, шо вы все так сопротивляетесь и удивляетесь
Никто не может поверить и допустить, что ру комьюнити всегда таким было?)
Эксперимент - это только отчасти об информации
а по поводу того, что я говорю... ну вот опять недостаток образованности
Подают в своем соусе информацию каналы конутра ощущений, которые проходят через СВОИ опыты
и там информация у каждого человека будет разной и абстрактной
Люди с логическим потоком будут давать по своему информацию направленную на БУДУЮЩЕЕ , тк контур понимание о взгляде в будующее
И там будет у каждого логика своя, да
только б..ть)
я делаю ни то, ни другое
Я даю фундамент которого нет у ру комьюнити ни исходя из своего опыта, ни исходя из каких-то проекций на будующее
Я просто вижу помятую, исковерканную инфу
На пример то же слово "отклик" скоро будет вынято из обихода ру комьюнити и заменено на "реагирование"
И я не понимаю, шо вы все так сопротивляетесь и удивляетесь
Никто не может поверить и допустить, что ру комьюнити всегда таким было?)
Да нет, я всегда с очень большим интересом слушаю информацию от тех, кому доверяю. Впитываю буквально.
Но Вы ж, простите за прямоту (в этой теме можно) - упертый баран (ничего личного, констатация), который, не слыша никаких собеседников кроме тех, кто с ним согласен, в декларативной форме несет непроверенную информацию, в полной уверенности в своей правоте, на основании лишь того, что, дескать, он услышал ее от Бины, которая услышала ее от Уруху, который услышал ее от Голоса (видите, сколько уже звеньев для "испорченного телефона" на каждом этапе?..)
И называет это "большей образованностью".
Плюс к тому, у меня часть Вашей инфы не проходит проверку опытом, наблюдениями и здравым смыслом - которые я ценю куда больше, чем теории и каноны.
Коллективное бессознательное - это, случаем, не место прибежища Голоса? Если да - тогда, даже через тот мизерный доступ к КБ, который я имею, некоторая часть Вашей информации и сверку с коллективным бессознательным тоже не проходит.
Именно поэтому Ваша информация у меня доверия не вызывает.
Но Вы ж, простите за прямоту (в этой теме можно) - упертый баран (ничего личного, констатация), который, не слыша никаких собеседников кроме тех, кто с ним согласен, в декларативной форме несет непроверенную информацию, в полной уверенности в своей правоте, на основании лишь того, что, дескать, он услышал ее от Бины, которая услышала ее от Уруху, который услышал ее от Голоса (видите, сколько уже звеньев для "испорченного телефона" на каждом этапе?..)
И называет это "большей образованностью".
Плюс к тому, у меня часть Вашей инфы не проходит проверку опытом, наблюдениями и здравым смыслом - которые я ценю куда больше, чем теории и каноны.
Коллективное бессознательное - это, случаем, не место прибежища Голоса? Если да - тогда, даже через тот мизерный доступ к КБ, который я имею, некоторая часть Вашей информации и сверку с коллективным бессознательным тоже не проходит.
Именно поэтому Ваша информация у меня доверия не вызывает.
Вы просто не видите, что исковерканность и помятость, не так уж и мешает воссоздавать первоначальную картинку, если использовать много источников.
Да, в "ру комьюнити" сплошь и рядом кривые переводы, так зачем воспринимать их дословно и циклиться на словарном значении слов, если за любыми словами есть вполне понятные смыслы?
И что? Человек, пока не переживет это на личном опыте, в личном эксперименте, все равно не поймет заложенный в него смысл. Слово "реагирование" может иметь у других людей совершенно другие коннотации, чем у вас.
Так не все ли равно, назовете вы это "откликом", реагированием" или "неведомой-вах-хренью"? Иногда в консультации вам сто раз придется объяснить это одному и тому же генератору каждый раз новыми словами, пока до него дойдет. И для кого-то ключевым и самым четким описанием будет именно "неведомая-вах-хрень". ))
jorje
Участник
Голос - крисстал дизайна, привет
С Ра общался крисстал дизайна, эту информацию можно найти даже в бесплатном доступе, если постараться
Хоть и сложно, думаю
Какое к черту коллективное бессознательное
В этом и проблема
Вы обсуждаете не дизайн человека, а свои фантазии
Это и отлично сейчас было продимонстрированно на примере с КБ
Это отрезает возможность адекватно обсуждать ДИЗАЙН ЧЕЛОВЕКА и копаться в нем
Что ж, если вам супер думать, что молнии кидает Зевс и переться с этого - ок
Тут мои полномочия все
Другое дело - что некоторая аудитория тут впе-таки заинтересованна в подлинности знания, и прошу не вмешиваться
тк опять-таки
в мои личные мнения я открыт к критике и обсуждениям
Но спорить на тему механик тех же центров по дизайну человека в топике о дизайне человека - это странно
Вы можете быть каким угодно, с какой угодно механикой
Я просто достучаться пытаюсь
ЗАЧЕМ ТОГДА ДЧ
Если у всех все свое
И еще раз, я все это допускаю
Я лишь о подлинности самого знания о дч в топиках дч
С Ра общался крисстал дизайна, эту информацию можно найти даже в бесплатном доступе, если постараться
Хоть и сложно, думаю
Какое к черту коллективное бессознательное
В этом и проблема
Вы обсуждаете не дизайн человека, а свои фантазии
Это и отлично сейчас было продимонстрированно на примере с КБ
Это отрезает возможность адекватно обсуждать ДИЗАЙН ЧЕЛОВЕКА и копаться в нем
Что ж, если вам супер думать, что молнии кидает Зевс и переться с этого - ок
Тут мои полномочия все
Другое дело - что некоторая аудитория тут впе-таки заинтересованна в подлинности знания, и прошу не вмешиваться
тк опять-таки
в мои личные мнения я открыт к критике и обсуждениям
Но спорить на тему механик тех же центров по дизайну человека в топике о дизайне человека - это странно
Вы можете быть каким угодно, с какой угодно механикой
Я просто достучаться пытаюсь
ЗАЧЕМ ТОГДА ДЧ
Если у всех все свое
И еще раз, я все это допускаю
Я лишь о подлинности самого знания о дч в топиках дч
У меня иногда складывается такое впечатление, что, кроме ДЧ, Вы вообще никаких других теорий и проекций реальности не знаете, и потому не можете их сопоставить.
Вы изучаете только ДЧ, ни на что не опираясь, и ни с чем не сверяясь. Как будто ничего больше в мире не существует.
Возможно, именно такой однобокий взгляд на мир и делает поступающую от Вас информацию столь неадекватной. Все ж таки, не случайно образование всегда подразумевает изучение нескольких разносторонних дисциплин.
Да какая "подлинность знания", если вы трех предложений связно выдать не можете?!)) Это уже в потенциале задает 100 вариантов для интерпретации читателем того, что вы написали. Уверены, что дойдет именно то, что вы туда закладывали?
Как раз "это отрезает возможность адекватно обсуждать" вообще что бы то ни было.
Вообще, когда человек берет одну (1) теорию по описанию мира, да еще и из только одного источника, и изучает ее, словно единственную истину в последней инстанции, и несет в массы, как единственно правильный вариант, не терпящий никаких отклонений - это, имхо, никогда не приводит к адекватному восприятию окружающего мира.
jorje
Участник
Я не хочу замедлять свою речь, и делать ее более примитивной (шок)
Да и давняя привычка, благодаря кругу общения по большей части. Тот, кто воспринимает - ловит гораздо больший объем информации за меньший промежуток времени и кол-во букф
Строить стратегически свою речь, с последовательностями и так далее просто сильно замедляет скорость подачи информации
Тут достаточно людей, которые воспринимают это, и Вы это знаете
Вообще в противном случае я бы тут и не сидел, на форуме
Да и давняя привычка, благодаря кругу общения по большей части. Тот, кто воспринимает - ловит гораздо больший объем информации за меньший промежуток времени и кол-во букф
Строить стратегически свою речь, с последовательностями и так далее просто сильно замедляет скорость подачи информации
Тут достаточно людей, которые воспринимают это, и Вы это знаете
Вообще в противном случае я бы тут и не сидел, на форуме