Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

  • Автор темы Автор темы IvanesS
  • Дата начала Дата начала
Napster пишет:
из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...

А смены "зимнего"-"летнего" состояния у тебя есть?.. "Синдром отсроченного начала"?.. И т.п.
29.gif


Ежели есть, то совсем непонятно, как это может сочетаться с другой версией:

из того что написано о гельвинах, попаданий более 80%... и типичные болячки совпадают...
а насчет режима "крейзи фрог", в критических ситуациях все очень похоже на http://molnija.livejournal.com/342342.html

Сереж. Вклалывать, не замечая собственного самочувствия, до упаду? Понять, что силы кончились только по наступлении оного "упада" (в буквальном смысле)? Вовлекшись во что-то, "загонять" себя до пороговых состояний и не мочь остановиться?
Это про тебя?..
13.gif
 
Museless пишет:
всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?

Ну, вообще, она пишет, с одной стороны, что, якобы, дважды наблюдала смену даже соционического типа, например, а по этой типологии тип меняется крайне редко, по ее мнению. Что, в общем, понятно, ибо физиология и воспитание.

С другой, вроде, возможны и таки случаются там всякие изменения внутри каталогов, перемещение по "линейкам", выгорания, ну а то, что те же единороги меняют цвет, это вовсе нередко.

и про единорогов....что-то уж больно частый тип получается или он такой просто удобный и хороший?)

Та же фигня и с драконами. Собственно, я и говорю, по-моему все просто и банально, вместе с тем.
1.gif


Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
4.gif

Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .
1.gif
 
Ivanes$ пишет:
Napster пишет:
из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...

А смены "зимнего"-"летнего" состояния у тебя есть?.. "Синдром отсроченного начала"?.. И т.п.
29.gif


Ежели есть, то совсем непонятно, как это может сочетаться с другой версией:

насчет переходов зима-лето, не замечал за собой таких вещей, к тому же описание поведения летнего медведя стопудофф не обо мне... а вот "отсраченное начало" похоже на меня...
 
*упрямо* любая типология -- развлекательный жанр, и именно для того, чтоб было веселее, ей нужна четкая структура. но кому-то, конечно, веселей как раз без структуры, так что я не настаиваю, дело вкуса.
 
Ivanes$ пишет:
point пишет:
так это же не психология, а типология, в том-то и дело
1.gif

Это психологическая типология. Не по цвету волос же она.

Ну ясен пень
1.gif

Вобщем, я что хочу сказать - все эти лирические формулировки (которые, возможно, хорошо ложатся на восприятие) - они же предполагают большой простор для фантазии. И чем меньше конкретики, тем больше будет различаться восприятие твое напаример от моего, или от того, что имел в виду автор (если конечно у нас у всех не совершенно одинаковый бэкграунд). Это, конечно, не всегда так, есть действительно точные образы, передающие ощущения, а есть такие выражение как те же "закручивать реальность" - что и понимай как хочешь и на что хочешь натяни. Понимаешь, о чем я?))
И поэтому мне и хочется вывести состему из того что есть, а не наоборот. Так-то я сама могу легко нафантазировать и себя Единорого-Драконом-Владыко-Иллюзий ,и всех симпатичных мне людей (что и происходит, как ты заметил ,в большинстве случаев)
Вобщем, как ты обозначил, вот например, что надо ориентироваться на физиологичекие признаки и воспитание в первую очередь - это и впрямь помогает. вот типа того...
1.gif
 
Ivanes$ пишет:
Сереж. Вклалывать, не замечая собственного самочувствия, до упаду? Понять, что силы кончились только по наступлении оного "упада" (в буквальном смысле)? Вовлекшись во что-то, "загонять" себя до пороговых состояний и не мочь остановиться?
Это про тебя?..
13.gif

Да, про меня... единственное что не совпадает, то что это состояние гельвины должны стремиться поддерживать или стремиться в нем находиться... причем стремиться неосознано...
у меня нет этого стремления...
 
Ivanes$ пишет:
Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
4.gif

Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .
1.gif

ну в принципе да, отождествить себя с типом, про который написано две с половиной строчки, довольно сложно. с другой стороны, если многие люди действительно находят фактические параллели между своей жизнью и бОльшей частью описания того или иного типа, то, наверное, проблема не только в том, что эти описания приятные. в чем-то еще княжна явно облажалась.
 
Ivanes$ пишет:
Museless пишет:
всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?

Ну, вообще, она пишет, с одной стороны, что, якобы, дважды наблюдала смену даже соционического типа, например, а по этой типологии тип меняется крайне редко, по ее мнению. Что, в общем, понятно, ибо физиология и воспитание.

ну да, о сознательном изменении таких вещей говорить не приходится, только если жизнь всё верх дном поставит....

Та же фигня и с драконами. Собственно, я и говорю, по-моему все просто и банально, вместе с тем.

Получилось так, что Бестии описаны у нее более подробно, и так, как будто это что-то яркое и неординарное. Конечно же, людям хочется приписать себе именно такие "неорднарные" характеристики.

А поскольку Бестий из 12 описано всего 3 с половиной, притом, только эти два типа - без выраженного негатива, то, такое впечатление, что люди при самотипировании в итоге и оказываются перед выбором меж этими двумя типами.
Это при том, что она отмечала, что Бестии (то есть все 12 типов, а даже не два) вообще, не говоря уж про нынешнее время, рождаются и воспитываются крайне редко .

чтож, радует хотя бы, что меня удалось так легко вычислить, а то тянулся бы к звёздам как все в надежде на более человеческое лицо))
 
а физиологические признаки у нее почти нигде не описаны, кроме пары типов. нельзя же всерьез считать физиологическим признаком что-то типа "гормональных сдвигов", покажите мне человека без гормональных сдвигов.
а то, что она пишет про детство, я вообще не понимаю. опять же, в описаниях большинства типов. вот читаю и тупо не понимаю, с какими конкретными ситуациями эту ее художественную расплывчатость можно сопоставить.
 
короче, не нравится мне княжна и ее куцая типология. особенно когда оказывается, что я себя чисто случайно затипировала в местного лаоцзы. и главное совершенно не вижу ни единого типа, в который могла бы перетипироваться. а описывать остальные типы аффтар явно не планирует в ближайшие лет сто.
 
про одних написано подробно и много, а про других - ничего, вот и кажется что раз ничего, то наверняка ну что-то совсем непохожее
а чот физиологии, то те же всеми любимые единороги где-то описаны довольно подробно, в какой-то дополнительной главе, про детские болячки, что-то типа дистрофии.
думаю с этго надо начинать читать тем кто в них хочет типироваться%) вот уж когда действительно есть диагноз, то тут не натянешь (если конечно захочешь натянуть после такого описания %))
 
Museless пишет:
чтож, радует хотя бы, что меня удалось так легко вычислить, а то тянулся бы к звёздам как все в надежде на более человеческое лицо))

Да нет, тут скорее не "человеческое лицо", даже, в определенном смысле можно сказать, наоборот.
1.gif
Да и насчет "к звездам" все крайне неоднозначно.

Как сказать, в общем, если, например, дети играют в семь гномиков, из которых шесть просто гномиков, а у седьмого в попу шило воткнуто, то большинство захочет быть тем гномиком, у которого шило. Необычно ведь.
3.gif
Даже несмотря на то, что их предупреждали, что гномик с шилом в сказке только один.
3.gif


Вот и получается, что количество "необычного" в итоге, при типировании, куда выше обычного, так, что не понятно, что из этого теперь и необычным-то называть.
1.gif
 
qingwa пишет:
короче, не нравится мне княжна и ее куцая типология. особенно когда оказывается, что я себя чисто случайно затипировала в местного лаоцзы. и главное совершенно не вижу ни единого типа, в который могла бы перетипироваться. а описывать остальные типы аффтар явно не планирует в ближайшие лет сто.

Ну, мне вот психоёга всегда крайне не нравилась, не говоря уж о ТУАИ.
Особенно, если рассматривать типологии, как развлекательный жанр - тогда вдвойне.
Но онит уже есть, так что, толку особенно жужжать-то...
1.gif
 
point пишет:
про одних написано подробно и много, а про других - ничего, вот и кажется что раз ничего, то наверняка ну что-то совсем непохожее
а чот физиологии, то те же всеми любимые единороги где-то описаны довольно подробно, в какой-то дополнительной главе, про детские болячки, что-то типа дистрофии.
думаю с этго надо начинать читать тем кто в них хочет типироваться%) вот уж когда действительно есть диагноз, то тут не натянешь (если конечно захочешь натянуть после такого описания %))

С едой еще очень серьезные особенности. Могут на некоторые совершенно распространенные продукты, типа хлеба там или масла буквально, вообще реагировать чуть не остановками сердца, фигурально выражаясь. Чем это вызвано - я не помню, мне ее эти медицинско-генетические изыски неподвластны, но имеет место, короче, да.
 
Ivanes$ пишет:
point пишет:
про одних написано подробно и много, а про других - ничего, вот и кажется что раз ничего, то наверняка ну что-то совсем непохожее
а чот физиологии, то те же всеми любимые единороги где-то описаны довольно подробно, в какой-то дополнительной главе, про детские болячки, что-то типа дистрофии.
думаю с этго надо начинать читать тем кто в них хочет типироваться%) вот уж когда действительно есть диагноз, то тут не натянешь (если конечно захочешь натянуть после такого описания %))

С едой еще очень серьезные особенности. Могут на некоторые совершенно распространенные продукты, типа хлеба там или масла буквально, вообще реагировать чуть не остановками сердца, фигурально выражаясь. Чем это вызвано - я не помню, мне ее эти медицинско-генетические изыски неподвластны, но имеет место, короче, да.

ну, конкретно там было про злаковые, все продукты из них. причем именно генетически, а не по каким-либо другим причинам
 
бррр, да вы фанаты. мне в голову не приходило читать что-либо, кроме исходных описаний -- там и так СЛИШКОМ дохуя текста, на мой вкус.
 
Глава "О Норме и с чем ее едят." Вобщем.
Хотя она не проясняет %) так как в ней действительно говорится о том, что проблемы и с едой, и с гормонами, и с щитовидками и проч. бывают у всех типов, практически %))
 
но если исходить из физиологических признаков, то у нее там все какие-то смертельно больные, кроме, может, коров каких-нибудь. это ж не повод типироваться в коровы ))
 
Назад
Сверху