Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

[point]

я действительно не поняла "кем" это было заявлено, потому что в этой теме высказывание о зависимости в линейке было твоим. и я же объяснила, что имею в виду
а если тебе не нравятся "э" и прочие междометия, только скажи

 

[point]

что значит демпинг? :/

 

[IvanesS]

point пишет:
что значит демпинг? :/

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:
что значит демпинг? :/

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

помню. а что, это плохо?
и это не значит. что я сама не думаю, я еще не придумала аргументы против

 

[IvanesS]

point пишет:

Ivanes$ пишет:

point пишет:
что значит демпинг? :/

Ну, ты не помнишь про "демпинг на рынке мыслительных услилий"?..

помню. а что, это плохо?

Это провоцирует меня думать.

 

[IvanesS]

Точнее, даже не думать, а вытаскивать все цепочки на вербальный уровень.

 

[point]

 

[IvanesS]

nel пишет:
на е-мейлы не отвечаем

Дык ты не получила, что ли, моего ответа по почте, я так и не понял?

 

[nel]

пока была на работе до 17-30 не получила, а потом у меня доступ к ней будет только завтра.

 

[IvanesS]

nel пишет:
пока была на работе до 17-30 не получила, а потом у меня доступ к ней будет только завтра.

В общем, ты можешь отквотить туда тот пост целиком? А то мне как-то кажется, ну что толку от одних версий...

 

[point]

Иванесс, мне бы вобщем хотелось, чтобы мы не замяли этот наш разгвор, и ты нашел бы как-нибудь ссылку (ну, когда тебе будет удобнее) потому что я все-таки не помню того треда насчет зависимости, а читала я с пристрастием все же

 

[IvanesS]

point пишет:

qingwa пишет:
кстати, по сравнению с ее описаниями афанасьев -- эталон логичности и безэмоциональности, имхо ))

да по-моему тоже

А мне, кстати, она кажется куда более внятной, чем Афанасьев. На ее волну мне как-то удается настроиться, по крайней мере.

 

[qingwa]

у афанасьева хотя бы есть система
а у нее только гора неструктурированной инфы

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
у афанасьева хотя бы есть система
а у нее только гора неструктурированной инфы

Мне это и нравится, если честно.

На мой взгляд, в психологии надо "плясать" от наблюдений, а не от системы. От, собственно, психологии, а не от математики.
Человек уж точно не настолько топорно системен, как пытаются его к тому склонить авторы многих типологий.

 

[point]

так это же не психология, а типология, в том-то и дело

 

[qingwa]

вот именно. это совершенно другой развлекательный жанр и требования к нему другие

 

[IvanesS]

point пишет:
так это же не психология, а типология, в том-то и дело

Это психологическая типология. Не по цвету волос же она.

 

[Napster]

Ivanes$ пишет:
О, до меня тут краем уха дошло, что вы там типируетесь вовсю, и я даже глянул из любопытства.

Напстер - гэльвин - это нечто.

Семь баллов из пяти возможных. Давно я так не ржал. Представил себе Серегу в режиме "крэйзи фрог".

Эк он себя. Хорошо еще не в Гарпии эмоциональные.

Так вот Серж - вероятнее всего вообще не Ши, а Оборотень, какой - тут уж я не знаю.

Пока вот.

из оборотней мне ближе всего медведи, но там совпадения в соотношении фифти-фифти...
из того что написано о гельвинах, попаданий более 80%... и типичные болячки совпадают...
а насчет режима "крейзи фрог", в критических ситуациях все очень похоже на http://molnija.livejournal.com/342342.html

 

[Funtik]

Вообще конечно, симметричность и четкая структурированность типологии, всего лишь придает ей видимость научности, а вовсе не откуда-то вытекающая необходимость.

 

[Muzik]

всё-таки типология очень клёвая, что ни говори!
насколько я понял, мутации подвержена личность человека и оттого тип по данной типологии вполне может быть изменён. теоретически ведь так?
и про единорогов....что-то уж больно частый тип получается или он такой просто удобный и хороший?)