Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

  • Автор темы Автор темы IvanesS
  • Дата начала Дата начала
Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да.
1.gif
Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..
1.gif

вот, кстати, насчет опоры - респект, очень точно подмеченная деталь. Но ведь это можно имхо по крайней мере в некоторых случаях объяснять не принадлежностью к каталогу, а более изменчивыми вещами - например, приказаниями "не принадлежи" и/или непроработанным экзистенциальным страхом бессмысленности.
 
я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.
 
qingwa пишет:
Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да.
1.gif
Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..
1.gif

сравнивать что с чем?

Если ты относишь себя-то к Бестиям - с чем можно сравнивать восприятие, чтоб говорить про всех, я про это? Если вне типологий говорить - есть что-то тут, окромя проекций, когда ты говоришь про "любого человека"?
 
Ivanes$ пишет:
point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"
1.gif

это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"
1.gif

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно.
1.gif
И что это поспособствует пониманию. Но это не значит, что надо ставить мне потом "в упрек" то, что вы там сами же напредставляли.
1.gif

1.gif

ну понятно же, что все как-то понимают, в некоторой степени по-своему; чтож тут удивительного, тем более если ты более развернуто не хочешь отвечать
1.gif
 
не говоря уже о каких-нибудь, извините, гарпиях... да даже у драконов есть сокровищница
 
Ivanes$ пишет:
Если ты относишь себя-то к Бестиям - с чем можно сравнивать восприятие, чтоб говорить про всех, я про это? Если вне типологий говорить - есть что-то тут, окромя проекций, когда ты говоришь про "любого человека"?

ты же сам говорил, что "изменения реальности" видны в первую очередь окружающим, а не субъектам. вот я как окружающий и говорю: ничо такого не вижу ни у кого, ну т.е., скорее, вижу почти у всех вообще, а не только у отдельных персонажей.
 
qingwa пишет:
я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.

как я понимаю, отсутствие опоры - это непременный атрибут деццтва любой бестии, которую они в последующем стремятся компенсировать.
 
а хотя - не только бестий, блин... у всех это может быть ,разве что кроме эльфов-аристократов, пожалуй
 
qingwa пишет:
я не представляю себе красного или белого единорога совсем без опоры. или я тогда не понимаю, что такое опора. по-моему, смысл жизни КЕ и БЕ -- по кирпичу себе строить фундамент существования.

лично я под опорой имел в виду вот что. Я тут прочитал-таки книжку Ялома "экзистенциальная психотерапия" - изначально был настроен скептически, но книжка очень понравилась. В числе прочего там описано упражнение на разотождествление, особенно рекомендуемое умирающим. Надо выписать 8 утверждений о себе - о том, кем/чем ты являешься, с чем себя отождествляешь, а потом попробовать представить себя без этого. Я обломался уже на первой части - или она у меня объединилась со второй. То бишь не нашел каких-то важных вещей, без которых не могу представить себе свою жизнь. Пытался определить через стабильные родственные отношения (типа сын своей мамы - ну и что, мог бы и кому-то другому быть сыном). Через гендерное - я мужчина, да ну и что - мог бы быть и женщиной. Я россиянин - вообще смешно. И т.п. Может быть, что вот такое отсутствие четко обозначенного места в реальности (или подсознательное стремление его не занять и не видеть) как раз и приводит к этой самой гибкости и изменчивости, и иногда к возможности сильного перемещения по этой реальности, что в свою очередь иногда может восприниматься как ее трансформация. Я, впрочем, по поводу своего типа в этой типологии не уверен.
 
slonoslon пишет:
Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да.
1.gif
Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..
1.gif

вот, кстати, насчет опоры - респект, очень точно подмеченная деталь. Но ведь это можно имхо по крайней мере в некоторых случаях объяснять не принадлежностью к каталогу, а более изменчивыми вещами - например, приказаниями "не принадлежи" и/или непроработанным экзистенциальным страхом бессмысленности.

Упс. А почему ты считаешь их "более изменчивыми" и не связанными с принадлежностью к каталогу?..
Родительские приказания - это и есть компонента того самого воспитания, "выращивания", которое и является крайне существенным для формирования типа. А уж более глубинной и ключевой вещи, чем экзистенциальные страхи, мне вообще до сих пор обнаружить не удалось. Всякий раз всё, в итоге, в них упирается обычно.
 
slonoslon пишет:
лично я под опорой имел в виду вот что...

вполне вероятно, что описанное тобой типично для драконов, но насчет остальных бестий я ооочень сильно сомневаюсь.
 
qingwa пишет:
Ivanes$ пишет:
Э... И где и что ты обо мне говоришь?..
1.gif

да фиг с ним, забей.

Это чем-то похоже на то, как, допустим, человек о наркотиках вообще слыхом не слыхивал, а тут случайно узрел какую-нибудь жуткую передачу по телевизору и начинает возмущаться: "Что за ажиотаж поднимают вокруг этих наркотиков, бред какой-то!.. Видел я эти наркотеги - круглые такие, белые, или порошочек, или в шприцах - ничего серьезного!.. Вот у нас в деревне саранча все посевы губит - вот это реальный п....ц... А наркотеги ваши - они только в вашем воображении..."
4.gif
 
Ivanes$ пишет:
Упс. А почему ты считаешь их "более изменчивыми" и не связанными с принадлежностью к каталогу?..
Родительские приказания - это и есть компонента того самого воспитания, "выращивания", которое и является крайне существенным для формирования типа. А уж более глубинной и ключевой вещи, чем экзистенциальные страхи, мне вообще до сих пор обнаружить не удалось. Всякий раз всё, в итоге, в них упирается обычно.

не то, чтобы не связанным - корреляции есть практически наверняка. Но может быть каталог тут сущность, напложенная сверх необходимого, и все объясняется без него. И, соответственно, с практической точки зрения - что делать с типом по этой типологии не совсем понятно, про возможность вытипироваться оттуда я литературы не встречал - наоборот, в первоисточнике говорится о том, что это заложено сразу и на психологическом, и на физиологическом уровнях, и организм вырос вот таким.
А запреты и страхи вроде как можно до определенной степени проработать - и иногда существенно
снизить степень их влияния на наше поведение, и стало быть и само поведение перестроить.
 
Ivanes$ пишет:
Это чем-то похоже на то, как, допустим, человек о наркотиках вообще слыхом не слыхивал, а тут случайно узрел какую-нибудь жуткую передачу по телевизору и начинает возмущаться: "Что за ажиотаж поднимают вокруг этих наркотиков, бред какой-то!.. Видел я эти наркотеги - круглые такие, белые, или порошочек, или в шприцах - ничего серьезного!.. Вот у нас в деревне саранча все посевы губит - вот это реальный п....ц... А наркотеги ваши - они только в вашем воображении..."
4.gif

"да ты ваще не в курсе" -- это аргумент почти уровня "сам дурак". да я ж не спорю уже, не спорю, эгрегор так эгрегор )))
 
slonoslon пишет:
Ivanes$ пишет:
Упс. А почему ты считаешь их "более изменчивыми" и не связанными с принадлежностью к каталогу?..
Родительские приказания - это и есть компонента того самого воспитания, "выращивания", которое и является крайне существенным для формирования типа. А уж более глубинной и ключевой вещи, чем экзистенциальные страхи, мне вообще до сих пор обнаружить не удалось. Всякий раз всё, в итоге, в них упирается обычно.

не то, чтобы не связанным - корреляции есть практически наверняка. Но может быть каталог тут сущность, напложенная сверх необходимого, и все объясняется без него. И, соответственно, с практической точки зрения - что делать с типом по этой типологии не совсем понятно, про возможность вытипироваться оттуда я литературы не встречал - наоборот, в первоисточнике говорится о том, что это заложено сразу и на психологическом, и на физиологическом уровнях, и организм вырос вот таким.

Ну, это вот вопрос-то уже другого порядка. Я уже говорил, типологии такого рода, на мой взгляд - не первопричина, а просто попытка формализовать, обозвать и "объяснить" то, что уже имеется в наличии.
И, в этом смысле, все они являются лишними сущностями, если есть возможность обойтись в работе с собой без них, это совершенно верно. Если у тебя красивый почерк - не хватайся за трафарет, этим ты его только испортишь и лишишь красоты и индивидаульности. Такая вот аллегория.
1.gif

А запреты и страхи вроде как можно до определенной степени проработать - и иногда существенно
снизить степень их влияния на наше поведение, и стало быть и само поведение перестроить.

Страх проработать можно. Настолько, насколько вообще можно менять самые животные первоосновы себя, неважно, что это, хоть то, что названо "типом по типологии нелюдей", хоть еще что. Настолько, насколько сильна твой вера.
У меня вот действительно был опят проработки страха бессмысленности - так что, верить в оную возможность мне проще.
Но экзистенциальные страхи - это, как ты понимаешь, самый низ пирамиды Маслоу. Шатая их, расшатываешь всю конструкцию. Прорпботать страх - это закладка фундамента для последующей неизбежной полной перестройки, это не то, что перестать авторучку грызть или вытирать нос рукавом.
 
Елки, ну я ж не буду туда всю дорогу заглядывать проверять, но я ж попросил не выдирать из контекста, а если квотить, то целиком, а то это сильно искажает. Арт посчитал себя Гарпией по заблуждению, по одному единственному признаку, про Спайковский тип я вообще не высказывался, но, если интересует, я считаю, что, на данный момент, Единорог уже скорее черный. И т.п.
Да, и кстати. Про, конечно, никакая не Мышь, и вообще не Оборотень.
 
Вот, я нашла насчет зависимостей:
Им не страшно попадать в зависимость от партнера - они сорвутся с крючка в последний момент (и уйдут, оставив по себе либо чудсные воспоминания, либо горькие слезы о потерянном чуде, это уж от партнера зависит). Они потеряют интерес к азартным играм ровно в тот момент, когда игра перестанет приносить удовольствие острых и новых ощущений. Про всякую неконвенционную химию я уже сказала. И... и немедленно найдут что-то новое, настолько же увлекательное. Не волнуйтесь за единорога, если вам кажется, что он идет куда-то не туда или не так, или... Достоверность опоры в глазах окружающих для них не имеет никакого значения. Главное - чтобы сам единорог в эту опору верил.
отсюда: http://socioniki.net.ru/index.php?option=com_wrapper&Itemid=32
(упс, не открылось, то есть, это в "Единороги - общее, послесловие")

вобщем-то и на необходимость опоры там тоже явно указано...
 
Назад
Сверху