Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

[point]

мда %/

 

[IvanesS]

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:
Да просто ты же и не одна такая, вот ей Богу. Может это у нее художественное преувеличение какое вообще?..

Слушай, ну вот ты же с ней немного знаком. Может спросишь?

Я боюсь она загрызет, если спрашивать про уже давно описанное.

Мы ж тут обсуждали свойства характера автора.

Так что - по случаю.

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
Я боюсь она загрызет, если спрашивать про уже давно описанное.

Мы ж тут обсуждали свойства характера автора.

Так что - по случаю.

Ох, как сложно...

Ну может как-нибудь ее очаровать... хитрым образом... :/

 

[qingwa]

кстати, по сравнению с ее описаниями афанасьев -- эталон логичности и безэмоциональности, имхо ))

 

[point]

Ivanes$ пишет:

qingwa пишет:
ну насчет спайка тут даже говорить не о чем, понятно, что персональную реальность иванесса она закрутила вполне прилично, и понятно также, что это вряд ли основание для типирования

Какая, пардон муа, чушь.

я считаю чушью говорить слова типа "мутабелен" и "меняет реальность" когда человек ну попросту врет и сам не знает чего хочет
понятно, что о себе он такого не скажет, а скажет даже лучше, но повторять это, имея другое мнение, простите...

 

[point]

qingwa пишет:
кстати, по сравнению с ее описаниями афанасьев -- эталон логичности и безэмоциональности, имхо ))

да по-моему тоже

 

[qingwa]

и я действительно не понимаю, что такое "закручивать реальность" и ни в ком из своих знакомых ничего такого не вижу. разумеется, не вижу и в перечисленных персонажах. просто есть люди, которые что-то делают или хотя бы просто готовы к переменам, а есть те, которые наоборот, ну и соответственно. а мистики никакой тут нету.

 

[IvanesS]

Ivanes$ пишет:

nel пишет:
Иванесс, можно ли мне положить твое типирование к спайку для статистики, или следует держать в уме и соблюдать территорию?

Да ради Бога, жалко что ли.

А, да, тока если что-то куда бы то ни было квотить - то целиком, не кусками из контекста, ладно?

 

[Mona]

point пишет:
я считаю чушью говорить слова типа "мутабелен" и "меняет реальность" когда человек ну попросту врет и сам не знает чего хочет
понятно, что о себе он такого не скажет, а скажет даже лучше, но повторять это, имея другое мнение, простите...

врут многие. но не за всеми при этом ходят толпы адептов, своими мыслями и эмоциями практически преобразуя эту ложь (ошибку, незнание, нужное подчеркнуть) в истинную правду. это я не в конкретный адрес, а скорее к слову: меняющие реальность люди все же существуют, и я с ними сталкивалась в жизни.

 

[IvanesS]

point пишет:

Ivanes$ пишет:

qingwa пишет:
ну насчет спайка тут даже говорить не о чем, понятно, что персональную реальность иванесса она закрутила вполне прилично, и понятно также, что это вряд ли основание для типирования

Какая, пардон муа, чушь.

я считаю чушью говорить слова типа "мутабелен" и "меняет реальность" когда человек ну попросту врет и сам не знает чего хочет
понятно, что о себе он такого не скажет, а скажет даже лучше, но повторять это, имея другое мнение, простите...

Во, а теперь давай будем опять объяснять, что, мол, это не эгрегор цепляет, а просто от удивления написанным захотелось поговорить о знакомом человеке...

 

[Mona]

а, мистики в этом и правда нет, тут какие-то энергетические и информационные завихрения происходят.

 

[Funtik]

qingwa пишет:
кстати, по сравнению с ее описаниями афанасьев -- эталон логичности и безэмоциональности, имхо ))

Вот это да...

Причем ведущие настроение "Всех порешу"

 

[qingwa]

Mona пишет:
врут многие. но не за всеми при этом ходят толпы адептов, своими мыслями и эмоциями практически преобразуя эту ложь (ошибку, незнание, нужное подчеркнуть) в истинную правду. это я не в конкретный адрес, а скорее к слову: меняющие реальность люди все же существуют, и я с ними сталкивалась в жизни.

то есть под "изменением реальности" подразумевается всего-навсего харизма и убедительность? что-то мне не верится. слишком уж это скучно. да и, например, какая там у драконов убедительность и толпы адептов, большинство драконов -- полные аутисты и с людьми контактируют не очень-то. и тем более никого никуда за собой не ведут.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Во, а теперь давай будем опять объяснять, что, мол, это не эгрегор цепляет, а просто от удивления написанным захотелось поговорить о знакомом человеке...

бля, паша, какой в жопу эгрегор. пойнт плохо относится к спайк. я тоже, например, плохо отношусь к спайк. это не эгрегор, это хуевый характер. (чей именно -- оставлю на усмотрение читателей)

 

[Funtik]

Как-то опять чудесным образом всплыла Спайк. Вот ей наверное щас икается

 

[Mona]

qingwa пишет:
то есть под "изменением реальности" подразумевается всего-навсего харизма и убедительность?

я не знаю, что именно имела в виду автор типологии. я пока мало прочла.
так что я, возможно, немного о своем. а в том, о чем говорила я - нет, не только харизма и убедительность, еще какие-то более тонкие вещи. если смогу сформулировать - напишу.

 

[IvanesS]

Mona пишет:
а, мистики в этом и правда нет, тут какие-то энергетические и информационные завихрения происходят.

Эбсолютли. Причем, все тоже самое может быть и в рамках сугубо индивидаульных, в границах самого себя. Это что касается Слона.

 

[qingwa]

слон всплыл раньше, но иванесс по этому поводу почему-то ничего не сказал )) к вопросу о том, кто для кого в какой степени эгрегор

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Эбсолютли. Причем, все тоже самое может быть и в рамках сугубо индивидаульных, в границах самого себя. Это что касается Слона.

изменение реальности в границах самого себя? для этого нужно быть бестией? ))

 

[IvanesS]

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Во, а теперь давай будем опять объяснять, что, мол, это не эгрегор цепляет, а просто от удивления написанным захотелось поговорить о знакомом человеке...

бля, паша, какой в жопу эгрегор. пойнт плохо относится к спайк. я тоже, например, плохо отношусь к спайк. это не эгрегор, это хуевый характер. (чей именно -- оставлю на усмотрение читателей)

Юля, еп твою мать, прости пожалуйста. Ну явно же ты, несмотря на любовь к сплетням, по значительной части вопроса "не в теме", ну зачем же ты тогда выводы-то делаешь?