Стереотипы и тренды массового сознания и моя с ними борьба
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Muzik
Корифей
Из википедии:
Критика - есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, например в сфере культуры.
Задачами критики являются:
- выявление противоречий;
- выявление ошибок и их разбор
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, - - --литературная критика);
- отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), - указание недостатков;
- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
- отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
- оценка.
то есть коли мы перестанем анализировать, выносить суждения, указывать на противоречия, то будем только и говорить, что о погоде и событиях.
может быть ты имел ввиду не критику, а осуждение?
или может быть ты имел ввиду критику неконструктивную? то есть которая не по существу или просто критика ради критики, а не ради того, чтобы разобраться самому и помочь разобраться другим?
Да, возможно, в том числе, и осуждение.
А что неконструктивную - так я и говорю об этом выше. И о конструктивности критики можно, на мой взгляд, судить не по намерениям, а только по результатам. Если в результате качество предмета разговора повысилось - критика была конструктивной. Если нет - значит неконструктивной, вне зависимости от намерения.
А что неконструктивную - так я и говорю об этом выше. И о конструктивности критики можно, на мой взгляд, судить не по намерениям, а только по результатам. Если в результате качество предмета разговора повысилось - критика была конструктивной. Если нет - значит неконструктивной, вне зависимости от намерения.
alira_e_cairan
Корифей
Это продолжение темы о советах, надо полагать? Совет - это такая позитивная разновидность критики.
alira_e_cairan
Корифей
Обычно советы дают потому, что человек плохо воспринимает критику, поэтому ее стараются смягчить и представить в виде "Дело твое, но я бы на твоем месте.." - т.е. совета.
А тут получается, что ты советы не воспринимаешь, а критику воспринимаешь? Наоборот? Раз пишешь, что она бывает конструктивная.
Muzik
Корифей
характеристики эти ты как будешь учитывать?
у каждого человека есть свои больные места. можно ведь и не знать, что ты сейчас нажимаешь на одно из них своей критикой.
есть вообще такие, кто не в состоянии ничего слышать со стороны.
а бывает часто и настроение такое, что не воспринимаю вот я например.
а в переписке без живой мимики и эмоций это усложняется в разы.
как учитывать?
по-моему проще вообще тогда ничего не писать. а то мало ли там, месячные или зарплату задерживают.
alira_e_cairan
Корифей
только путем эксперимента и выяснения, это было настроение плохое или всегда такая реакция. Иначе никак
Очень просто. В
Дружище, я борюсь с любыми, если столкнусь. Но я борюсь не так, чтобы геройски погибнуть на этой "войне" - это мало когда кому помогало.
Поэтому обрядиться в женскую одежду и так рушить стереотип - вообще не мой метод. Я считаю, со стереотипом бессмысленно бороться изнутри. Правильный способ борьбы - это не быть в нем, а подстраиваться сверху. Это вот мы опять упираемся в тот аспект, в котором мы друг друга не поняли и забросили это.
Дык я тоже не обряжаюсь 
Про подстраиваться сверху действительно не понял :-\ вообще было бы здорово завести тему с пополняемым списком стереотипов, с которыми ты борешься. Навскидку я вспомнил только "не постить котиков" и любые массовые празднества - от др до нг. А все-таки что есть из "опасных"?
Про подстраиваться сверху действительно не понял :-\ вообще было бы здорово завести тему с пополняемым списком стереотипов, с которыми ты борешься. Навскидку я вспомнил только "не постить котиков" и любые массовые празднества - от др до нг. А все-таки что есть из "опасных"?
Это если кто со стороны только возьмется составлять.
У меня списка нет, и из чего он состоит - я не знаю. Он, в любом случае, воспринимается лишь как явление ситуативное. Сегодня в нем то, завтра может быть нечто совершенно другое.
Потому, что, по внутренним ощущениям, я борюсь не с конкретными стереотипами, а со стереотипным мышлением у людей. А уж какие конкретно конструкции они себе в голову в данном конкретном случае запихнули - дело десятое.
Потому, что, по внутренним ощущениям, я борюсь не с конкретными стереотипами, а со стереотипным мышлением у людей. А уж какие конкретно конструкции они себе в голову в данном конкретном случае запихнули - дело десятое.
Насчет пристройки извне я сделаю еще одну попытку объяснить на каком-нибудь примере, но если непонятно - значит мы просто мыслим в очень разных категориях.
Если бы Тим Кук заявил, что он - гей, не тогда, когда был генеральным директором Эппл, а тогда, когда впервые пришел работать еще даже не в Эппл, а рядовым сотрудником в АйБиЭм - эффект от этого заявления для ЛГБТ-сообщества был бы на много порядков меньше. Если вообще бы был. Единственный результат состоял бы в том, что оное заявление могло бы помешать продвинуться по службе самому Тиму Куку в тогда еще не столь толерантной Америке. А вот когда он уже стоял на хорошо видимой трибуне - результат был совсем другой. Теперь недоверие к меньшинствам в сознании обывателя перевешивал авторитет Эппл.
Ему было, на что опереться - соответственно, больше и рычаг. Так работает хомячковое восприятие. Именно на таком уровне на него и можно влиять. И, как бы это ни было противно, именно так с ним и следует взаимодействовать.
Но еще большим эффектом для ЛГБТ-сообщества заявление обладало бы, если б за толерантность выступил какой-нибудь столь же знаменитый натурал. Это означало бы, что он выступает даже не за свои личные интересы, а именно за идею вообще. Такое всегда ценитсяхомячками значительно выше и обладает куда большим внушающим эффектом. Тогда недоверия масс к меньшинствам перевешивалось бы не только авторитетом его официального положения, но еще и его "натуральностью" и альтруизмом. То есть так рычаг еще больше.
Тратить силы на отстаивание сугубо личных интересов - это прикладывать их к настолько малому рычагу, что раньше убьешься, чем освободишь хотя бы пару человек от пары стереотипов. Нужно думать, какие усилия к чему прикладываешь, и какова будет сила воздействия и широта охвата, если хочешь добиться хоть каких-то результатов, а не бросаться на проблему в лоб.
Понимаешь?..
Если бы Тим Кук заявил, что он - гей, не тогда, когда был генеральным директором Эппл, а тогда, когда впервые пришел работать еще даже не в Эппл, а рядовым сотрудником в АйБиЭм - эффект от этого заявления для ЛГБТ-сообщества был бы на много порядков меньше. Если вообще бы был. Единственный результат состоял бы в том, что оное заявление могло бы помешать продвинуться по службе самому Тиму Куку в тогда еще не столь толерантной Америке. А вот когда он уже стоял на хорошо видимой трибуне - результат был совсем другой. Теперь недоверие к меньшинствам в сознании обывателя перевешивал авторитет Эппл.
Ему было, на что опереться - соответственно, больше и рычаг. Так работает хомячковое восприятие. Именно на таком уровне на него и можно влиять. И, как бы это ни было противно, именно так с ним и следует взаимодействовать.
Но еще большим эффектом для ЛГБТ-сообщества заявление обладало бы, если б за толерантность выступил какой-нибудь столь же знаменитый натурал. Это означало бы, что он выступает даже не за свои личные интересы, а именно за идею вообще. Такое всегда ценится
Тратить силы на отстаивание сугубо личных интересов - это прикладывать их к настолько малому рычагу, что раньше убьешься, чем освободишь хотя бы пару человек от пары стереотипов. Нужно думать, какие усилия к чему прикладываешь, и какова будет сила воздействия и широта охвата, если хочешь добиться хоть каких-то результатов, а не бросаться на проблему в лоб.
Понимаешь?..