кураторская концепция
В русском языке “чашка Петри” рифмуется с чашей бассейна и Петром, чьим именем названа эта церковь и город (то другой Петр, но не обращаются ли все петры в один и тот же камень, ключ к которому скрыт в этом имени?); со смутно возникающим образом кельтского камня Грааля, через который мы снова возвращаемся к чаше, но теперь и к алхимии с ее тайнами трансформации. Тайна жизни связана с тайной формы (П. Слотердайк), телесная идентичность всегда является необходимым условием идентичности личности (Б. Уильямс).
Попадая в этот город, человек оказывается в замешательстве: язык архитектурных форм и логика городских пространств рассказывают одну историю; современный событийный план - другую; а личные переживания (среди которых могут быть и весьма неприятные физические) - третью. Все эти истории правдивы или лживы, если придерживаться бинарной логики, и нужно выбрать одну главную (вытеснив прочие). Но что если прочитать все формы жизни вне этой логики? Какая форма и как определяет идентичность (и чью)?
Если рассматривать здание как организм, то мы увидим, что оно репрезентируется так же, как человек: оно имеет определенное место в городе, свой распорядок дня, предназначение (функцию), статус, историю и память. А также оно имеет тело, изменяемое во времени, и на чью поверхность проецируются представления и касания человеческих сообществ (горожан, приезжих, сторонних наблюдателей, историков и т.п.), а также микросообществ бактерий, грибков и плесени. Если тело церкви - это организм, то руинированная и скрытая чаша бассейна - это полый внутренний орган, который некогда был органом внешним и наполненным прозрачной хлорированной водой и плавающими в ней телами людей.
Сравнение архитектуры с телом человека не ново. Сравнение бактерий с человеком вызывает настороженность, ведь в логике иерархий существует представление о развитии от простого к сложному, где простое - это низшее (отрицательная оценка), а сложное - высшее (положительная оценка). Конечно, оценка "простоты" или "сложности" связана исключительно с антропоцентричными ценностями. Но что такое антропоцентризм сегодня в контексте не только космоса, но и о микрокосмоса? Когда-то англичане изображали карту мира с Англией в центре. Китай считал свое местоположение срединным. Но о каких центрах можно говорить на поверхности шара?
Мы используем старую метафору, прочитывая ее через стратегии биоарта, что позволяет нам переосмыслить и саму метафору, и пространство, и искусство в этом пространстве. Американский архитектор-визионер Леббеус Вудз говорил, что архитектура не обслуживает представления человека и его потребность в комфорте и защите, а напротив, конструирует неизвестные (и не всегда дружественные) пространства-ситуации, в которых человеку только предстоит отыскать смыслы и этих пространств, и своего собственного существования в них. Размывая антропоцентричную оптику, мы делаем мир бактерий столь же значимым, как и мир архитектуры, мир человека, мир Вселенной, любой мир. Но теряя четкие границы, человечество оказывается в состоянии замешательства, стресса, подавленности и отчужденности. Какие иные отношения возникают, когда человек отказывается от антропоцентричной картины мира? Искусство моделирует в реальном времени и пространстве ситуации, требующие от человека переосмысления себя, мира вокруг, и себя в мире. Этот проект является попыткой найти новые способы сосуществования разных акторов, среди которых человек уже не занимает выделенное центральное положение на поверхности шара или в одной из чашек Петри.