ПЙ: Хочу
- Автор темы Joa
- Дата начала
point пишет:
Ivanes$ пишет:
Я вспомнил, что на пластинке "Алиса в стране чудес" была песня "До мильона далеко".
вот я Алису помню почти наизусть (это наверное тоже мой эгрегор) но этой песни не помнювидимо она есть только на специальных пластинках ))
Просто забыла, переслушай.
Ну, смотри, поехали.
С Эмоции начнем.
С одной стороны, ты всегда везде появляешься, садишься, и, в большинстве случаев, почти молча впитываешь настроение из среды, и, более того, насколько я понимаю, остаешься еще и довольна таким времяпрепровождением. Плюс - внешняя позиция выглядит чем-то вроде: "Ну, давайте, развлекайте меня, вытворите же уже что-нибудь, что ли..." Что крайне характерно выделяет обычно 4Э.
Это с одной стороны, возможно, слишком внешней.
С другой. Развлечь собеседника ты, на самом деле, все-таки, очень хочешь, и все время об этом думаешь, что, порой, вызывает обратный эффект, в силу придания этому чрезмерной значимости, в виде полной блокировки. Иными словами, ты полностью сосредоточена на мысли, что надо как-то собеседника развлекать, в результате чего как раз не можешь вымолвить ни слова. А иногда, когда расслабляешься, как раз таки, напротив, это внезапно удается. Это все, скорее, выраженно указывает на 3Э.
До второй все это несколько не дотягивает в силу внутреннего напряжения, первой же, понятное дело, быть никак не может, ввиду завязанности на окружение, в случае его наличия.
Вот. Что скажешь?
С Эмоции начнем.
С одной стороны, ты всегда везде появляешься, садишься, и, в большинстве случаев, почти молча впитываешь настроение из среды, и, более того, насколько я понимаю, остаешься еще и довольна таким времяпрепровождением. Плюс - внешняя позиция выглядит чем-то вроде: "Ну, давайте, развлекайте меня, вытворите же уже что-нибудь, что ли..." Что крайне характерно выделяет обычно 4Э.
Это с одной стороны, возможно, слишком внешней.
С другой. Развлечь собеседника ты, на самом деле, все-таки, очень хочешь, и все время об этом думаешь, что, порой, вызывает обратный эффект, в силу придания этому чрезмерной значимости, в виде полной блокировки. Иными словами, ты полностью сосредоточена на мысли, что надо как-то собеседника развлекать, в результате чего как раз не можешь вымолвить ни слова. А иногда, когда расслабляешься, как раз таки, напротив, это внезапно удается. Это все, скорее, выраженно указывает на 3Э.
До второй все это несколько не дотягивает в силу внутреннего напряжения, первой же, понятное дело, быть никак не может, ввиду завязанности на окружение, в случае его наличия.
Вот. Что скажешь?
Так.
Воля вообще может быть любой, кроме третьей.
С одной стороны, первое, что ты стремишься продемонстрировать, когда еще не очень освоилась - это свою способность "решать вопросы". Мобилизовать официантку, найти место, устаканить все неустаканенное и т.п. Однако, если видишь, что у окружающих есть какие-то свои желания и интересы - легко уступаешь инициативу и уходишь в тень, так сказать. Это больше всего похоже на вторую. Однако процессионными "играми в перетягивание канатов" для забавы при почти не занимаешься, что странно.
В общем, это я, как ты понимаешь, могу вообще объяснить как угодно.
И как вторую, и как непритязательность в мелочах первой, и как результативность, но подстраиваемость четвертой.
Тебе как лучше?..
Воля вообще может быть любой, кроме третьей.
С одной стороны, первое, что ты стремишься продемонстрировать, когда еще не очень освоилась - это свою способность "решать вопросы". Мобилизовать официантку, найти место, устаканить все неустаканенное и т.п. Однако, если видишь, что у окружающих есть какие-то свои желания и интересы - легко уступаешь инициативу и уходишь в тень, так сказать. Это больше всего похоже на вторую. Однако процессионными "играми в перетягивание канатов" для забавы при почти не занимаешься, что странно.
В общем, это я, как ты понимаешь, могу вообще объяснить как угодно.
Тебе как лучше?..
Ivanes$ пишет:
Так.
Воля вообще может быть любой, кроме третьей.
С одной стороны, первое, что ты стремишься продемонстрировать, когда еще не очень освоилась - это свою способность "решать вопросы". Мобилизовать официантку, найти место, устаканить все неустаканенное и т.п. Однако, если видишь, что у окружающих есть какие-то свои желания и интересы - легко уступаешь инициативу и уходишь в тень, так сказать. Это больше всего похоже на вторую. Однако процессионными "играми в перетягивание канатов" для забавы при почти не занимаешься, что странно.
В общем, это я, как ты понимаешь, могу вообще объяснить как угодно.И как вторую, и как непритязательность в мелочах первой, и как результативность, но подстраиваемость четвертой.
Тебе как лучше?..
Да и чего стоит одно название темы. "Хочу!", понимаешь, и хоть трава не расти.
Логика теперь.
С четвертой, естественно, категорически не согласен. У Логики тут одна четкая характеристика - он высокая. Зона уверенности.
Но, с одной стороны, вот тут любовь процессировать ради процесса как раз вот присутствует.
Вроде как, ко второй.
С другой - имеются четкие устойчивые убеждения, я бы даже сказал - установки, по ограниченному кругу вопросов, наткнувшись на которые сдвинуть тебя с "мертвой точки" практически нереально. Во всяком случае, я тут уже не раз это ощущал.
И это, скорее, к первой.
Но есть ньюанс. В отличие от классических критериев первой, по тем вопросам, по которым у тебя сложившегося мнения нет, ты тоже, почему-то, не против поговорить, а не игнорируешь их так, словно бы их и не существует.
Короче, я не знаю. 1 или 2. "Как скажешь, дорогая". (с)
С четвертой, естественно, категорически не согласен. У Логики тут одна четкая характеристика - он высокая. Зона уверенности.
Но, с одной стороны, вот тут любовь процессировать ради процесса как раз вот присутствует.
Вроде как, ко второй.
С другой - имеются четкие устойчивые убеждения, я бы даже сказал - установки, по ограниченному кругу вопросов, наткнувшись на которые сдвинуть тебя с "мертвой точки" практически нереально. Во всяком случае, я тут уже не раз это ощущал.
И это, скорее, к первой.
Но есть ньюанс. В отличие от классических критериев первой, по тем вопросам, по которым у тебя сложившегося мнения нет, ты тоже, почему-то, не против поговорить, а не игнорируешь их так, словно бы их и не существует.
Короче, я не знаю. 1 или 2. "Как скажешь, дорогая". (с)
Ivanes$ пишет:
Что я еще хочу сказать. Если мы, по возможным сочетаниям, выявим наиболее вероятные типы, или даже один, это будет обоснованно только в случае, если мы декларируем таки линейность оных приоритетов. А я не уверен, что я ее декларирую.
Не знаю, как в данном случае может выглядеть нелинейность, но если заранее считать, что данные не удовлетворяют условиям, то незачем и начинать.
Поэтому будем считать, что удовлетворяют.
Joa пишет:
Ivanes$ пишет:
Что я еще хочу сказать. Если мы, по возможным сочетаниям, выявим наиболее вероятные типы, или даже один, это будет обоснованно только в случае, если мы декларируем таки линейность оных приоритетов. А я не уверен, что я ее декларирую.
Не знаю, как в данном случае может выглядеть нелинейность, но если заранее считать, что данные не удовлетворяют условиям, то незачем и начинать.
Поэтому будем считать, что удовлетворяют.
Нелинейность - это когда, например, две вторых и т.д...
