О чем говорит ревность?

[art]

Не ревнуешь - ну и отлично, не ревнуй. Ревнуешь - так позволь себе это, тоже ничего страшного, по-моему. Не уверен в себе, или боишься чего-то - проработай. И тоже либо избавишься, либо позволишь себе быть неуверенным и бояться.

да, абсолютно согласен. просто для чего-то нужно было поднять тему. не злись

В этом ключ к гармони, а не в попытке отделить в переживаниях "правильное" от "неправильного", и от второго - избавиться. Я так считаю. Ну, и не только я, а, в общем-то, все эффективно работающие направления психологии и шизотерики.

я не акцентировался на "правильно/не правильно", во всяком случае, когда писал, то думал не об этом.

 

[Valchonok]

Он означает, что ты утратил для другого человека исключительность, а значит, нужно как минимум перестать тоже считать его лучшим и единственным, нужно начать отвечать тем же, отдаляться, повышать в его глазах свою ценность и играть в игры...

Совсем такого подхода не понимаю. Есть в этом что-то из торговли. Сколько ты мне, столько я тебе, а иначе отдай сдачу или доплати.
Имхо, вот это как раз и есть игры: вместо того чтобы чувствовать момент и наслаждаться близостью , следить за тем, чтобы не обвесили ненароком.

 

[IvanesS]

механизм я вижу так. человеку с рождения все общество в том или ином виде толкает какую-то идею, "как надо" (подкрепляя это примерами из биологии, например). человек уверовал в это и свято блюдет.

Видишь ли, ревность бывает даже у детей новорожденных.

Поэтому, да, конечно то, из-за чего она возникает, конкретные причины - это часто именно некий ментальный материал, который срабатывает, у каждого свой - согласен. Но само это переживание явно заложено в самой природе человеческой на уровне инстинктов.

 

[art]

А как это следует из мною, например, сказанного? Про "все люди" там ни слова нету. Отсутствие ревности вполне может быть не менее здоровым и естественным, чем ее наличие. Неестественно лишь неприятие в себе тех или иных чувств.

видимо, я неверно тебя прочел и добавил из головы "все люди".

 

[alira_e_cairan]

Совсем такого подхода не понимаю. Есть в этом что-то из торговли.

Да, я дописала выше, что в этом есть социальная часть. И именно она мне неприятна. Настолько, что порой я предпочитаю прервать отношения, чтобы попытка их наладить не выглядела как "торговля" или попытки привлечь внимание, когда на самом деле мне это не нужно, ибо смысла нет уже.

 

[IvanesS]

Ну обуславливают меня люди, да. И чо?

Дык хорошо ли тебе от этого?..

Если хорошо - так не вопрос. Просто я вот, например, совсем хотел бы, чтобы поведение другого обуславливало меня пытаться делать что-то с теми или иными своими чувствами. Вряд ли я этого полностью избегаю, конечно, но, по крайней мере, стараюсь.

Впрочем, каждому свое. Я потому тебя и спрашиваю.

 

[alira_e_cairan]

Дык хорошо ли тебе от этого?..

Хорошо, если обуславливают позитивно.

 

[Valchonok]

А так получается, что вся "любовь" зависит исключительно от отношения человека к нам драгоценным, а не от его уникальности и исключительности.
Дык самого человека за этим не увидеть невжисть.

 

[IvanesS]

Хорошо, если обуславливают позитивно.

Получается, что ты не хозяин своим чувствам именно потому, что пытаешься быть им хозяином и ими управлять. Ну, то есть, тут возникает некий парадокс. В попытке не зависеть от других и за всё платить полной "симметрией" начинаешь от них как раз полностью зависеть.

 

[Valchonok]

И да, я торможу с телефона.))

 

[alira_e_cairan]

В попытке не зависеть от других и за всё платить полной "симметрией" начинаешь от них как раз полностью зависеть.

Ты плохо прочитал меня. Я не "пытаюсь" отвечать. Ответка - это инстинктивная реакция. Пытаюсь я лишь расчистить поляну, чтобы она как можно реже возникала, чтоб негативно меня могло зацепить как можно меньшее число вещей. Убрать ответку не могу. И не стремлюсь. Тем более это ж не только негатив, признательность и теплые чувства тоже отчасти - ответка.

Хотя у меня есть определенное противоречие в том, что я интеллектуально независима, но эмоционально обусловлена.

Две самого человека за этим не увидеть невжисть.

Такое ощущение, что Вы цитируете Иванесса. И уж не в первый раз.

 

[IvanesS]

Я не "пытаюсь" отвечать. Ответка - это инстинктивная реакция.

Он означает, что ты утратил для другого человека исключительность, а значит, нужно как минимум перестать тоже считать его лучшим и единственным, нужно начать отвечать тем же, отдаляться, повышать в его глазах свою ценность и играть в игры, завлекать и делать всю эту фигню, ну или просто уходить, что бывает весьма больно, если ты к кому-то привязался.

Не очень похоже на описание инстинктивной реакции. Но ок, спорить не буду. Комфортно - так комфортно.

 

[alira_e_cairan]

Не очень похоже на описание инстинктивной реакции.

Да, там есть социальный компонент, я потом подумала и дописала его в том же посте ниже. Отделив яйца от плевел, так сказать ))
Вот второй раз уже пишу об этом.

 

[IvanesS]

Такое ощущение, что Вы цитируете Иванесса. И уж не в первый раз.

Восприятие вопроса людьми может просто совпадать. Мне вот, к примеру, частенько как раз то, что пишешь ты про отношения, кажется чем-то совершенно инопланетным.

А то, что пишет в данном случае Валчонок - как раз абсолютно естественным общечеловеческим. Так что цитировать кого-то совсем необязательно, чтобы иметь схожее собственное мнение.

 

[alira_e_cairan]

восприятие вопроса людьми может просто совпадать.

ну или так, да.

 

[alira_e_cairan]

Просто я вот, например, совсем хотел бы, чтобы поведение другого обуславливало меня пытаться делать что-то с теми или иными своими чувствами. Вряд ли я этого полностью избегаю, конечно, но, по крайней мере, стараюсь.

В принципе, ситуация гармонии и равновесия, когда ты никому ничего не должен на эмоциональном уровне, ни позитивного, ни тем более негативного, тоже весьма приятна и комфортна. Но это временные ж состоянья все. А все старания в этой области могут лишь создать ненужное совершенно напряжение. ИМХО.

 

[IvanesS]

А как это - быть должным на эмоциональном уровне? Можно быть должным средства, ресурсы, дела - но быть должным эмоции?.. Это как? Даже если они так воспринимаются - как предмет оплаты по счетам - их же все равно нельзя целенаправленно создать?..

 

[alira_e_cairan]

Как предмет оплаты по счетам - это ваши с Валчонком домыслы уже, я это не писала. Я имела в виду чисто обусловленность, тот простой факт, что добро порождает добро, а зло порождает зло, а смесь позитива и негатива - порождает такуж ж смесь. И что люди могут, через резонанс, еще это усиливать.

Поэтому я, кстати, верю в "вечную любовь". В тот редкий случай, когда даешь другому только "плюс", и он тебе такой же "плюс", и вы взаимно это все усиливаете друг у друга. То есть два человека друг для друга становятся источником положительных эмоций, практически неиссякаемым - чем больше каждый вкладывает, тем их больше. И потом их это объединяет если не навечно, то надолго.

быть должным на эмоциональном уровне - это вина. обида. гнев. или, напротив, благодарность. Эмоции, которые требуют действия, контакта. Или на худой конец отреагирования. Те, которых ты стараешься избегать, как обуславливания другими людьми. Зависимость, короче.

 

[alira_e_cairan]

Как торговля и иные неприглядные вещи это все начинает выглядеть тогда, когда пытаешься осмыслить, подобрать слова, отделить стереотипы от эмоций и вообще приделать интеллект к тому, что прекрасно бы работало на уровне инстинкта - в благоприятных, разумеется, условиях.
Но коль скоро условия по большей части неблагоприятны, приходится включать моск и обретать "зрелость чувств", "самодостаточность" и прочую лабуду, вместо того чтоб просто быть счастливым

 

[alira_e_cairan]

А может, вы и правы все.