Механизм влюбленности
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Целиком ниасилила )
Но по верхам - скорее согласна.
Я еще в прошлый раз, когда ты начала снова петь песню про то, что человек должен все сам-сам, а тяга к общению и другим людям - это признак слабости, хотела сказать, что, для начала. тяга к другим бывает от избытка, а не от недостатка.
К другим можно стремиться не за тем, чтобы у них чего-то там получить или забрать, а чтобы свое добровольно отдать и поделиться. Эмоциями там, знаниями, просто теплом.
И вообще в отношениях (любых) это работает в обе стороны - баланс сохраняется. Сегодня мне хорошо - я с тобой поделилась этим хорошом. Завтра мне плохо - ты меня утешила.
А когда ничего ни от кого не надо и самому никогда делиться не хочется, то это уже социопатия или там социофобия, расстройство личности и прочие неприятные вещи. В реальной жизни практически не встречается.
alira_e_cairan
Корифей
Так я статью в общем для себя и постила. Для памяти. А то у меня, бывает, обостряется как раз такая путаница, особенно когда индючат злостно
Ну, зато в реальной жизни часто встречается, когда человек считает, что определенный сорт отношений лично ему не нужен. Например, нужна семья, а друзья нет, не нужны. Или друзья нужны, а семья нет. Или партнер не нужен, потому что мама есть. Или нужны друзья и близкий человек, но зато в ссоре с родственниками. Или нужны дети, но не нужна личная жизнь.
Типа, экономят все ресурс. А на самом деле, получается, теряют. Если верить Эволюции.
Хотя не знаю.. с другой стороны, вот чайлдфри - обычное ж дело. Многим и действительно не очень надо вроде. Теряют они? или экономят?
Ну, то есть, если человек хочет детей, семью или друзей - то они ему ресурс приносят. Ну, то, что он из этого хочет. А если не хочет чего-то из этого - значит оно ему ресурс не приносит. И если его заиндючить, что ему это надо, и он это заведет - то оно будет ресурс отнимать, а не приносить. Все донельзя просто.
alira_e_cairan
Корифей
Ну и где кончается "сам решил" и начинается социопатия? И где кончается желание обмена знаниями и эмоциями и начинается зависимость, к примеру?
Так в каком-то смысле всё вообще заиннюченноэ. Сегодня думаешь, что это твое решение, а завтра понимаешь, что ты действовал не без влияния извне
alira_e_cairan
Корифей
Ужасные вообще конечно темы. Сороконожистые
alira_e_cairan
Корифей
Бывают. Согласна, что когда конкретных людей не надо - это другое.
А вот когда человек говорит, что он детей не хочет? Типа, норма. А не хочет ни с кем встречаться, вообще не хочет личной жизни? Для кого-то тоже норма (хотя и верится с трудом, хехе )). А вообще ни с кем общаться не желает? Упс - социофобия. А почему? Где грань.
В другую сторону. Общительный? Окай. Любвеобильный? тоже круто? Семья, детишки? - вообще зашибись, основа общества.
А что ж тогда эта ужасная зависимость, которой любят всех стращать и от которой срочно избавляться? Чем она отличается от желания любить и быть любимым? От желания дарить и брать тепло? Обмен наладить.
Дык а для кого? Для себя или для другого? Для себя, полагаю, каждый в должной мере осознанный человек способен понять сам. А других - не наше дело судить и оценивать, если они не обратились с проблемой, ни на что не жалуются. А если обратились или жалуются - тогда, вроде как, и так понятно, что там что-то не так.
alira_e_cairan
Корифей
да я не фильтровала, Хелизет цитировала, у не там в посте и то и другое
Дык если нужен близкий человек или вообще душевное и теплое общение, то примерно одинаковая степень дискомфорта и при его отсутствии, и при поверхностном, "пустом" или конфликтном общении.
В этом смысле быть эгоцентричным и социофобичным более выгодно, так как все твои блага зависят только от тебя, не от других. Или хотя б стремиться в эту сторону.
С другой стороны, если верить Эволюции, эгоцентричные и социофобичные себя-таки обкрадывают, даже если сами думают, что им и так неплохо. Точнее, видимо, обкрадывают те, кто "перевоспитал" себя в эту сторону, чтоб не испытывать дискомфорт от отсутствия значимых связей.
Ну вот, получается, если верить Эволюции - то надо без запроса оценивать других и за них решать, что им лучше. "Сомнительная х.йня по полезности", как говорил лидер падонкаф Степа Еремин. Морализм как он есть.
Ну, дискомфорт же. Возможно, потому, что тут близость подразумевается не от избытка, а от недостатка. Имхо. Но вообще, проблема тут не в потребности, а в дилемме. Нужен близкий человек - а его нет. Нет близкого человека - но он нужен. Полярность. Отсюда дискомфорт.
Ну, дискомфорт же. Возможно, потому, что тут близость подразумевается не от избытка, а от недостатка. Имхо. Но вообще, проблема тут не в потребности, а в дилемме. Нужен близкий человек - а его нет. Нет близкого человека - но он нужен. Полярность. Отсюда дискомфорт.
alira_e_cairan
Корифей
Ну то есть зависимость? А если от избытка, то и нету дискомфорта? А то, что не с кем поделиться тем или сем, не дискомфорт? А вообще разве не смесь того и другого мы имеем как потребность в общении (по аналогии - попробуй не писать и не ходить в интернет месяц-другой.. чего тебе больше будет не доставать - возможности брать или делиться?)
И все равно мне кажется, что ты не считаешь нормальным желание иметь близкие отношения. Возможно, потому, что тебя задолбали обратной претензией, уж не знаю. Но как-то, блин, не одобряешь. Абыдна. Я тебя не буду тоже одобрять тогда.
С полярностью идея интересная, надо подумать.
От кого/чего? Речь же про потребность.
А мнение высказываю именно что когда жалуются.
alira_e_cairan
Корифей
Ну, если речь идет о точке зрения Иванесса, то вовсе не всё им озвученное укладывается в эту стройную схему. Просто часть была озвучена в личке или устно и не здесь, поэтому я цитировать не буду.
Но раз у Вас возникло желание защитить его от меня, видимо, выглядит так, что я прям нападаю. Поэтому вопрос снимается, окей.
В конце концов, если бы мне изначально было пофиг, кто и что думает по поводу моих установок в этой области, так и не зацепило бы