Механизм влюбленности

[IvanesS]

А так, на мой нынешний взгляд, для того, чтобы влюбляться, необходим целый комплекс предпосылок, на фоне которых происходят влюбленности. И весь этот комплекс имеет место у столь большого числа людей лишь потому, что все эти предпосылки (кроме тех, которые и так есть среди неких базовых низкоуровневых потребностей) нам закладываются с рождения на культурном уровне. Куча разных установок о том, что правильно, а что нет, что дОлжно, что не дОлжно, что хорошо, а что плохо, и как вообще устроен мир, касается именно этой сферы.

Как правило, в голове все это валится в одну кучу, смешивается там так, что не развязать, и стремится спроецироваться на один объект. Подкрепляемое собственно установкой о том, что влюбляться - это хорошо и правильно. Сколько книг мы читаем о любви, сколько фильмов, сколько вообще всего, что говорит нам: влюбленность - это очень круто. А, допустим, амфетамины, которые вызывают в мозгу похожие химические реакции - это плохо и неправильно.

Система просто атакует нас идеей о влюбленности. Как в форме положительного подкрепления, так и отрицательного, вроде того изречения, которое привела Лариса. Тут очень трудно не приобрести соответствующего невроза.

Museness:
система сама по себе в плену у генетики, которая и запускает этот механизм влюблённости. а уж как мы его себе оправдываем и в какие одежды рядим - это зачастую да, вопрос социальных стереотипов. хотя генетика с социальным так тесно переплетены, что я не берусь их распутать

IvanesS:
Мне кажется, сама эта мешанина влюбленности с ибаццо - это уже, скорее, социальный уровень, нежели генетический.

 

[Muzik]

насколько я понял из довольно поверхностного изучения темы полового отбора, генетика регулирует в том числе и социальные моменты. к примеру выбор партнёра отдан фактически полностью бессознательному. а бессознательное - генетика и есть.

другой вопрос, что можно вмешаться сознанием в этот выбор и его как бы отменить. однако сознательно влюбиться и возжелать генетически несовместимое существо по идее не получится.
то есть выбор сужен до генетических предпочтений. и чем точнее совпадение, тем мощней шибает.

вот встречаются два человека. они подходят друг другу по внешности. их генетика не слишком одинакова, но и не слишком отличается. по запаху, движениям, мимике и т.д. их бессознательное чётко определяет, что это ЛЮБОВЬ!
однако всегда может оказаться, что папа этой девочки злой милиционер и запрещает ей гулять после 9-ти. или может оказаться, что мужчина этот простой продавец в магазине игрушек, а она вообще молодая мама.
тогда по идее вмешается социальное, и у них ничего не получится.
но! что есть это социальное? та же самая генетика, которая внушает женщине заботиться о потомстве, выбирать надежного партнёра, быть моногамной ради сохранения семьи, то есть обеспечения развития потомству.

я вот на днях задался вопросом. а что же тогда НЕ генетика, если в жизни я только и наблюдаю, что её механизмы. но это, конечно, я пока что очень поверхностно...

 

[IvanesS]

Умные слишком вы оба. Как та сороконожка, которая задумалась, как она ходит. Так и вы - задумались, как, чем и зачем любите)

не все ж сороконожками быть согласны

Бгг. Сороконожка, когда задумалась о механизме своего движения, сороконожкой-то быть не перестала, просто ходить разучилась

alira_e_cairan, я думаю, основное допущение тут, которое можно подвергнуть сомнению - это вера в то, что механизм влюбленности является частью природного механизма размножения. Ты ведь так полагаешь?

 

[IvanesS]

однако сознательно влюбиться и возжелать генетически несовместимое существо по идее не получится.

Я сразу предупреждаю, что я литературы не читал и в этом вопросе неграмотный. :\">

Однако лично мой опыт говорит, что в моменты недоеба, не говоря уж про юношескую гиперактивность, трахать хочется вообще всё, что хоть как-то попадает под представление об объекте сексуального влечения. Не думаю, что всё это - генетически подходящий материал, особенно учитывая, что у многих уже и климакс прошел.

А вот влюбленность - это явление совсем другого порядка. Чтобы раздуть свое влечение до влюбленности, или, напротив, привязать к влюбленности аспект сексуального влечения (который изначально в нее в каких-то случаях могли вообще не класть) - это уже надо изрядно постараться посредством социально-культурных установок, в тебе заложенных.

Просто когда эти установки есть - то оно и смешивается в одну кучу как бы само собой. Захотел трахаться - не заметил, как влюбился. Увлекся кем-то по какой-то причине - ну, вроде, наверное, я б и трахнул это. Именно здесь коренятся разные искажения, на мой взгляд. В этом неотделении мух от котлет.

 

[alira_e_cairan]

Я читала, что даже на уровне инстинкта это разные вещи - секс и размножение.
Хотя лично я начинаю детей хотеть, когда влюбляюсь, так что ХЗ.

На мой взгляд, фундаментальная ошибка в рассуждениях о любви - попытка свести целостный сложный феномен к одному уровню, попытка понять целое как сумму частей - что, как доказали гештальт-психологи и системный подход, невозможно нифига.
Это то же самое , как описывать работу мозга лишь как сумму биохимических реакций и в итоге упереться в тот факт, Что биохимические реакции у всех одни, а мозги почему-то разные

В любви, кроме генетики и социального, есть еще мозг, характер, обстоятельства, контекст, энергетика .. И целое, которое больше суммы частей.

Это очередной слон, познаваемый на ощупь

 

[alira_e_cairan]

Вы мне лучше объясните, почему щас так модно считать любовь неврозом?

 

[IvanesS]

Я читала, что даже на уровне инстинкта это разные вещи - секс и размножение.

Вы мне лучше объясните, почему щас так модно считать любовь неврозом?

Я запутался. Давайте как-то определим различия меж влюбленностью, любовью и сексом, а то всё сразу, и опять в одну кучу.

А по поводу моды считать любовь неврозом - понятия не имею. Не слышал о таком.

 

[alira_e_cairan]

Все сразу - это хооорооошо... Эх

 

[Muzik]

alira_e_cairan, я думаю, основное допущение тут, которое можно подвергнуть сомнению - это вера в то, что механизм влюбленности является частью природного механизма размножения. Ты ведь так полагаешь?

у многих происходит нечто очень напоминающее нашу влюблённость.
происходит оно в брачный период и нужно в основном для зачатия, вынашивания и взращивания потомства.

А вот влюбленность - это явление совсем другого порядка. Чтобы раздуть свое влечение до влюбленности, или, напротив, привязать к влюбленности аспект сексуального влечения (который изначально в нее в каких-то случаях могли вообще не класть) - это уже надо изрядно постараться посредством социально-культурных установок, в тебе заложенных.

у тебя вот генетика - это чисто секс, как я понял. физическое влечение. но оно может быть влечением брачным, сопровождающимся влюблённостью, что вполне присутствует в природе.

конечно да, безусловно, есть куча разных извращений. и у животных они есть. они трахаются порой не так разборчиво. некоторые приматы вот трахаются гомо по разным причинам. и не только приматы.
есть сексуальные механизмы. которые, видимо, требуют реализации вне зависимости от размножения, создания семьи, влюблённости. просто нужно выплеснуть.

 

[Muzik]

Вы мне лучше объясните, почему щас так модно считать любовь неврозом?

где это модно?

 

[alira_e_cairan]

где это модно?

Вот, например:

Трудно поверить, что во мне есть что-то человеческое, правда?
ну это же скорей невротическое. и ежели оно - человеческое, то да, трудно поверить, что оно у тебя было.

 

[alira_e_cairan]

Кстати, считать ли разные виды сексуальной активности извращениями или природным феноменом или свободным выбором - тоже вопрос сложный. В Бразилии, например, за обзывания на почве ориентации прилюдно можно и штраф схлопотать .

 

[Muzik]

у меня вот к примеру есть несколько девушек знакомых, которые явно мне сильно подходят генетически, но слабо подходят социально. здесь можно попробовать провести границу.
когда я встречаюсь с такой девушкой, сама природа будто говорит мне "плодись и размножайся прямо здесь, забудь обо всём". меня будто подменяют. я чётко чувствую эту девушку, я супер-уверен во всём, что делаю по отношению к ней, а она только и ждёт бессознательно, когда же я её возьму. стратегии у всех разные, но смысл один "плодитесь и размножайтесь прям здесь и сейчас".
но только мы закончили нас безудержный секс как оказывается, что и поговорить-то толком не о чем.
За этим и нужна влюблённость. Она, как мне кажется, помогает навести этот социальный мост. Связать двух люденй духовно даже невзирая на их жесточайшее внутреннее различие и отчуждённость. Связать для чего? Чтобы поставить на ноги нового человека.
Так оно ведь и бывает. не знаю как у вас, а у меня бывало. проходит влюблённость и не понятно толком, как с этим человеком вообще можно было вместе находиться рядом так долго.

 

[Muzik]

где это модно?

Вот, например:

Трудно поверить, что во мне есть что-то человеческое, правда?
ну это же скорей невротическое. и ежели оно - человеческое, то да, трудно поверить, что оно у тебя было.

ты имела ввиду не модно, а почему я так считаю?

 

[alira_e_cairan]

Может, тебе просто не везло? Потому что когда с человеком интересно общаться - это тоже бывает не так часто, и теоретически может с влюбленностью совпасть, но процент попадания невелик. И чем человек более развит, тем этот шанс найти "своего" человека не только для секса , но и для общения, ясен пень, меньше.

 

[Muzik]

Может, тебе просто не везло? Потому что когда с человеком интересно общаться - это тоже бывает не так часто, и теоретически может с влюбленностью совпасть, но процент попадания невелик.

мне попадалось много разных прекрасных объектов, в которые я влюблялся в том числе и взаимно. в итоге я сделал вывод, что дело не в везении. если давать это на откуп удаче, то лично мне не повезёт никогда.
есть простой способ. понять, что именно мне нужно, понять, где оно может находиться, пойти туда и взять это. как вот грибы, которые мы ищем в лесу, а не в пустыне и не в море.
людей много разных интересных. с каждым при желании можно не только поговорить, но и жить. другое дело - нужно ли оно. а именно совпадает ли этика, есть ли общие интересы, занятия.
если общий интерес - продолжить род и создать семью - она создаётся и вперёд. мне этого не достаточно. мне нужно то, что я написал выше.
откуда всё это взять? довольно просто на самом деле. если заниматься своими любимыми занятиями, развиваться в этом направлении, в конечном счёте они выйдут на социальный уровень, где найдутся такие же люди противоположного пола, минимум с одной из которых произойдёт этакая генетическая вспышка. только на этот раз будут уже общие интересы, занятия.
а встретить тут самую любовь в трамвае или на дискотеке - это практически нереально. ну разве что для рождения детей.

 

[Muzik]

у Шопенгауэра на этот счёт был довольно путаный трактат, где он раскрывал свою идею о том, что межполовая любовь есть воля рода к его продлению, но никак не индивидуальная воля человека.
и приводил кучу размных аргументов о том, что затраты человека на брачные игры и последствия почти полностью противоречат реализации человека как индивидуальности.
есть и другие мнения. например такое, что реализуя свою генетическую программу, какой бы она ни была, человек субъективно чувствует себя счастливым.
НО! реализовать её можно не только животным путём - продолжив род, но и социально, заняв некое место в иерархии и исполняя свою роль или же третий вариант - реализовать максимум генетической программы - продвинуть человечество вперёд путём наиболее полного развития своих способностей.
ну и не отменяется при этом конечно вариант все эти три программы попытаться совместить.

 

[alira_e_cairan]

заниматься своими любимыми занятиями, развиваться в этом направлении, в конечном счёте они выйдут на социальный уровень, где найдутся такие же люди противоположного пола, минимум с одной из которых произойдёт этакая генетическая вспышка. только на этот раз будут уже общие интересы, занятия./

Вот это точно так %)

А Шопенгауэр пессимист голимый, он еще когда предрек закат Европы, а она все не закатывается и не закатывается

Так что его точку зрения делить на 28%

 

[Muzik]

да, конечно же подсознательные установки сильнейшим образом влияют на выбор партнёра. и они являются приобретёнными

 

[Muzik]

А Шопенгауэр пессимист голимый, он еще когда предрек закат Европы, а она все не закатывается и не закатывается
Так что его точку зрения делить на 28%

для меня это странная логика. Если Шопенгауэр в чём-то ощибся, то он ошибся во всём. не думаю, что мы сможем найти кого-то, кто всю жизнь нёс сплошную лишь истину.
есть много разных мыслей, разумных и не очень. та мысль Шопенгаэура, она мне кажется интересной. Плюс она позволяет посмотреть на проблему с необычной точки зрения.