Lutz: Манифестор 4/1 или 4/6, с головой или без
- Автор темы Lutz
- Дата начала
Вообще вот эта якобы "выводящая за рамки системы" супер-отмазка в стиле: "У нас просто видение вопроса разное" - это божественно, прям люблю ее.
Так и хочется на нее каждый раз ответить: "Преподу в институте такое скажи - посмотрим, как это "альтернативное видение", не подкрепленное знанием и пониманием, отразится в твоей зачетке"
Так и хочется на нее каждый раз ответить: "Преподу в институте такое скажи - посмотрим, как это "альтернативное видение", не подкрепленное знанием и пониманием, отразится в твоей зачетке"
@Lutz, но в целом дело, конечно, не столько в объеме познаний, сколько просто в том, что по вопросами и выводам я вижу, что ты не врубаешься. И меня именно это почему-то огорчает.
В астрологию, например, ты врубаешься отлично. А тут я вижу отсутствие целостного понимания.
Для примера: вот Навалморал врубается - и это совсем не означает, что его "суть" совпадает с моей. Это просто видно - даже при том, что у него есть огромные пробелы в конкретной информации по конкретным темам.
В астрологию, например, ты врубаешься отлично. А тут я вижу отсутствие целостного понимания.
Для примера: вот Навалморал врубается - и это совсем не означает, что его "суть" совпадает с моей. Это просто видно - даже при том, что у него есть огромные пробелы в конкретной информации по конкретным темам.
Lutz
Корифей
Это да. А вот общей картиной мериться — это нон-сенс, имхо. Можно обсуждать, кто знает больше нюансов, кто чаще сталкивался с конкретными нюансами... В общем, количественно сравненивать можно, а вот качественно - это вопрос открытый. Потому что пока что все качества переводят просто в совокупность количества.
Мне это не понять потому, что у меня математическое образование. Либо ты знаешь формулу, либо нет. Либо ты можешь её доказать, либо нет. Либо ты знаешь, как решить задачу или доказать, что она не имеет решение, либо нет. Всё по законам Селезёнки и совершенной формы. Никакой необходимости демонстрировать своё знакомство с энным количеством концепций, которые в чем-то сходятся, в чем-то противоречат. Так что тут я в определенном смысле на стороне рационализма и критики гуманитарного знания. Это тоже одна из проблем, которую я решал перед тем, как познакомиться с ДЧ. И в очередной раз повторюсь — сегодня какой-то день приоретизации. Потянул за ДЧ, а за ним и все предшествующие темы всплыли.
Lutz
Корифей
Да? Может, это потому, что ты в неё не врубаешься? :\"> Потому что я точно знаю, что я действительно понимаю, а где у меня всё очень голо. Мой опыт (и практика, и теория) достаточно структурирован — это да, но сам представь: сколько есть источников по астрологии, а сколько по ДЧ? Каков возраст обоих концепций? Так что не готов с тобой согласиться, и если ты меришь «врубание» на контрасте с астрологией — то ты точно неправ.
К тому же, честно говоря, я как-то и не претендую на то, чтобы делать расшифровки, выдавать экспертные заключения или что-то ещё, чем могут себе позволить заниматься люди, владеющие ДЧ, с той мерой ответственности, которую может наложить то же Эго. Поглощать информацию — поглощаю, рассказываю тем, кому интересно, о том, что ДЧ может принести пользу — рассказываю. Подсказываю новичкам на форуме, куда им идти — подсказываю. Задаю вопросы и высказываю то мнение, которое имею — задаю и высказываю. Вот когда начну писать в конце каждого сообщения «Искренне Ваш, врубившийся в ДЧ Люц», тогда да, можно мериться сутью. Пока что вопрос как бы даже и не поднимался, лично у меня, но у меня стойкое ощущение, что почему-то ты меня приглашаешь пусть даже в виртуальное, но состояние эксперта в ДЧ. Даже в неком далеком будущем. В общем, сферичность в вакууме на лицо. Наверно, были бы у меня хотя бы активации в Сакрале, я бы пофрустировал, но как-то вот нету, поэтому пардон, но просто не согласен. Без раздражения и желания спорить. Наверно, это однозначное и бесспорное «Нет» Селезенки. Не знаю даже, по Совершенной форме или по каналу в Эгу.
Lutz
Корифей
Справиться с «не своей тарелкой» помогло выписывание разных идей по поводу того, о чем хочется написать в астрологическом разделе. Сначала хотел структурированно записывать, а потом понял, что выписывание даёт облегчение и перешел к формату мозгового штурма — записывал просто те словосочетания и тезисы, которые фиксировались в голове из всего потока размышлений.
Собственно, подумал, что нужно создать тему про то, как жить в случае отсутствия связи головных центров с горлом. Начал писать, и в процессе понял, что хочу проинформировать не в самой теме, а ещё до её создания — потому что сегодняшнее обсуждение того, что я имел в виду хоть припадков гнева и не вызвало, отложилось как сигнал о том, что что-то я всё-таки делаю не верно в своей тактике информирования (ага, есть стратегия информирования, а есть тактика, менеджмент такой менеджмент). Но тема с головой явно актуальна для меня уже который день, так что продвинуться в этом вопросе хочется. Но интерес есть не только к теории того, что вот голова бывает оторвана от тела, (Паша, эту фразу — в мемы???), а ещё и конкретный прием «мозгового штурма» как материализация давления Темени в Аджну. И соответственно размышления о том, что делать с этой материализацией (например, отложить до транзита, когда голова с телом соединится).
Резюме: стоит ли создавать тему или идти в какую-то из уже созданных, и если стоит создавать, то как лучше её назвать?
Собственно, подумал, что нужно создать тему про то, как жить в случае отсутствия связи головных центров с горлом. Начал писать, и в процессе понял, что хочу проинформировать не в самой теме, а ещё до её создания — потому что сегодняшнее обсуждение того, что я имел в виду хоть припадков гнева и не вызвало, отложилось как сигнал о том, что что-то я всё-таки делаю не верно в своей тактике информирования (ага, есть стратегия информирования, а есть тактика, менеджмент такой менеджмент). Но тема с головой явно актуальна для меня уже который день, так что продвинуться в этом вопросе хочется. Но интерес есть не только к теории того, что вот голова бывает оторвана от тела, (Паша, эту фразу — в мемы???), а ещё и конкретный прием «мозгового штурма» как материализация давления Темени в Аджну. И соответственно размышления о том, что делать с этой материализацией (например, отложить до транзита, когда голова с телом соединится).
Резюме: стоит ли создавать тему или идти в какую-то из уже созданных, и если стоит создавать, то как лучше её назвать?
Lutz
Корифей
Ещё про три касания и эмоциональный авторитет.
В ЛЯшке ли, не в ЛЯшке, но действительно актуальная проблема - это рутинные дела. Почему-то внутренне списываю свою неорганизованность на неопределенный корень и пустой сакрал. При этом вроде как есть Эго.
Хотел сначала создать тему про нижние центры. Задумался: "А прав ли, что списываю все на эти центры?" Потом: "Ну есть же ещё Эго, может, оно поможет?" И наконец: "Лучше напишу у себя. Потому что если тема актуальная, все равно здесь начнём обсуждать и понимание, как оформить тему, возникнет. А если не будет реакции, то по крайней мере злиться не буду, что действие не возымело эффекта".
Пока писал, подумалось ещё про проекторское приглашение....
В общем, как справляться с рутиной, если нет Корня и Сакрала?
В ЛЯшке ли, не в ЛЯшке, но действительно актуальная проблема - это рутинные дела. Почему-то внутренне списываю свою неорганизованность на неопределенный корень и пустой сакрал. При этом вроде как есть Эго.
Хотел сначала создать тему про нижние центры. Задумался: "А прав ли, что списываю все на эти центры?" Потом: "Ну есть же ещё Эго, может, оно поможет?" И наконец: "Лучше напишу у себя. Потому что если тема актуальная, все равно здесь начнём обсуждать и понимание, как оформить тему, возникнет. А если не будет реакции, то по крайней мере злиться не буду, что действие не возымело эффекта".
Пока писал, подумалось ещё про проекторское приглашение....
В общем, как справляться с рутиной, если нет Корня и Сакрала?