Navalmoral
Корифей
или не шире, это смотря что понимать под "творениями"
Кто как относится к критике?
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Lutz
Корифей
Я тут подумал, что вообще говоря, критика - это принятие/отвращение в понятиях Плутчика. Это даже не радикально "агрессия", а именно детальное отслеживание эмоций принятия и отвращения. Агрессия примешивается постольку, поскольку рядом находится, но там же по сути и печаль, но агрессия идентифицируется с силой, поэтому в неё впадают чаще.
Критика же именно осевая штука - между двумя полюсами, потому что в попытке принять критик может впасть как в экстаз от восхищения, так и в оцепенение, если иррационального и трудноусваиваемого будет больше.
Ну а поскольку конструктивная деятельность сводится на самом деле не только к вигильности, но и к изумлению, понятно, почему эти две оси образуют пару. Если делать гипотезу, то возможно в силу того, что человек вкладывает больше иррационального, работает через собственное изумление, на противоположном полюсе, в секторе вигильности образуется заряд, за счёт чего негативная энергия из отвращения переходит в ярость, по направлению движения к вигильности.
И наоборот, если человек в большей степени руководствуется в творчестве вигильностью, то он перейдёт от критики в грусть и горевание, потому что так будут двигаться заряды.
В общем, интересная у меня в голове схема родилась. @Navalmoral , ты это, почаще так захаживай со своими 56ыми в мои 11ые, там есть чем магнититься.
Критика же именно осевая штука - между двумя полюсами, потому что в попытке принять критик может впасть как в экстаз от восхищения, так и в оцепенение, если иррационального и трудноусваиваемого будет больше.
Ну а поскольку конструктивная деятельность сводится на самом деле не только к вигильности, но и к изумлению, понятно, почему эти две оси образуют пару. Если делать гипотезу, то возможно в силу того, что человек вкладывает больше иррационального, работает через собственное изумление, на противоположном полюсе, в секторе вигильности образуется заряд, за счёт чего негативная энергия из отвращения переходит в ярость, по направлению движения к вигильности.
И наоборот, если человек в большей степени руководствуется в творчестве вигильностью, то он перейдёт от критики в грусть и горевание, потому что так будут двигаться заряды.
В общем, интересная у меня в голове схема родилась. @Navalmoral , ты это, почаще так захаживай со своими 56ыми в мои 11ые, там есть чем магнититься.
или не шире, это смотря что понимать под "творениями"
Возможно, все проще.
Можно воспринять как обесценивание (сейчас мы не рассматриваем, закладывал его туда Люц, или нет), причем даже не отдельной карты, а целой колоды, т.е. твоего многомесячного труда. И да, с этим уже ничего нельзя сделать,
olya_podruga
Корифей
Критика, конструктивная которая, наверное, все-таки чисто логический процесс. "Обидеть художника всякий может". Подвергать критике человека за то, что он "так видит", так чувствует и так это все передает, занятие неблагодарное и бессмысленное. Можно делиться впечатлениями, что, мол, это с моими состояниями резонирует, а это У МЕНЯ как-то по другому. И то - такое вмешательство в передачу состояний индивидуального внутреннего мира может оказаться грубоватым и в итоге - болезненным. Сам акт творчества не раскритикуешь, а критика мастерства, как правило, принимается только от Авторитета, признанного самим творцом
В этом свете, кстати, давно хочется попросить форумчан, и в первую очередь Люца воздержаться от характерных комментариев "Что-то херово автор написал статью". К перепощеным статьям они смотрятся особенно нелепо автор даже никогда не узнает - в чистом виде подстройка сверху. Т.е. не "с этим я согласен", "у меня так-то", "про это думаю то-то", а именно "статья неправильно написана".
Lutz
Корифей
Здесь опять же, на вкус и цвет. Павел тут писал, что его больше бесит, когда мнутся, чем когда прямо в лоб говорят. Лично сталкивался с теми, кому конструктивно было именно показательное переминание и неловкость собеседника. Скажешь в лоб - уйма вопросов, возмущений и т.п. Если же словесно ничего конкретного, но взглядом и интонацией дашь понять, что "да не в жисть", то человек задумывается, а прав ли он и может действительно нужно что-то исправить.
Аналогия с усваиваемостью очень верная - у каждого своё "эмоциональное" и "интеллектуальное" (в сумме "психическое") пищеварение. Кому пища грубее и без пряностей, а кому - изыски и экзотика.
olya_podruga
Корифей
а камни запазухой к земле не пригнут?
есть же темы где можно излить
Lutz
Корифей
Разница в том, что ты апеллируешь к обесцениванию, а для того, чтобы обесценить колоду высказыванием "не возьму в руки" можно только если посыл колоды был "чтобы взяли в руки". Создание Навалом колоды - это действительно долгий труд, собственно, за которым я последовательно наблюдал и даже более того - комментировал и реагировал. Считает Нав это участием в процессе или нет - не столь важно, потому что лично в моей жизни это всё равно останется фактом в виде проживаний сюжетов его карт и ожидания того, какая будет каждая следующая карта вплоть до конца. Обесценивать всю колоду - это обесценивать эпизод собственной жизни, а я такими методами со своей психикой не работаю. А то, что я не буду гадать колодой, совершенно не означает моей признательности Навалу за возможность комментировать. Он же вполне мог сказать: "Запретить смотреть карты я тебе не могу, но комментариев твоих чтобы в теме не было больше" (в своей манере, конечно, но смысл тот же). Только он не сказал и факты останутся фактами: мне было важно и ценно наблюдать за созданием интересного и близкого мне инструмента работы над собой человеком, чья личность мне интересна. Этот процесс дал мне опыт, дал мне палитру эмоций, на что не способны многие другие дела, которые я вынужден делать. Обесценивать это - да с хуя ли?
olya_podruga
Корифей
Вах, ей-ей
Navalmoral
Корифей
в общем-то, если рассматривать мою первую реакцию, то она была как раз похожа на реакцию на обесценивание колоды/меня (колода = итог, результат, а не процесс, который был до) и попытка обесценить в ответ обесценивающего. я же так и сказал, мол, Люц, колоду свою тебе не дам в руки, раз такие эмоции вызывает. Хотя формально слова Люца были именно о рубашке, но рубашка - это обложка всей колоды. да и в процессе были эпизоды, когда я реагировал на люцевы комменты агрессивно и привкус был очень похож (даже где-то был отдельный разговор).
пристройки сверху, несомненно, раздражают и злят, это да. но как будто это далеко не всё. некоторые подстройки только забавляют и вызывают сочувствие (?) к пытающемуся подстроиться (когда видно, наверно, насколько это нелепо). хуже, если с этим пытаются пристраиваться к тебе в чем-то важном для тебя.
чота пока завис. По большей части от реакций Люца на вот этот топик.. И вроде не то чтоб неожиданность, но каждый раз вышибает из колеи. получается, Взрослый так себя ведет? чуть что не по нраву - тут же сбежать?
а как же разобраться с собственными эмоциональными автоматами, воспринимать слова других не как личное оскорбление и вот это все?
пристройки сверху, несомненно, раздражают и злят, это да. но как будто это далеко не всё. некоторые подстройки только забавляют и вызывают сочувствие (?) к пытающемуся подстроиться (когда видно, наверно, насколько это нелепо). хуже, если с этим пытаются пристраиваться к тебе в чем-то важном для тебя.
чота пока завис. По большей части от реакций Люца на вот этот топик.. И вроде не то чтоб неожиданность, но каждый раз вышибает из колеи. получается, Взрослый так себя ведет? чуть что не по нраву - тут же сбежать?