Дожили: соционические очитки и опечатки
- Автор темы Funtik
- Дата начала
Tinker пишет:
Дело вот в чем. У тебя есть теория и ты сам приклеиваешь ее ко всяким разным жизненным ситуациям. Твоя теория будет объяснять все, всегда и тем она и хороша. Любое противоречие системе будет ее подтверждением потому что она так устроена. Эдакая гранитная стена о которую будет разрушаться все. Удобно. Не так ли?Она тебе нужна. Может она супер-пупур удобная, но люди почему-то ее не пользуют. Почему? Почему твои друзья ее не пользуют? И есть ли у тебя друзья если они все "плод твоего разума"? То что я написала "варианты" - это моя система восприятия. И в своей системе я имею право попытки разобраться. Если мы возведем свою систему в высшую степень для меня она будет выглядеть полным абсурдом с изрядной долей цинизма (если не полностью). Однако то что я вижу - не соответствует высшей степени. Можешь обозначить границы своей теории?
У меня есть теория?..
Форреста ты как-то зря сюда привязал, хотя и понятно что имелось в виду. Я бы-таки разделила мух и котлет. Форрест не имел мысли, но это он, ты не можешь с полным правом сравнивать себя с ним, потому что в некотором смысле он другой. А то что люди нашли в его поступке насамом деле они нашли это внутри себя. Когда человек действует он как бы предлагает присоединиться другим к его проявлению (неважно как). Такова реакция сосуществования: видишь огонь - бежишь от него, ветер - игнорируешь, дождь - терпишь и.т.д. И так во всем и со всем. Продолжать? Или и так достаточно?
и этот пост тоже "смыло"... пф... как же лениво
...а главное... "неповторимо"
я начинаю недолюбливать слова, которые часто повторяются.
На мой взгляд, обяснение и понимание не две стороны, а два совершенно разных процесса, имеющих разные цели и приводящие к разным результатам. Можно понять, и не мочь объяснить. В некотором смысле, объяснения - для идиотов
(этому меня коты научили)
если заменить слово "убеждение" на слово "представление" - то это будет соответствовать пониманию. "убеждения" - продукты объяснений. Как-то так...
Ivanes$ пишет:
Потому, что "объяснение" и "понимание" - это две стороны одной и той "проекции" таки как раз. Слово, которое ты недолюбливаешь.
я начинаю недолюбливать слова, которые часто повторяются.
На мой взгляд, обяснение и понимание не две стороны, а два совершенно разных процесса, имеющих разные цели и приводящие к разным результатам. Можно понять, и не мочь объяснить. В некотором смысле, объяснения - для идиотов
если заменить слово "убеждение" на слово "представление" - то это будет соответствовать пониманию. "убеждения" - продукты объяснений. Как-то так...
Ivanes$ пишет:
У меня есть теория?..А какая теория у меня есть?..
О! Работает!
Helga пишет:
Ну это от величины словарного запаса больше зависит, нежели от характера процесса
Лгут слова..
Helga пишет:
А так, лучший способ быть понятым - дать грамотное объяснение.
Лучший способ быть понятым - показать на примере
Tinker пишет:
Ivanes$ пишет:
У меня есть теория?..А какая теория у меня есть?..
О! Работает!)) Все то что ты пишешь и есть твоя теория — многие посты ею пропитаны. И это влияет на общение с тобой. Можешь называть это или не называть — оно существует.Можешь отрицать — но только не понятно что именно отрицать будешь?Или не отрицать.) Мы же плод воображения одной большой вселенной.) Лучше скажи что же тогда существует?
Не понял тебя.
Еще раз - какая теория у меня есть?
Helga пишет:
Показать на примере - это тоже частный случай объяснения, и подходит далеко не ко всем ситуациям, и далеко не всем людям. Опять же, язык для чего человеку даден - чтобы владеть разными способами объяснения
это наглядный способ. Что его отличает от остальных. "Расскажи мне, и я забуду, покажи мне, и я, может быть, запомню, вовлеки меня в дело, и я в нем разберусь..."
Язык... язык для мышления в первую очередь...
Tinker пишет:
Не, я не понял "не все понятно, но конкретно,,," (с) И что? Да ради бога - человек "зарядил" других своим поступком... Это кому-то как-то помешало? Не понимаю в чем проблема...
А где-то шла речь о какой-то проблеме?..
если мы говорим именно о "вовлечении", то к абстрактным категориям такой способ в принципе неприменим. А что касается конкретного - можно сколько угодно раз показывать что-то, и каждый увидит свое, и делать что-то будет исключительно своим способом. Те же глюки индивидуального восприятия.