Дожили: соционические очитки и опечатки

[Funtik]

Делитесь, вобщем.
Это конечно стыдно, но держать это в себе тоже не годится

 

[Funtik]

Я уже всем по-моему рассказывала, что в БлинДональдсе прочла вместо КвадраСосисон, прочла КвадраСоцион и стала недоуменно пырится.

Вобще много чего было, но щас что-то не могу вспомнить.

 

[point]

ну вот щас как раз в жж вместо "Московские бары. Барная культура." на автомате прочитала "Берновские игры. Банная культура"

 

[IvanesS]

Вообще дохрена было, но сейчас мне ничего, кроме затасканностей, вроде "установить драйзер принтера" не вспоминается, надо повспоминать, опять же.

 

[point]

а еще я вчера переводила про райзеры. это специальные трубы, использовании при нефтедобыче в океане

 

[Funtik]

А еще я рассказывала, как мне приснилась файолвая система ДрайзерФС и я ее во сне боялась

(Есть система РайзерФС, она была очень популярноа, пока враги не обвинили ее создателя в зверском убийстве жены и не заточили в застенки)

 

[Helga]

Придумывая название для лавки, где-то на краю сознания поймала слово "дуальность" (второй участник прожЭкта - драйзер)

 

[point]

 

[Funtik]

Вместо "Черно-серый" прочла "Черно-сенсорный"

 

[IvanesS]

Я думаю, то, что называют "базовой белой этикой" - это некий абсолют субъективности оценок. Когда отношение к объекту (в статике) заведомо преобладает над его текущими качествами и проявлениями, как-то так.

Я тут намедни в кабаке захерачил в стенку бокалом. Просто так, ради забавы, без какой-либо эмоциональной или аргументационной подготовки народонаселения. Чем существенно обидел значительную часть моих друзей, чем паче, что осколки чуть не попали в жену друга.

Так Вацлав стал всем доказывать, что со мной, по большому счету, все нормально, а это просто они, типа, чего-то не догоняют.

)

 

[Helga]

Да, за что люблю своих дуалов - даже совершив какую-нибудь фигню, в глазах общественности благодаря им будешь весь в белом

. Если, конечно, относишься к кругу "своих".

 

[slonoslon]

Ivanes$ пишет:
Я думаю, то, что называют "базовой белой этикой" - это некий абсолют субъективности оценок. Когда отношение к объекту (в статике) заведомо преобладает над его текущими качествами и проявлениями, как-то так.

имхо это драйзерство (базовая прикрывает болевую), у достов вроде чуть иначе. Круто ты с этим бокалом однако

 

[IvanesS]

slonoslon пишет:

Ivanes$ пишет:
Я думаю, то, что называют "базовой белой этикой" - это некий абсолют субъективности оценок. Когда отношение к объекту (в статике) заведомо преобладает над его текущими качествами и проявлениями, как-то так.

имхо это драйзерство (базовая прикрывает болевую), у достов вроде чуть иначе. Круто ты с этим бокалом однако

Да не говори, иногда сам на себя удивляюсь.

 

[IvanesS]

На самом деле, зато я грокнул страх изоляции.
Вот, понятно было, что он на очереди, но не думал, что это будет так.

Впрочем, экзистенциалка, похоже, как-то всегда интегрируется совершенно неожиданным образом.

Так вот, какую бы дикость и абсурд ты ни совершил - всегда найдется кто-нибудь, кто скажет: "Да, мэн, я понимаю, почему ты так сделал...

" Даже если ты сам этого ни разу не понимаешь.

То есть, совершенно неважно, что мы - одни. В этом весь дуализм данной темы - разделение на одиночество и общность - мнимое. Это просто полярности, как и в случае с бессмысленностью и смыслом. Не знаю, опять же, как это передать на словах.

 

[qingwa]

действительно. ни хрена не поняла ))

 

[art]

вот так и с людьми. живут себе, а потом вдруг раз - и нету. и даже никакой эмоции не вложили, просто так, случайно задели..

 

[art]

Ivanes$ пишет:
Так вот, какую бы дикость и абсурд ты ни совершил - всегда найдется кто-нибудь, кто скажет: "Да, мэн, я понимаю, почему ты так сделал...

" Даже если ты сам этого ни разу не понимаешь.

имхо, этот кто-то понимает все же не тебя, а себя в твоем действии. даже если он не понимает, а чувствует, почему ты так сделал, то на самом деле он чувствует лишь то, почему он мог бы так сделать. не ты. а через похожие проявления вовне создается иллюзия какой-то общности.

 

[Елизавета]

Ivanes$ пишет:
То есть, совершенно неважно, что мы - одни. В этом весь дуализм данной темы - разделение на одиночество и общность - мнимое. Это просто полярности, как и в случае с бессмысленностью и смыслом. Не знаю, опять же, как это передать на словах.

любое разделение - мнимое, необходимое для чего-то на данный момент, так же как и общность.
Да, мэн, я понимаю, для чего ты так сделал

В этом был смысл.

 

[IvanesS]

Елизавета пишет:

Ivanes$ пишет:
То есть, совершенно неважно, что мы - одни. В этом весь дуализм данной темы - разделение на одиночество и общность - мнимое. Это просто полярности, как и в случае с бессмысленностью и смыслом. Не знаю, опять же, как это передать на словах.

любое разделение - мнимое, необходимое для чего-то на данный момент, так же как и общность.

... как и необходимость чего-либо на данный момент.

))
Тока это уже как раз к страхк бессмысленности.

Да, мэн, я понимаю, для чего ты так сделал

В этом был смысл.

Спасибо, и ты тоже?..

Во, как много понимающих-то.

Счастье, мля, это когда тебя понимают.

 

[Елизавета]

Ivanes$ пишет:
Тока это уже как раз к страхк бессмысленности.

если ты способен нечто осмыслить или обессмыслить по собственному желанию и воле... то это уже не очень страшно

Спасибо, и ты тоже?..

Во, как много понимающих-то.

Счастье, мля, это когда тебя понимают.

не, я как раз не "тоже", но вопреки