Длительность отношений

[Solveig]

Таки нагенерила отдельную тему. Че-т зацепило меня "я с тобой, пока мне с тобой хорошо". Много раз слышала эту формулировку, да и принимала ее до определенного момента как руководство к действию.

Но по факту-то страшноватая формулировочка. А если перестанет быть хорошо? Если у партнера на руках постоянно орущий младенец? (вот на этом этапе часто папаши ломаются) Если партнер болен чем-то неизлечимым? Да в конце концов, потерял работу и погрузился в депрессию?

Я вот как раз из этой формулировки оценивала отношения своих родителей как "плохие", и только повзрослев, начала прозревать, как родители трепетно друг к другу относились именно в самые тяжелые моменты, чему не мешал даже серьезный недостаток взаимопонимания. В итоге сейчас-то понимаю, что вот у них была любовь, а то, чем я в 16 лет страдала - это не любовь, а мыльные пузыри.

Когда хорошо-то - всякий дурак рядом быть может. А попробуй когда плохо... Или формулировка предполагает выбор партнера, с которым хорошо даже тогда, когда все плохо? Типа "полюби меня черненьким..."?

 

[IvanesS]

Перенесено в раздел "Психология отношений".

 

[Mona]

Или формулировка предполагает выбор партнера, с которым хорошо даже тогда, когда все плохо? Типа "полюби меня черненьким..."?

для меня скорее именно так.
во всяком случае я в эту фразу "я с тобой, пока мне с тобой хорошо" не закладываю отсутствия проблем и полный рай в шалаше.

 

[Mona]

есть же своя шкала у каждого - что главное, а что второстепенное. что мне делает хорошо, а от чего становится невыносимо.
есть допустим орущий младенец, допустим бедность, допустим проблема со здоровьем и чо-то там еще. и есть допустим близость, доверие, взаимный интерес и нечто важное, что люди непрерывно друг другу дают. и желание решать проблемы вместе, помогать, гладить по головке и чо-то там еще.
это - то самое хорошо (хотя лучше б без проблем, канешна).
тут важно, чтоб шкала у обоих если не совпадала, то была в одной плоскости хотя бы. а то одному важно доверие, а другому орущий младенец перевешивает все плюшки и делает "хорошо" невозможным.

 

[Mona]

Че-т зацепило меня "я с тобой, пока мне с тобой хорошо".

ну она такая, формулировочка, покалывает, да. меня тоже на самом деле покалывает и поеживает. просто я не нашла адекватную замену. может быть "пока мне важно то, что между нами происходит", "пока ты мне интересен". может как-то еще. просто у каждого ж свое.
просто я про себя знаю, что если я разлюбила - меня ничто не удержит. ни общее имущество, ни дети, ни комфорт и забота, ни ценные качества партнера, которые остались вроде бы прежними. мое "хорошо" кончилось - и нет ни смысла, ни цели длить это, надо двигаться дальше.
и зная это про себя, давать обещания быть вместе ВСЕГДА было бы как минимум легкомысленно.
а так-то мне тоже хочется вечной любви и "жили долго и счастливо".

 

[Solveig]

просто я про себя знаю, что если я разлюбила - меня ничто не удержит. ни общее имущество, ни дети, ни комфорт и забота, ни ценные качества партнера, которые остались вроде бы прежними.

У меня вот ровно наоборот: пока есть ради чего - есть и любовь, а вот как только с той стороны что-то глобально портится, то и любовь пропадает.

Поэтому я и могу прогарантировать свои светлые чувства при условии, что вторая сторона делает, в общем-то, простые вещи.

 

[helyzete]

Я, наверное, помолчу вообще.
Потому что почитала тут все эти диалоги на свежую голову - и получаюсь ваще монстр, эгоцентрик и черствое существо. Ну если исходить из этических моих установок - никто никому ничего, разлюбил - вали оттуда, если что-то выглядит как мудак - оно мудак и досвиданья.

А по факту - друзей я не меняю со школы, только новых завожу и очень ими дорожу.
Живу я со своей первой любовью и живем мы уже какую-то адову кучу лет - невзирая на то, что в этом моем "пока с ним хорошо" было столько, что меня уже окружающие уговаривали бежать нахрен, не оглядываясь.

Тут же вопрос не просто в этических принципах, а в том, как и куда мы их прилагаем и какие выводы из них делаем.

 

[Solveig]

тут важно, чтоб шкала у обоих если не совпадала, то была в одной плоскости хотя бы. а то одному важно доверие, а другому орущий младенец перевешивает все плюшки и делает "хорошо" невозможным.

А есть же еще варианты, когда шкала под воздействием отношений меняется. Допустим, мужик знакомится со стройной женщиной, интересующейся какой-нибудь там испанской поэзией. А через два года она после родов толстеет на 20 кило и интересуется только памперсами и детским питанием. Но он все равно продолжает любить, хотя с такой в жизни бы не познакомился!

Да чего там, я бы не стала завязывать серьезные отношения с безработным нытиком, сколь бы ни было велико его духовное богатство, но в существующих отношениях человека не брошу в подобной ситуации (хотя живительных пенделей для устранения оной ситуации раздам всенепременно).

 

[alira_e_cairan]

Вот и получается, что обсуждать - бессмысленно.
Поскольку дело не в формулировках , а в поступках.

 

[alira_e_cairan]

С другой стороны, формулировка "я хочу быть с тобой в болезни и здравии и вместе встретить старость" гораздо более успокоительна и помогла бы лично мне расслабиться и быть такой как есть, а не доказывать ежеминутно свою няшность крутость и не проверять востребованность. "Люблю тебя" ещё покатит, в принципе.
При условии, что я сама хочу, люблю, а не забила толстый болт, разумеется

 

[lacerta]

Я поддерживаю отношения до настойчивых попыток нарушения моих личных границ. Близких после второй попытки обычно предупреждаю о происходящем, моей реакции, общих перспективах и спрашиваю, что мы можем сделать, чтобы больше так не, и наблюдаю за ситуацией. Менее близких только прошу больше так не, несколько дистанцируюсь и наблюдаю за тенденциями молча.

Если меня услышали, поняли и учли, то отношения продолжатся, сколько угодно. Если нет - изменятся до формальных или закончатся. А срок отношений и степень близости тут, кроме стратегии, ни на что не влияют.

 

[Mona]

Вот и получается, что обсуждать - бессмысленно.
Поскольку дело не в формулировках , а в поступках.

чой-то бессмысленно. очень даже смысленно. вот Сольвейг, если я правильно поняла, как раз обсудила с мужем свои и его ценности и перспективы, выяснила, что они похожи или как минимум совместимы, и на это фундаменте успешно строит светлое будущее.
я тоже стараюсь обсуждать ключевые для меня вещи, чтоб не возникало потом всяких "а я-то думал". очень полезно бывает.

 

[helyzete]

С другой стороны, формулировка "я хочу быть с тобой в болезни и здравии и вместе встретить старость" гораздо более успокоительна и помогла бы лично мне расслабиться и быть такой как есть

То есть просто так расслабиться и быть собой - невозможно?
Сначала надо получить разрешение от кого-то?

 

[art]

меня такой подход устраивает ("я с тобой, пока мне с тобой хорошо"). сам я иного тоже не могу предложить другому человеку. тем не менее я могу дать, и иногда прошу в ответ, обещание в случае п....ца не уходить хлопая дверью, как бы этого ни хотелось в моменте, а разговаривать друг с другом и прояснять. чаще всего есть решение п....ца, но иногда одному его не видно никак. и даже бывает, не видно, почему п....ц возник. и тут вторая/третья вселенная очень кстати.

согласен также с тем, что должно быть какое-то базовое совпадение ценностей, без этого сложно доверять/ся другому. доверять/ся иногда нужно и полезно (мне), хоть и весьма необычно. это один из бонусов совместности, как мне кажется.

 

[helyzete]

Вот и получается, что обсуждать - бессмысленно.
Поскольку дело не в формулировках , а в поступках.

Да как же у тебя все эти потрясающие выводы-то получаются!!!!

Ну правда, вот - КАК?

То "никто никому ничего" объявляется про одиночество.
То про "разговаривать бессмысленно" всплывает внезапно - хотя все присутствующие по пятому раз сказали, что без договоренностей ваще невозможно, ничего ж не получится.

Ты сама-то в голове причинно-следственную связь видишь, или у тебя там просто заряды выскакивают спонтанно?...

 

[art]

меня, к слову, пугает как раз "я буду с тобой до гроба в любых ситуациях и что бы ни случилось"

какие-то сразу вызывает страхи, что все, подписали смертный приговор кровью и хочется тут же сбежать подальше и побыстрее. что-то маниакальное мне видится в такой формулировке

 

[art]

и еще вызывает желание проверить, а так ли это на самом деле.. а вот если я так? а вот так? ты все еще со мной? аууу...

 

[art]

не знаю теперь, куда отвечать

ну пусть сюда. где-то прозвучала тема доверия. и что, мол, подход "я с тобой, пока мне с тобой хорошо" или "никто никому ничего не должен" доверию между людьми не способствует. у меня оно не так, мое доверие к человеку вообще не связано с этими темами. а с чем - вопрос.
но сейчас не об этом.

 

[Solveig]

То есть просто так расслабиться и быть собой - невозможно?

Ну тут есть риск, что в ситуации неопределенности будешь пытаться постоянно "выпендриваться" с целью оные отношения как-то продлить (а то ну-ка второй стороне как станет плохо, возьмет и уйдет). Не, знамо дело, в любой ситуации не стоит вести себя как попало, но для меня это "навсегда" как раз означает, что можно не быть круглосуточно беленькой пусенькой и не устраивать партнеру праздник нон-стоп. Ну и приготовиться к тому, что вторая сторона - тоже не подарок, хе-хе. Зато можно расслабиться

.

 

[Mona]

для меня это "навсегда" как раз означает, что можно не быть круглосуточно беленькой пусенькой и не устраивать партнеру праздник нон-стоп. Ну и приготовиться к тому, что вторая сторона - тоже не подарок, хе-хе. Зато можно расслабиться .

ну это ж про приятие, правильно? его всем хочется, да. просто у тебя это включено в понятие "навсегда", а у меня они отдельно.