Акционизм - искусство или нет?..

alira_e_cairan

alira_e_cairan

Корифей
А вчера прошла новость, что следователь уволился из органов и стал защитников Павленского на процессе тех же покрышек.
Нажмите для раскрытия...


Отличная тема!
113.gif
24.gif


Павленский проповедует успешнее некоего Иисуса, не могу не отметить. Сразу начинаешь думать о перспективах его бесед с разными другими гражданами.
105.gif
 
Ну я давно говорю, что ему надо перестать прибивать яйца к площадям, а завести себе видеоблог и там беседовать с мимопроходилами. Он реально гениальный какой-то в смысле убеждения.
 
А вообще, похоже, что у чувака нет нервных окончаний просто. Бывает такое - я читала. Люди, которые боли не испытывают. Им бывает сложно не пораниться серьезно, т.к. стопора нет, могут себе отрезать палец, не заметив.
 
Может, он рассчитывал, что Путин выйдет посмотреть?
29.gif
Нажмите для раскрытия...


*огорчается* ну вот всегда так (((
Это была акция, которая наглядно показывала, что люди стали апатичны, равнодушны, им наплевать на все, что происходит с ними самими.
Отличная была придумка же, просто как-то народ не пытается даже вникнуть, снимают верхний слой про яйца и ржут. А ведь любая акция - это метафора, это попытка ярко и кричаще донести послание художника миру. Взломать гарницы. Проникнуть в душу.
Любое искусство, всегда - было вызовом.

Просто в 19 веке вызовом была голая купальщица среди мужчин во фраках, а у нас 21-й век, ядерная война, ВИЧ, интернет, вот это все. Тут меньше, чем кровью и кишками народ не пронять, да и то сомнительно, как мы видим.
 
Я в споре о том, искусство ли акционизм, всегда занимаю ту позицию, что да - искусство. Более того - единственное достойное этого имени сегодня. В кино новинки лишь технического толка. Все остальное суть традиция.
А акционизм, по сути - театр и метафора, но сценой служит сама жизнь.
 
Вчера хотела запостить, но интернет отказывалсо грузть половину сайтов.

А история прекрасная вообще.

Акционист Павленский - ну вы знаете, который покрышки жег и проволокой обматывался, ужасно интересный чувак, его интервью гораздо интереснее, чем его акции.

Так вот он общался со следователем по поводу этих покрышек.
Там, правда, три страницы текста - но это совершенно охуенно, две бездны вглядываются друг в друга.

А вчера прошла новость, что следователь уволился из органов и стал защитников Павленского на процессе тех же покрышек.

Все-таки жизнь гораздо интереснее любой кафки и любого сценария.

Прочитайте, я в диком восторге вторые сутки, всем рассказываю %)
 
До Вас не слышал про этого чувака, коллега. Вообще после арт-группы "Война" и "Пусси Райот" ни о чем не таком слышал - я ж не читаю новостей, жалко голову.

Почитал про него, интересный.

ЗЫ. Хотя, конечно, следовало отдельную тему под такое.
 
Удивило, что, в общем, во время разговора со следователем он не использовал никаких особо весомых аргументов, ничего такого уж прям убедительного не сказал. Видимо, он психологически как-то воздействует, а не вербально. Видимо, очень внутренне убежденный человек просто. И от него, наверное, как-то визуально и в голосе ощущается эта убедительность.
 
ЗЫ. Хотя, конечно, следовало отдельную тему под такое.
Нажмите для раскрытия...

Мы тут вчера полночи дискутировали о Павленском, искусстве и хулиганстве.
Так что да, имеет смысл вообще отдельную тему, потому что мне задали вопросы, на которые я ответить не могу.
Ну в смысле внутри чувствую, а сформулировать аргументированно - неа, никак.

Только я не понимаю, о чем тема.
Давайте я вам расскажу, а вы сообразите, как назовем, а?

Смотрите, мы встряли вот на чем.
Вот акция с покрышками. Я ее считаю искусством. Нравится оно мне или нет - вопрос совершенно левый, какая разница-то. Мне вон Чехов не нравится, что не отменяет его мастерства писателя и роли в русской литературе.

Но тут есть такая грань - а где это еще искусство, а где уже хулиганство?
Вот мои чувства эта акция не оскорбляет. Потому что мне вообще очень трудно "оскорбить чувства", я даже слабо понимаю, о чем вообще речь.
А у кого-то и покрышки, и девки из Фемен, и Арт-Война и неклассическая постановка Горя от ума - это все оскорбление чувств. И надо запретить. Ибо бесит и раздражает. Вон группу Кровосток уже пытаются прекратить - а они ведь в своем жанре охуенно крутые. Но мат - поэтому оскорбление - поэтому запретить.

А я вот нутром чую, что ну х.йня ж какая-то выходит с запретами. Ну не работает оно так, да?
А почему?

И чота тут какая-то запутка непонятная именно на логическом уровне.

Вот мы можем как-то отдельно обо всем этом в новой теме поговорить? Про оскорбления чувств, запреты, искусство, культуру, разрешения, нормы общественного порядка и вот это все? Можем даже не привязывая к конкретике сиюминутного - ведь группу Битлз тоже запрещали, а отличный фильм Рок-волна - весь про это, а уж как Моне ругали за его Купальщицу, и Ван Гог был изгоем.
То есть примеры можно брать из любого времени, не обязательно к сегодняшнему дню привязываться.
 
Коллега, называть "оскорбление чувств" я не хочу - на сегодня это слишком политично.
21.gif


Назову как-нибудь вот так вот, тривиально и броско. Ничто не мешает тут и растечься мыслью.
 
Акционизм возник в 60-е годы в Европе. Помню какие-то безумные инсталляции из огромного количества нагих тел.
Надо подробней изучить.
Но однозначно это - искусство, Павленский точно объясняет, почему. Действие не само по себе, а как метафора, репрезентация смысла в форме действия. Потому и запрещают, и обсуждают. Что несет заряд и создает новые смыслы в обществе.
 
По теме: лично мне "оскорбление чувств" пресловутое вообще не кажется требующим законодательного регулирования. Чувств кого бы то ни было в принципе. Эта не та тема, которую должен защищать закон, ибо как только в это вмешивается закон - нарушается статья конституции о свободе совести. Ничинаются перекосы в правах на этой почве.

Закон в данной сфере должен регулировать лишь вопросы нанесения урона. Не "морального", а вполне ощутимого и измеримого. И, собственно, тут, видимо, и должна проходить граница:

Но тут есть такая грань - а где это еще искусство, а где уже хулиганство?
Нажмите для раскрытия...
С другой стороны - а почему одно не может пересекаться с другим?.. Что, одно другое исключает?..

С третьей стороны, вообще-то я понятия не имею, что это за понятие такое - искусство, на кой хрен оно всралось, и зачем по такому эфемерному ничего толком не означающему слову нужно что-то там классифицировать.

Затрагивает явление те чувства и мысли зрителя, которые было намерение затронуть - хорошо. Не затрагивает - значит, плохо получилось. Какая разница - искусство, не искусство?..

Вот я пишу тексты - о себе любимом, преимущественно. Это искусство или нет?.. Или, может, еще какая ипостась, гиперсенсибилизация и прочие умные бессмысленные пустые слова?.. Да пофиг мне. Читают, реагируют - отлично. Недостаточно реагируют - надо лучше стараться. И всё.

Мир проще, чем наши наглюченные рюшечки о нем, имхо.
 
Ну, кстати, да. Как искусство исключает хулиганство и прочие незаконные действия?
Вон Тарковский, фильм снимая, сжег корову. Фильм гениальный, но стоимость коровы совхозу пришлось возместить.
 
Тут главное - что есть целое, а что - лишь элемент целого.

А оскорбление чувств вообще из другой оперы, чувства иных граждан оскорбляет все подряд такое чувство, что у них палец в мозгу сломан
 
Довольно спорная и упрошенная версия с artguide.com:

Почему это искусство?

Тут есть интересный нюанс, который даже не столько относится именно к Павленскому, сколько опровергает основные общенародные претензии к современному искусству в целом. Дело в том, что на фоне их (и на общем фоне современного искусства) Павленский выступает прямо-таки титанической фигурой, прямым продолжателем ренессансной художественной этики. У широкой публики, в смысле, публики, не обученной и не стремящейся знать и уметь читать язык современного искусства, ведь какие к этому искусству основные претензии? Ко всей этой абстрактной мазне, минималистическим шарикам-кубикам, черным квадратикам и инсталляциям из говна и палок? «Какое же это искусство, если я тоже так могу!». Так вот Павленский с его вдохновенным членовредительством как раз возрождает более чем классический идеал искусства как выхода к пределам человеческого и в область надчеловеческого посредством визуального высказывания. Демонстративные самоповреждения люди считывают и как мазохизм, и как самопиар, и как истерику, но кто бы и чем бы ни считал прибитые гвоздем к брусчатке тестикулы или отрезанный кусок уха, никто не бросит в адрес добровольного мученика: «Я тоже так могу».

Даже для тех, кто считает Петра идиотом или наймитом Госдепа (неважно, кто это — неискушенный читатель желтой прессы, который крутит пальцем у виска, или искусствовед, подводящий теоретическую базу под несостоятельность идеологической платформы и ее визуальной репрезентации у Павленского), Павленский реабилитирует понятие подвига, выхода за пределы инстинкта самосохранения, для которого нужны очень веские основания, и представить эти основания как веские и есть задача художника. Задача настолько предельная, что здесь уже нерелевантно «я тоже так могу» — нет, не можете. Даже за вымышленный грант от Госдепа или от кого бы то ни было еще вы не вколотите по собственной воле себе гвоздь в яйца. В этом и разница.
Нажмите для раскрытия...
 
Коллега, называть "оскорбление чувств" я не хочу - на сегодня это слишком политично.
21.gif


Назову как-нибудь вот так вот, тривиально и броско. Ничто не мешает тут и растечься мыслью.
Нажмите для раскрытия...


Отличное название, спасибо )))

Закон в данной сфере должен регулировать лишь вопросы нанесения урона. Не "морального", а вполне ощутимого и измеримого.
Нажмите для раскрытия...

Ну вот я тоже думала так.
Но при этом существует же ущерб нематериальный, а моральный?
Если кто-то начнет говорить, что вы по ночам выкидываете старушек из окон - и от вас отвернутся ваши друзья? Это же тоже ущерб? Клевета называется.

Или вот кто-то приходит на работу, а от него все рррраз - и отвернулись. И стараются не соприкоснуться с ним. Отодвигаются подальше. Смотрят искоса. На вопросы не отвечают. Вообще делают вид, что не замечают. На письма не отвечают, вот делают вид, что его не существует.
Бойкот по всем фронтам.
Это нематериально и неизмеримо - но оскорбительно и очень даже чувствительно.
Как тогда мерить?

Я на самом деле сам ответов не знаю, мне, собственно, поэтому и хочется поговорить. Истина не истина, но вдруг какие грани другие увижу, узнаю новое.

Затрагивает явление те чувства и мысли зрителя, которые было намерение затронуть - хорошо. Не затрагивает - значит, плохо получилось. Какая разница - искусство, не искусство?..
Нажмите для раскрытия...

Ну как вам сказать.
Иногда от этого напрямую зависит - увидим мы собственно предмет творчества или нет.\

Вот, допустим, фильм про Рок-волну - там чуваки плавают в океане, в нейтральных водах, чтобы музыку транслировать из-за пределов Англии. Потому что в Англии рок-музыка запрещена.
И хотим мы с вами послушать The Turtles - а низззя. Потому что не искусство, а разврат и сплошная пропаганда чуждых английской молодежи ценностей.

Так что вопрос о том, искусство это или хулиганство непотребное - он еще как важен.
Собственно, именно это меня и грызет.

Типа - с одной стороны, я теоретически думаю - ну не надо бы в 12 лет читать Лолиту.
Рано и вообще.
А с другой - ну елки, а вот когда ее еще читать-то? Позже - голова забьется всякими мыслями про этику, и вместо того, чтобы наслаждаться эстетикой текста, будешь бороться с отвращением к персонажам. И книжку никогда не прочитаешь, потому что ну противно же.


Ну, кстати, да. Как искусство исключает хулиганство и прочие незаконные действия?
Вон Тарковский, фильм снимая, сжег корову. Фильм гениальный, но стоимость коровы совхозу пришлось возместить.
Нажмите для раскрытия...


Корова - предмет материального мира. Ее легко посчитать.
А вот когда заходишь в маршрутку и там стасмихайлов поет - я, между прочим, в натуре страдаю. Мои эстетические чувства оскорблены. Но посчитать как? Это ж не корова.


черт. прочла "Алкоголизм - искусство или нет?.."
21.gif
Нажмите для раскрытия...

Смотря в чьем исполнении. Если Рабинович напел - то нет.
А вот когда мы с коллегой бухаем - это определенно искусство
15.gif
 
Это нематериально и неизмеримо - но оскорбительно и очень даже чувствительно.
Как тогда мерить?
Нажмите для раскрытия...

Мое мнение простО - нельзя начинать регулировать нечто законом до того, как станут ясны четкие и универсальные способы это измерить. Ну ладно - хоть сколько-то четкие и универсальные, скажем так - иначе не было бы прецедентов и прочих юридических лазеек.

Без этого и будет получаться такая фигня, как с "оскорблением чувств", когда закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло. Не закон, а кистень, как говорил Шарапов.

Сейчас подобных "законов" напринимали дохера, мы все про них знаем, и акцентироваться не будем, дабы не разжигать.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху