А как это решает вопрос нестыковки собственной актуальной проблематики с проблематикой, актуальной для декларируемого бренда, учитывая, что я и есть бренд? Босой сапожник, не интересующийся ботинками, будет выглядеть странновато и ощущать себя не совсем на своём месте, даже если он в отдаленном прошлом десятки пар обуви успел поносить.
Дык даже в рамках себя можно разделять себя (точнее, свои идеи, творчество и т.п.) как продукт и себя как живого человека.
Ну и бренд - это ж упаковка, а не начинка. Пример с тем же сапожником - он может подавать свой продукт как:
- обувь, которая есть у всех (Свой парень);
- обувь, в которой твои ноги наконец отдохнут (Заботливый);
- обувь, которую можно дешево купить и просто носить (Простодушный);
- обувь, в которой ты будешь бегать быстрее всех (Герой);
- обувь, в которой тебя наконец-то полюбят (Романтик);
- обувь, в которой легко заниматься любимым делом (Творец);
- уникальную обувь, в которой можно отправиться в любой поход (Искатель);
- обувь, в которой можно с ноги открыть дверь (Аутло);
- обувь-насмешку над чьим-то образом (Шут);
- шикарную и статусную обувь (Правитель);
- обувь как достижение самых современных технологий (Мудрец);
- чудо-обувь, обещающую волшебное исчезновение мозолей (Маг).
Если же ботинки шить совсем неинтересно, тут вопрос не к бренду, а к начинке, и смена бренда вряд ли чего-то решит.
