Жизнь туды ее в кирпич

[Funtik]

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:

point пишет:
мне второй нравится больше!

Мне тоже. В нем больше достоинства. Но можно же этого стукнутого тоже оставить, просто назвать как-то по другому, а?

Держи, держи свой уважаемый смайл, со всем его достоинством (которое, впрочем, не видно, потому, что на изображении только лицо):

Спасибо

 

[IvanesS]

Funtik пишет:

point пишет:
ой какой он милый!

стоит в конце ряда этих всех разных смайлов, такой маленький и трогательный

Да, трогательный, но я его все равно уважаю

"Она его за муки полюбила.
А он ее за это укусил." (ц)

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
"Она его за муки полюбила.
А он ее за это укусил." (ц)

Оно и не удивительно. Если бы меня кто-то попытался полюбить за муки, я бы тоже кусалась и возможно даже дала бы ногой в лоб

 

[slonoslon]

сходил все-таки за едой. Там, в мире людей, живущих за окном, дует очень сильный ледяной ветер, от которого совсем не холодно, и самих этих людей почти не видно. Пока я шагал через тьму, в голове осталось только три различимых потока мыслей - первый состоял из стихов Бродского, второй был о том, что оказывается так нетрудно жить без холодильника, да и вообще жить можно без чего угодно; третий был о том, что мне сейчас нравится город Москва с его красными помидорами в больших магазинах.

 

[point]

У нас сегодня как-то на удивление тепло. Дует ветер, тоже какой-то теплый

 

[qingwa]

а вот ничего кстати смешного в одушевлении смайликов и прочих странных предметов нету. это свидетельствует о высоком уровне серотонина, то есть человеку легко быть счастливым, и еще это очень способствует экологичному взгляду на мир -- то есть человек, который одушевляет смайлики, с меньшей вероятностью будет мучить котят, убивать людей, а при определенном уровне осознанности -- и загрязнять окружающую среду!

вот

 

[slonoslon]

а разве убивать людей неэкологично? Это ж вроде наоборот некое сближение с природой, естественное поведение, плюс снижение нагрузки на окружающую среду.

 

[qingwa]

вряд ли это естественное поведение, учитывая, что люди изначально не хищники
к тому же про каждого конкретного человека неочевидно, вреден он для экологии или полезен (ну, всякое бывает)
и кто мы такие, чтоб судить

 

[Funtik]

qingwa пишет:
а вот ничего кстати смешного в одушевлении смайликов и прочих странных предметов нету. это свидетельствует о высоком уровне серотонина, то есть человеку легко быть счастливым, и еще это очень способствует экологичному взгляду на мир -- то есть человек, который одушевляет смайлики, с меньшей вероятностью будет мучить котят, убивать людей, а при определенном уровне осознанности -- и загрязнять окружающую среду!

вот

Ты меня аж обнадёжила, а то после иванесовского определения антисоциальности не знаю что про себя и думать

 

[slonoslon]

qingwa пишет:
вряд ли это естественное поведение, учитывая, что люди изначально не хищники
к тому же про каждого конкретного человека неочевидно, вреден он для экологии или полезен (ну, всякое бывает)
и кто мы такие, чтоб судить

ну вроде инстинкт может судить. К хищничеству имеет отношение в основном тяга убивать представителей других видов, а тяга самцов убивать самцов своего же вида - это механизм эволюционного отбора. И судя по мемуарам некоторых участников боевых действий, убивая противников, они испытывали самый большой кайф, какой только возможен в этой жизни. А насчет судить - может быть, сберегая окружающую среду, мы продлеваем жизнь человечеству и усугубляем тем самым ущерб для биосферы в целом, кто знает?

 

[qingwa]

slonoslon пишет:
ну вроде инстинкт может судить. К хищничеству имеет отношение в основном тяга убивать представителей других видов, а тяга самцов убивать самцов своего же вида - это механизм эволюционного отбора. И судя по мемуарам некоторых участников боевых действий, убивая противников, они испытывали самый большой кайф, какой только возможен в этой жизни. А насчет судить - может быть, сберегая окружающую среду, мы продлеваем жизнь человечеству и усугубляем тем самым ущерб для биосферы в целом, кто знает?

надо рассматривать конкретные случаи. вот когда ты щас говоришь об убийстве людей, я не верю, что это инстинкт, я вижу только интеллектуальные построения

а если я увижу настоящего живого привлекательного человеческого самца, который убивает другого под воздействием адреналинового всплеска -- совершенно не факт, что я его осужу.
доверять надо, действительно, инстинктам. но все-таки инстинктам, а не книжному их описанию ))

 

[qingwa]

ну и вообще, я нигде не писала, что убивать других живых существ неэкологично _всегда_ ))

 

[slonoslon]

короче, убить всех людей - естественно и экологично, если делать это легко и радостно, основываясь на глубокой внутренней истинной потребности. А рассуждать об этом на форумах - ужасная извращенная сублимация!

 

[qingwa]

ну да, что-то в этом роде. но, опять же, сугубо теоретически ) а эмпирически такого не бывает.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
а вот ничего кстати смешного в одушевлении смайликов и прочих странных предметов нету. это свидетельствует о высоком уровне серотонина, то есть человеку легко быть счастливым, и еще это очень способствует экологичному взгляду на мир -- то есть человек, который одушевляет смайлики, с меньшей вероятностью будет мучить котят, убивать людей, а при определенном уровне осознанности -- и загрязнять окружающую среду!

вот

Ого.

А обратное работает?.. Одушевление смайликов способствует повышению уровня серотонина?..

 

[IvanesS]

slonoslon пишет:
короче, убить всех людей - естественно и экологично, если делать это легко и радостно, основываясь на глубокой внутренней истинной потребности. А рассуждать об этом на форумах - ужасная извращенная сублимация!

Супер.

 

[IvanesS]

slonoslon пишет:
ну вроде инстинкт может судить. К хищничеству имеет отношение в основном тяга убивать представителей других видов, а тяга самцов убивать самцов своего же вида - это механизм эволюционного отбора. И судя по мемуарам некоторых участников боевых действий, убивая противников, они испытывали самый большой кайф, какой только возможен в этой жизни. А насчет судить - может быть, сберегая окружающую среду, мы продлеваем жизнь человечеству и усугубляем тем самым ущерб для биосферы в целом, кто знает?

Вон я какой душераздирающий смайл нашел о борьбе бобра с ослом. Оказывается, методы у них совершенно идентичны:

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Ого.

А обратное работает?.. Одушевление смайликов способствует повышению уровня серотонина?..

знаешь, если серьезно, это не исключено. я на научном уровне в этом не разбираюсь, да и ученые, по-моему, пока что тоже, но эмпирически -- у меня есть ощущение, что химию своего мозга до определенной степени можно натренировать.

 

[IvanesS]

Вот и я думаю.
Исходя из моих представлений такая возможность тоже видится вероятной.
Да и, при определенном ракурсе, можно вполне успешно развернуть саму связь наоборот, утверждая, например, что уровень серотонина - не причина, а, напротив, показатель. Почему нет. Всё тот же основной вопрос философии.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Да и, при определенном ракурсе, можно вполне успешно развернуть саму связь наоборот, утверждая, например, что уровень серотонина - не причина, а, напротив, показатель. Почему нет. Всё тот же основной вопрос философии.

ой-ой. у меня и в мыслях не было что-то утверждать на тему курицы и яйца )) причина, показатель -- какая разница? коррелирует, и всех делов )