alira_e_cairan
Корифей
К Валчонку вопрос. Вы такие вещи постите, как вброс - чтоб обсуждали? Или как выражение своей точки зрения?
К Паше, собственно, тот же вопрос.
К Паше, собственно, тот же вопрос.
Зачем мы постим статьи?
- Автор темы alira_e_cairan
- Дата начала
Kapral
Корифей
Иванесс ничего не удаляет. Я себе в таком не очень доверяю. (Какие-то свои ожидания к этому форуму и его вечной жизни). Тк у меня случается бзик о жизни "с чистого листа". Все удалить и уничтожить
…то неплохо, если я найду после этого что-то на форуме. Иногда хочется просто поделиться, тк кажется смешно, мило, занимательно и т.д.
В первом случае не готова к критике написанного. Тк я вроде для себя кинула. Вероятно что-то меня зацепило, что-то показалось полезным.
Комментирую не знаю как и зачем. Прост)) пообщаться.
В первом случае не готова к критике написанного. Тк я вроде для себя кинула. Вероятно что-то меня зацепило, что-то показалось полезным.
Комментирую не знаю как и зачем. Прост)) пообщаться.
Лично я пощу статьи, когда вижу в них что-то интересное (достойное обсуждения, да) или полезное.
Далеко не всегда они имеют какое-то отношение к моей точке зрения, да у меня и точка зрения, прямо скажем, есть не всегда.А в тех нечастых случаях, когда есть, она многих совсем не порадует, поэтому я часто вообще оставляю ее при себе.
Однако, если я что-то запостил, я, скорее всего, повторюсь, считаю это полезным. И, соответственно, такую же полезность мечтал бы видеть в комментариях. Мол, да, пробовал вот это, применял к себе вот это, тут ложится, а вот тут есть вопросы, это подошло, а вот тут я немного скорректировал подход, по-моему, так будет лучше.
Всякие "ой, спасибо, как здорово" и т.п. - менее информативны, но все же тоже говорят о том, что статья пришлась в тему, и в чем-то человеку, очевидно, оказалась полезной/интересной.
Чего не выношу в таких случаях совершенно. Это не про форум, это вообще по жизни - хоть в соцсетях, хоть где.
Критику. Критика бывает полезна и продуктивна примерно в 5% случаев, не более. Это - случаи, когда Вы реально хотите и можете что-то поменять в происходящем. В остальных случаях она является чем угодно, кроме конструктивной траты энергии. Реагированием из психологических защит, сливом эмоций, попыткой самоутверждения - короче, собственным ментальным мусором.
Особенно неприятно, когда критика сопровождается необоснованной подстройкой сверху. Автор - созидатель, творец. Он трудился и что-то написал. А критикан, у которого у самого нет ни единой работы на данную тему, пришел, и свысока высказал свое бесценное, ничем, кроме апломба, не подкрепленное мнение. Часто еще и сопровождаемое словами "я бы сформулировал это иначе". Так сформулируй, епт, и напиши, вместо того, чтобы срать в комментах! Сделай лучше! Покажи, как правильно и хорошо! Что-то не видно плодов твоих трудов?!..
Это я не про кого-то конкретно. Думаю, каждый из нас бывал этим "критиком" не раз.
Уверен, что сам я, к сожалению, тоже это нередко допускаю со своей стороны, Что, однако, совершенно не делает это для меня более привлекательным.
Далеко не всегда они имеют какое-то отношение к моей точке зрения, да у меня и точка зрения, прямо скажем, есть не всегда.
Однако, если я что-то запостил, я, скорее всего, повторюсь, считаю это полезным. И, соответственно, такую же полезность мечтал бы видеть в комментариях. Мол, да, пробовал вот это, применял к себе вот это, тут ложится, а вот тут есть вопросы, это подошло, а вот тут я немного скорректировал подход, по-моему, так будет лучше.
Всякие "ой, спасибо, как здорово" и т.п. - менее информативны, но все же тоже говорят о том, что статья пришлась в тему, и в чем-то человеку, очевидно, оказалась полезной/интересной.
Чего не выношу в таких случаях совершенно. Это не про форум, это вообще по жизни - хоть в соцсетях, хоть где.
Критику. Критика бывает полезна и продуктивна примерно в 5% случаев, не более. Это - случаи, когда Вы реально хотите и можете что-то поменять в происходящем. В остальных случаях она является чем угодно, кроме конструктивной траты энергии. Реагированием из психологических защит, сливом эмоций, попыткой самоутверждения - короче, собственным ментальным мусором.
Особенно неприятно, когда критика сопровождается необоснованной подстройкой сверху. Автор - созидатель, творец. Он трудился и что-то написал. А критикан, у которого у самого нет ни единой работы на данную тему, пришел, и свысока высказал свое бесценное, ничем, кроме апломба, не подкрепленное мнение. Часто еще и сопровождаемое словами "я бы сформулировал это иначе". Так сформулируй, епт, и напиши, вместо того, чтобы срать в комментах! Сделай лучше! Покажи, как правильно и хорошо! Что-то не видно плодов твоих трудов?!..
Это я не про кого-то конкретно. Думаю, каждый из нас бывал этим "критиком" не раз.
Уверен, что сам я, к сожалению, тоже это нередко допускаю со своей стороны, Что, однако, совершенно не делает это для меня более привлекательным.
alira_e_cairan
Корифей
Критика - часть обсуждения, так же как и утверждение о полезности того или иного материала. Разве нет?
Это же просто материал, зачем отождествляться с автором?
Что-то в нем кажется правильным, что-то кривым.
Это же просто материал, зачем отождествляться с автором?
Что-то в нем кажется правильным, что-то кривым.
alira_e_cairan
Корифей
Иванесс, критика отличается от несогласия?
alira_e_cairan
Корифей
Полезна и продуктивна для кого? Для автора поста или для критикующего?
Является ли любое несогласие признаком психического нездоровья и защит?
alira_e_cairan
Корифей
Ну да, наверное, так и вправду лучше.
Kapral
Корифей
Мне критика под тем, что я запостила — не нравится, потому что заставляет будто оправдываться за это.
Хотя когда критикант предлагает альтернативу, в идеале без заявлений "вывсеврети вот истина" . А просто как другую точку зрения, то норм.
Я не хочу обидеть, но для меня Лютц агрессивен. Манифестор, мать его ) это изначально казалось забавным, было интересно читать. А потом что-то пошло не так. Опять таки прошу прощения Лютц (сорри, если каверкаю), видно мне еще не встречаись такие люди. И я не могу как-то на полочке вас расположить. Трудно короче. (Это не разбирательства, это просто отношение к тому, как себя выражает человек).
Хотя когда критикант предлагает альтернативу, в идеале без заявлений "вывсеврети вот истина" . А просто как другую точку зрения, то норм.
Я не хочу обидеть, но для меня Лютц агрессивен. Манифестор, мать его ) это изначально казалось забавным, было интересно читать. А потом что-то пошло не так. Опять таки прошу прощения Лютц (сорри, если каверкаю), видно мне еще не встречаись такие люди. И я не могу как-то на полочке вас расположить. Трудно короче. (Это не разбирательства, это просто отношение к тому, как себя выражает человек).
alira_e_cairan
Корифей
Буду не оригинальна. Я размещаю что-то, что мне кажется интересным, забавным, полезным для себя или других и то, что эмоционально затрагивает и хочется это обсудить, почитать мнения, чтобы понять, чем.
Возможно, это ментальный мусор. Поэтому стараюсь постить меньше. В некотором смысле, любая статья любого автора - это ментальный мусор так или иначе.
А все, что не 100% безразлично - еще и слив эмоций.
Другой вопрос, что я иногда сознательно иду на это, так как для меня зачастую единственный способ с чем-то разобраться - это обсуждение.
В принципе, можно писать и не публиковать (стирать), так иногда и делаю.
Что пишет Люц - мне в основном нравится , многое вызывает внутренний отклик (согласие). Хотя не всё понятно.
Еще в целях сохранения информации пощу статьи, ну это мы обсуждали (форум как камера хранения).
Возможно, это ментальный мусор. Поэтому стараюсь постить меньше. В некотором смысле, любая статья любого автора - это ментальный мусор так или иначе.
А все, что не 100% безразлично - еще и слив эмоций.
Другой вопрос, что я иногда сознательно иду на это, так как для меня зачастую единственный способ с чем-то разобраться - это обсуждение.
В принципе, можно писать и не публиковать (стирать), так иногда и делаю.
Что пишет Люц - мне в основном нравится , многое вызывает внутренний отклик (согласие). Хотя не всё понятно.
Еще в целях сохранения информации пощу статьи, ну это мы обсуждали (форум как камера хранения).
