Зачем люди нужны друг другу?

alira_e_cairan

Корифей
А правда, зачем? Родителям и детям, положим, деться некуда. Друзей мы выбираем по интересам и желанию общаться. А зачем нужен постоянный партнер? Вот вы, кто живете в паре или долго с кем-то встречаетесь - что скажете?
Если логически рассуждать - то низачем. От любого человека вред, беспорядок, он чего-то хочет, занимает время. С другой стороны - конечно, не нужно бегать искать постоянно, сексуальные потребности удовлетворены, душевное и телесное тепло какое-никакое есть. Помощь в быту взаимная. Но достаточно ли всего этого, чтобы обзаводиться человеком?

Периодически на эту тему заморачиваюсь. А тут вот статья попалась. От лица мужчин. Но точно такую же можно написать и от лица женщин. И тоже спросить, а зачем мне нужен этот не слишком сексуальный, постоянно брюзжащий, не вполне трезвый индивид, в которого надо вкладывать ресурсы (кормить как минимум), а он в ответ вместо цветов и восхищения будет на каждом углу рассказывать, как надоела ты ему, сил нет.

Так чего в этом всем больше - взаимных обид, разочарований молодости - или суровой правды? Или это просто влияние рыночной экономики, когда люди пытаются с расчетливой меркой подойти к тому, что по определению не может быть измерено и учтено? Потому что когда начинают вести речь о балансе, об обмене, о том, что надо "терпеть", что ты "мешаешь" - это значит лишь одно: пора валить.

В общем, вот статья

Дмитрий Соколов-Митрич: Мужское счастье


Чем ближе я к сорока годам, тем больше знакомых ровесников разводятся. Некоторые уходят не к молоденьким, но большинство – просто уходят. Потому что больше не могут.

Потому что жизнь с современной эмансипированной женщиной не оправдывает психозатрат взрослого и уже давно не гиперсексуального мужчины.

«Счастливы единицы, да и то хрен разберешь — счастливы они или так хорошо научились обманывать сами себя»

Остальные терпят. Из соображений ответственности и жадности: а что будет с детьми, а что скажут родственники, а как я буду жить, если отдам или разделю «нажитую в совместном браке» квартиру, дачу, машину?
По-настоящему счастливы единицы, да и то хрен разберешь − счастливы они или так хорошо научились обманывать сами себя.

Напомню, сразу после 23 февраля я написал гадостей про нас, мужиков. И обещал, как только отгремит 8 марта, написать гадостей про женщин. Но я обманул. Я не буду писать про женщин гадости. Я просто напишу о мужском счастье. Слышали о таком? Я тоже не слышал.

«10 способов сделать женщину счастливой». «20 возможностей довести ее до оргазма». «100 слов, которые хочет слышать твоя любимая». Бренд «Женское счастье» лезет из всех щелей − только уворачивайся. Что же касается счастья мужского, то социальный запрос на это дело под негласным табу. О том, как сделать мужчину счастливым, если кто и заикается, то снова женщины. Либо через шовинистическое «хи-хи», либо через гламурное «сю-сю». Чтобы на эту тему всерьез, публично и на русском языке говорили сами мужчины, я не слышал ни разу. Мы убедили себя в том, что подобные дискуссии − это признак слабости. И чтобы преодолеть это заблуждение, нужно слишком много смелости и неполиткорректности − в современном мире столько не бывает.

На самом деле, эта презумпция тишины − из почетной коллекции устаревших гендерных стереотипов, которые еще держатся только потому, что никому не пришло в голову их сломать. Если транскрибировать это ложное мужество в женский дискурс, получится что-то вроде: «Наша женская доля − любить и терпеть». С тех пор как такие высказывания были популярны, женская эмансипация сделала огромный шаг вперед. Настолько огромный, что, похоже, пришло время для эмансипации мужской.

Нет, я не зову никого на митинг, не предлагаю сочинять прокламации и бороться за права мужчин. Я просто сейчас предложу и тебе, мужчина, и тебе, женщина, найти весомый ответ на один нехороший вопрос. Звучит он вот как: «А зачем нам вообще человек женского пола − со всей его сегодняшней культурно-идеологической нагрузкой − после того, как этому человеку исполняется 40 лет и он окончательно теряет единственное, что в нем было женского − внешнюю привлекательность? Что нам теперь с ним делать?»

− Сам посуди, − вещает мне за стаканом безалкогольного мохито очередной ровесник, который вчера подал на развод. − Почему я должен и дальше все это терпеть?! Давай смотреть на вещи со здоровым цинизмом, отбросив всю эту любовь-морковь, которую евреи придумали, чтобы денег не платить. Полный пакет женских услуг в Москве стоит сегодня от 30 до 100 тысяч рублей в месяц − в зависимости от их качества. Вариантов до фига, и я могу себе позволить любой. Секретарша с интимом, к примеру, стоит 70−80 тысяч. Добавляем сюда 10 тысяч какой-нибудь тетушке за еженедельную уборку на дому − и возникает вопрос: «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?» Другой вариант: снимаю за 30 тысяч какой-нибудь раскомплексованной студентке хорошую квартиру с правом регулярного посещения по пятницам. Наконец, можно просто стать постоянным клиентом элитного борделя.

− А семейный уют? А дети? А душевное тепло?

− Да, это дорогого стоит. Но ведь нет уже ничего − ни тепла, ни уюта, ни воспитания матерью в своих детях уважения к отцу! − ровесник вдруг завелся так, будто в стакане у него не мохито, а водка с пивом. − Нет и быть не может! Потому что 90 процентов женщин большого города, даже если они выросли в провинции, очень быстро становятся такими же, как моя жена. А оставшихся слишком мало, чтобы рисковать и вступать с ними в брак. Что ты с ней сможешь сделать, если она впадет в неадекват? Закон, культурные нормы − все не на твой стороне. Ты можешь только уйти. Понеся большие потери.

Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух (фото: Getty Images/Fotobank.ru)
Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух (фото: Getty Images/Fotobank.ru)
Пакет женских услуг как альтернатива браку с эмансипированной особой − взгляд, конечно, варварский, но все более популярный, а потому заслуживающий осмысления. Дальше слабонервным женщинам лучше не читать, потому что сейчас я включу на полную мощность холодный душ мужского прагматизма.

Для чего мужчина вступает в брак? На этот вопрос есть ответ романтический и неверный. На самом деле, в любом союзе мужчины и женщины неизбежно включается некая экономика взаимоотношений, некое «ты мне − я тебе» − и нарушение этого неписаного регламента неизбежно ведет если не к разрушению брака, то уж точно к исчезновению любви. Представьте себе, к примеру, что ваш мужчина уходит в безоговорочный пассив, теряет стремление хоть в чем-то доминировать на жизненном поле. Каковы будут ваши действия? Правильно, он очень скоро увидит потухшие глаза своей супруги. Точно так же и женщина, если растеряет в себе все женское, кроме половых органов, рано или поздно убьет себя в глазах мужа. Быть безответственной по отношению к мужчине − это ее право, данное ей законом РФ и не оспариваемое культурными нормами. Но после 35−40 наступает период отмирания иллюзий, природа расставляет все по местам. У подавляющего большинства мужчин теперь нет ни одной причины для того, чтобы искренне продолжать с такой женщиной постоянные отношения. Те, кто успел вляпаться, начинают испытывать непреодолимое желание уйти. Потому что единственное «я − тебе», которое было у этой женщины, − это ее красота неземная, которой больше нет. А значит − если только ее спутник жизни не обладает маниакальным терпением − такая женщина обречена на развод. Мужчина просто не может ее не бросить. Оставаясь с женщиной без малейшего «я − тебе», он теряет в собственных глазах право называться мужчиной. Но с точки зрения закона и морали, он оказывается при этом в полном дерьме. Того самого современного закона и современной морали, которые не возражают против безответственного отношения женщины к мужчине.

Это проблема, о которой мы, мужчины, почему-то молчим, как рыба об лед. Покажите мне статью в каком-нибудь глянцевом журнале с вот таким заголовком: «100 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или таким: «10 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или хотя бы таким: «5 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет».

Нет таких публикаций. И причин таких нет. Кроме одной единственной. Но о ней не принято писать в глянцевых журналах.
Терпеть женщину после 40 лет в своем доме можно только в том случае, если после 40 лет она НЕ теряет своей женской привлекательности. И в 50 лет не теряет своей женской привлекательности. И в 60, и даже в 90.

Если она понимает, что женская привлекательность − это не только лицо, грудь и ягодицы. И даже не общие взгляды и духовное родство − понятия, которыми так любит манипулировать эмансипированная женщина. Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух. Гармонизировать мир хотя бы в пределах отдельно взятого дома. Не насиловать мужскую и женскую природу, а дать своему избраннику то, без чего он не может чувствовать себя счастливым мужчиной: уважение, легкое доминирование, покой. И без истерики требовать от него всего того, без чего не может быть счастлива ни одна женщина в мире, как бы она себя ни позиционировала. Это чувство защищенности и все, что из него вытекает − нежность, щедрость, верность.

Уважаемые девушки и женщины, вы, конечно, можете и дальше экспериментировать и тешить себя иллюзией, что ваш эксперимент удачный. Я даже не удивлюсь, что ваше мнение подтвердит ваш муж. Вот только уверены ли вы, что он еще ни разу не забивал в поисковике фразу «секретарша с интимом»? Или «аренда квартиры, оплата натурой»? Правда, уверены? Точно-точно? Поговорим лет через десять.

Взгляд, http://www.vz.ru/columns/2010/3/11/382612.html
 
спасибо! очень понравилось!
113.gif
 
не осилил. просмотрел по диагонали. такое впечатление, что какие-то странные проблемы, мне не близко.

вопрос перед статьей прочел. не понял, как так можно логически рассудить, что друзья, например, нужны, а партнер - нет? по-моему, это максимально близкие понятия - друзья и партнеры, но со своей спецификой. теоретически могут мигрировать туда-сюда. если то, что делало вас друзьями, исчезло, то и незачем длить дружбу. точно так же с партнерами. разонравилось, не вштыривает - разошлись. не понял проблему
106.gif
 
имхо, глюк в том, что люди иногда полагают, что партнерство - это "навсегда". раз вступив в партнерские отношения, ты обязан всю жизнь в них оставаться. в жизни давно уже так почти никто не делает, но "осадочек" дает о себе знать вот этими бредовыми мучениями, которые только в головах и живут. ну да, можно и к дружбе так относиться, типа трех мушкетеров. но это - личный выбор, тогда и не жалуйтесь, что друг хреновый, а дружить с ним надо, друг же..
 
Я, может, законченный романтик, но здесь какое-то потреблядство в чистом виде описано. Настоящую нежность и понимание вряд ли можно получить от секретарши с интимом или "мужа на час".
106.gif

Да и словосочетание "обзаводиться человеком" весьма коробит.
 
имхо, глюк в том, что люди иногда полагают, что партнерство - это "навсегда".

Согласна. Люди развиваются, и не обязательно с одинаковой скоростью. В определенный момент дистанция может стать слишком большой, и поддерживать искусственные отношения в этом случае совершенно бессмысленно.
Нет никакого "надо дружить, надо любить". Это все от лукавого страха одиночества, имхо.
 
я думаю, эта статья совсем не про нежность, не про заботу и не про совместный там духовный рост или другое развитие.
это данность обычных семейных отношений, где супруги далеки друг от друга и их держат вместе социальные обязательства. кажется, в статье про это есть.
 
это данность обычных семейных отношений, где супруги далеки друг от друга и их держат вместе социальные обязательства. кажется, в статье про это есть.

Ну, я как раз, видимо, не понимаю этих "обычных семейных отношений", поэтому и не "обзавелась" семьей.))
 
по-моему, на этом форуме вообще нет ценителей "обычных семейных отношений"
35.gif
 
ценить и понимать - разные вещи. я их очень хорошо понимаю. я сам вырос в такой семье, где муж с женой друг друга старались, но не уважали, что в итоге вылилось в развод в районе 40 лет.
то же самое повторил я, но съебался почти сразу. то же самое вижу у некоторых друзей, которые обзавелись детьми и встали перед проблемой "как жить с этой истеричкой".
 
а в чем разница? допустим, я "понимаю", что такие люди в таких отношениях бывают. допустим, это даже кто-то из моего окружения. и что мне дает это понимание?
 
Тонкости формулировок.
"Не понимаю" в данном случае - не приемлю для себя.
 
Это очень старая статья, сто лет назад её читал.

И да, на мой взгляд, она глубоко отвратительна своим потребляцким рыночным подходом. Поскольку за якобы "здоровым цинизмом" утрачена вся суть взаимоотношений, хоть любовных, хоть дружеских, магия которых лежит очень далеко за рамками подхода к вопросу, как к бизнесу.

Можно ведь и к дружбе так подойти - мол, зачем терпеть друзей, если все можешь сам, а там, где помощь требуется - можно нанять людей, которым не нужно уделять так много времени и внимания. Но тогда в твоей жизни просто не будет дружбы, вот и весь результат. Если и будет - то только "бутафорская", некий покупной муляж. Как, знаете, фрукты бутафорские. Со стороны от настоящих не отличить, а самому вкусно по-любому не будет, такой задачи и не закладывалось.

И при описанном в статье "товарно-денежном" подходе - ну не будет в жизни близости никогда. Ну так хозяин - барин, может ему нравится все сферы жизни под одну бизнес-гребенку чесать. Или нет у него других гребенок просто. Не отросли. Или, наоборот, отсохли.

В целом, какая-то мне тоже чуждая проблематика. Считаю, это личное дело каждого. Есть потребность подходить к вопросу "рыночно" - подходите. Есть потребность "хоть с кем-нибудь быть" - так ищите хоть кого-нибудь, "обзаводитесь человеком", "рассматривайте кандидатуры", взвешивайте все со всех сторон, оценивайте риски, затраты, вложения, потенциальные выгоды, решайте, надо оно или нет. Изучайте чужие примеры, читайте книги про сферические отношения в вакууме, придумывайте правила и закономерности, соблюдайте их, нарушайте, экспериментируйте. Может ещё одну книжку об этом в итоге напишете.

У меня потребности в означенном нет, поэтому данная тема мне не особо интересна.
 
И да, на мой взгляд, она глубоко отвратительна своим потребляцким рыночным подходом. Поскольку за якобы "здоровым цинизмом" утрачена вся суть взаимоотношений, хоть любовных, хоть дружеских, магия которых лежит очень далеко за рамками подхода к вопросу, как к бизнесу............
У меня потребности в означенном нет, поэтому данная тема мне не особо интересна.
вот ага и угу по всем пунктам. оно словно не об отношениях, а о том, как тебя на базаре обманули.
 
Я пока не определилась, как мне относиться к вопросу. Как в статье - это смыть вместе с водой ребенка. Как Иванесс - я не могу. Иметь потребность в ком-то = получать по носу.
Лет через пять я вам отвечу.
 
Назад
Сверху