Обсуждение статьи "Я и соционика"
Я и соционика
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
sneg пишет:
"...В обратном поезде, на который мы успели буквально чудом, мой друг буянил, кричал, что московских социоников следует принудительно разогнать, и кидался пивными бутылками..."
забавно, вспомнилась версия Вацлава: "... В обратном поезде на который мы едва не опоздали потому, что.... ... Иванеса преследовала только одна мысль: КАК БЫ ЗАПРЕТИТЬ ЛЮДЯМ ТИПИРОВАТЬ!?"
Дим, разнообразие восприятия действительности различными наблюдателями - это прекрасно, я щитаю.
К этой теме опосредственное отношение имеет, только приткнуть как бы больше негде, а отдельную открывать не хочется... (безо всяких камней ни в чей огород) чисто теоретически - как люди умудряются воспринимать других через призму социотипа (гороскопа и проч)? Мне не понятно - ну тим и тим. Ну, может, что-то объясняет, но развеж это все? Чудеса...
По поводу конструкций вроде "Мне непонятно, как можно..." и т.п. я уже говорил.
Варианта два - либо человек действительно хочет что-то понять, и просит, чтоб ему объяснили и помогли интегрировать в себя новую информацию.
Либо хочет продемонстрировать, что это объект его непонимания какой-то неправильный, и вообще.
То есть, хочет заявить, что "не врубается" либо он, либо объект его внимания. Третьего не надо.
Учитывая особенности человеческой психики и мышления, к вопросам мировосприятия первый вариант вряд ли применим.
На второй вариант ответ всегда один: "А вот, значит, можно. Так тоже бывает".
Варианта два - либо человек действительно хочет что-то понять, и просит, чтоб ему объяснили и помогли интегрировать в себя новую информацию.
Либо хочет продемонстрировать, что это объект его непонимания какой-то неправильный, и вообще.
То есть, хочет заявить, что "не врубается" либо он, либо объект его внимания. Третьего не надо.
Учитывая особенности человеческой психики и мышления, к вопросам мировосприятия первый вариант вряд ли применим.
Ivanes$ пишет:
По поводу конструкций вроде "Мне непонятно, как можно..." и т.п. я уже говорил.
Варианта два - либо человек действительно хочет что-то понять, и просит, чтоб ему объяснили и помогли интегрировать в себя новую информацию.
Либо хочет продемонстрировать, что это объект его непонимания какой-то неправильный, и вообще.
То есть, хочет заявить, что "не врубается" либо он, либо объект его внимания. Третьего не надо.
Учитывая особенности человеческой психики и мышления, к вопросам мировосприятия первый вариант вряд ли применим.На второй вариант ответ всегда один: "А вот, значит, можно. Так тоже бывает".
Причем тут объект внимания? Ты, соб-но говоря о чем? Если человек хочет понять он через призму смотрит? Кто-то что-то демонстрирует? По моему я говорила о восприятии через всякого рода призмы и очень даже обще...
а ты не заметил, случаем, что я соб-но о том же говорила? А то что употребила слово "объяснять" - так только для поддержания объяснения существования данной теории. Все на поверхности. В данном случае копание было не оправдано. Я даже разочарована немного...
Нет, я не считаю что я вижу вещи абсолютно такими какие они есть на самом деле (вовсе нет), просто помимо теоретических вещей (т.е. соционика, гороскопы и проч) есть другие - которых вполне достаточно для того чтобы видеть вещи иначе, то есть сквозь личную призму (которая у каждого своя). Я про это не говорила - предполагалось что это и так понятно. Просто я считаю что личность намного разнообразнее и вряд ли вписывается в рамки системы (хотя верю что черты отображенные в системах вполне себе себя оправдывают). Я в принципе против личностных рамок - я считаю что у человека всегда есть шанс на изменение, поэтому никогда не воспринимаю людей однозначно (всегда допускаю плюс или минус - зависит от разных вещей). Рамки бывают разве что социальными - против них я особо ничего против не имею.
alira_e_cairan
Корифей
Я даже смотреть не буду. А то опять почувствую себя старушкой безвозвратной.
