Таки спать не пошла, нашла кусок собственной лекции, кладу
. В двух словах формулировать по-прежнему лениво.
В отличие от закрепленной в документах правовой нормы, естественное право – это идеальная норма, которая включает в себя неотъемлемые права человека и принципы идеального общественного устройства. Это своего рода эталон, к которому стремится практическая правовая мысль.
Если мы проследим развитие концепции естественного права со времен античности, то увидим, что в разное время люди понимали это естественное право по-разному, а соответственно, изменялся и идеал, к которому стремился законодатель в своей практической деятельности. Для античного мира идеал – как правило, божественное установление, или единый, идеальный закон, которому не соответствует никакое существующее государственное устройство. В Средние века силой божественного естественного закона обладает святое писание.
Попытки отойти от религии и сформулировать близкую к современному пониманию концепцию естественного права мы впервые встречаем у Гуго Гроция. Гроций впервые при определении права, которое соотносится с законом как причина и следствие, указывает не на божественную природу права, а на неотъемлемые права личности.
Подлинный расцвет естественно-правовой концепции мы обнаруживаем у Мильтона, Сиднея, Локка. Это все Англия, 17 век. Дальше у нас неслучайно пойдет речь об Англии 17 века, о реальных политических событиях, которые там происходили. Сейчас у нас речь о философской концепции, которая является отражением эпохи. Причем философское течение и реальная политическая жизнь, реальное законотворчество друг друга подпитывают: политик пользуется известной ему философией, отражающей идеальный взгляд на мироустройство, а философ подмечает происходящие вокруг него события реальной жизни и формирует вокруг них некую концепцию.
Так вот, во что в итоге вылилось взаимодействие философских течений и реальных политических событий.
Это Джон Локк, который с детства наблюдал уже реальные политические события, созвучные естественно-правовой концепции. Вот что он пишет в работе «О гражданском правлении»:
Естественное состояние людей - это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы»
Человек рождается с правом свободы своей личности, над которой ни один другой человек не имеет власти и свободно распоряжаться которой может только он сам.
Не правда ли, знакомые слова? Эти слова прозвучат и во французской Декларации прав человека и гражданина, и во Всеобщей декларации прав человека, и в американской Декларации независимости. Именно принципы неприкосновенности личности и собственности лягут в основу Конституции США.
А вот это развитие того же тезиса у Монтескье: Как существо физическое, человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по своим собственным побуждениям человек беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы. Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах, обуславливает необходимость образования государства. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо гражданское состояние (единство воли)
«Все люди равны в республиканских государствах, они равны и в деспотических государствах. В первом случае они равны, потому что они — все, во втором — потому, что они ничто. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие; главное — это безопасность гражданина».
Если мы обратимся к современному пониманию прав человека, то увидим, что оно включает уже гораздо более широкий перечень прав и свобод. Например, для Англии 17 века уже свобода личности и неприкосновенность собственности, равенство всех перед законом и судом было прогрессом. А сейчас мы уже говорим о неотъемлемом праве на информацию, о свободе совести (Локк, к слову, совершенно не мог примириться с существованием католиков и атеистов), о свободе самовыражения, экологические еще права какие-то выдумали…
Это что значит? Что концепция естественного права постоянно развивается. Получили неприкосновенность личности – нам мало, давайте еще и свободу печати, получили свободу печати – а дайте нам интернет в каждый дом, получили интернет – нам еще саморазвития захотелось. По-моему, это хорошо. Человечество движется в своем развитии по пути гуманизма, и то, что казалось достижением в 17 веке, для нас уже кажется само собой разумеющимся.
Но тем не менее, прошу запомнить вот этих либерастов в париках, без них, вполне возможно, ни европейских государств, ни США не было бы в привычном нам понимании.
Из понимания свободы личности и воли человека как единственного источника права следует несколько важных для нас выводов.
Если источником права является не божественное построение, не монарх как наследник бога, а сами граждане, нужна, во-первых, концепция государства как властного института, во-вторых, нужны действенные механизмы участия людей в управлении государством.
Те же граждане в париках, которые разработали и довели до ума концепцию естественного права, стали родоначальниками теории общественного договора. Здесь нужно упомянуть того же Локка, Шарля Монтескье «О духе и букве закона», Руссо с работой, которая так и называется «Общественный договор».
Сейчас, когда мы рассуждаем «легитимный», «нелегитимный», то как раз и имеем в виду, сохранился ли этот общественный договор, выполняются ли его условия.
