Василиски: делить или не делить?
по просьбе сообщества Василисков, а потому я другие посты по типологии пока отложила. Очень много букв
Про Шелк и Серебро
С названием подтипов есть история, которая, возможно, прояснит ситуацию.
В 2008 я спросила Княжну:
- Есть ли у Василисков подтипы?
- А как же! Слепой и Зрячий, - ответила она.
- Но... не будет ли грубым назвать вот так? Не обидятся ли Слепые? Вон как Коровы и Козы обижаются на свое название.
Это ее серьезно озадачило, как я думаю, потому что в итоге были выбраны очень красивые и сто процентов политкорректные определения. Я была рада. Спустя годы уже жалею, потому что, возможно, с той прямолинейностью вопросов бы просто не было! Может, были бы другие вопросы или даже обиды, но - путаницы бы не было. Так что тут часть недоразумений не из-за метафор Княжны, а из-за моего желания никого не задеть.
В варианте названий про Слепого и Зрячего самоочевидно, кто эффективнее, к какому подтипу стремиться. Но вот применять это... ну, во-первых, неприятно.Типирование не должно задевать и обижать. *Представляет, как говорит: «нуууу Вы ээээ Слепой Василиск», - покрывается холодным потом*
Во-вторых, это, как и все в психологии, не имеет жестких форм. Ну вот как с оптимистами-пессимистами или экстравертами-интровертами - есть же масса переходных вариантов. Ну и что тогда - будем вводить представления о Василисках со, скажем, мутнеющим хрусталиком?
Мне самой кажется, что Шелк и Серебро, потеряв изначальную четкость, в итоге получились такими общими характеристиками, что лично я в итоге даже затрудняюсь соотнести, где Слепой, а где Зрячий. Это очень красивые изящные и утонченные описания, невероятно деликатные, но я сама не могу с ними работать и прикладывать их к живым людям, извините и что создала эту путаницу, и что не могу с ней помочь теперь.
Но я могу побольше рассказать о том, как вообще Василисков делить и надо ли ))
Характеристики и и их использование
Смотрите, всегда, когда мы говорим о любой характеристике человека, мы задаемся вопросом - а насколько человек с ней умеет жить?
Он понимает вот эту свою личностную черту?
Он знает, где она проявляется?
Он умеет делать выборы с ее учетом?
НАПРИМЕР
Скажем, у нас есть два интроверта.
Один ясно осознает, что он интроверт, выбрал себе подходящую, достаточно уединенную работу, выбирает себе подходящие увлечения, групповому обучению выбирает индивидуальные занятия с репетитором, а большую часть досуга счастлив с книгами на диване ))
А второй интроверт пытается научиться больше общаться, ходит на концерты, пытается тусить, учит английский в большой группе... мучается головными болями от переутомления и комплексом неполноценности.
Два интроверта, но разное понимание и принятие своих особенностей влияет и на образ жизни и на качество жизни и на удовлетворенность собой. И легко понять, кто о себе много чего понимает, а кто - нет. Вам даже тестов не надо и живого общения - вы из соцсетей поймете, что и как.
Теперь от примера попроще к более сложному. Возьмем уже не всем известных интровертов, а двух драконов-шизоидов. Интеллект, логика, рациональное осмысление мира, вот это вот все. Как будет выглядеть разница?
Успешный, осознающий себя Дракон будет учитывать ключевые потребности - строить отношения, в которых будут ясные логические конструкции. Это будут взаимопонимание и эмпатия, но в особом формате! В формате, ну, пусть как обращаться с техникой или программным обеспечением. Я знаю, как сгенерировать запрос, я понимаю, какие задачи можно вместе решать, и я так строю надежные отношения - основанные на понимании, что за логическую конструкцию представляет собой ближний. Я спокоен, я уверен в себе - я знаю, как делать хаос вокруг все более логичным, а значит, мир надежен, а я успешен.
А Дракон, отрицающий свою суть?
Он будет очень логично говорить о чрезмерной своей рациональности (и ведь прав! шизоид, что ты с ним ни делай, был и будет склонен к интеллектуальному осмыслению мира, даже если это в психоанализе рассматривается как психзащита - тут она вросла в личность), пытаться научиться эмоциональности, на этом раздражаться и уставать, его будет бросать между одиночеством и отчаянием с одной стороны и хрупкими надеждами с другой стороны, но непрерывно в фоне будет ощущение нехватки понимания мира и усталости от жизни.
В типологии "Кроме Людей" мы практически про все типы можем сказать, что они или "летают" - реализовались, понимают себя, имеют харизму, счастливы и довольны собой (ну, в практике это просто о понимании себя, насчет чтобы признать "я счастлив и успешен" наш человек зависает до синего экрана смерти)
И для еще более четкого понимания - это для любых характеристик работает! И условно хороших, и условно плохих. Можно иметь стервозный характер Эллочки-людоедки, можно быть пошлым как поручик Ржевский - те, кто о себе это знает и принимают, в итоге опять же успешнее, общество к ним терпимее, люди добрее, а сами обладатели неприятных черт, меньше мучаются внутренними конфликтами, здоровее и счастливее.
Ок, но что с Василисками?!
И вот тут начинается проблема!
Обычно достаточно легко различить, насколько характеристика "взлетела", насколько человек понимает, что он интроверт, пессимист, дракон и все такое. Он ведет соответствующий образ жизни, принимает верные решения, более благополучен физически и психически, просто до фига маркеров. Из соцсетей видно. Да вы не напрягаясь вспомните успешных интровертов и неуспешных - ну, конечно, если есть примеры под боком.
Но. Когда мы говорим о такой особенной, о такой уникальной характеристике как Управление, то у нас получается, что
даже те, кто не осознают свою жизнь, там не менее, ею управляют. Не приходя в сознание, так сказать - это же их базовые возможности.
Понимаете, в чем подвох для психодиагностики?
Вместо простого и легкого варианта как с несчастным, прямо скажем, неудачливым интровертом и довольным преуспевающим интровертом мы имеем хорошие шансы встретить несчастного неудачливого Василиска, который о себе ничего толком не понимает, но управлять то всю жизнь учился, тут и там техник нахватал и потому внешне достаточно успешно живет, достаточно успешно строит отношения. Ну, обычно хоть сколько-то лучше исходного окружения. При этом иногда мечтая стать кем-нибудь еще, как несчастный интроверт пытается стать экстравертом. Внешне, в смысле, по поведению, успехам, здоровью и настроению "летающий" и "нелетающий" Василиски весьма сложно различимы. Кажется, тут мне стоит еще раз извиниться, потому что со Слепым и Зрячим было бы хотя бы понятно, о чем думать, а с Серебром и Шелком - нифига. Получаются туманные метафоры о том, что в принципе само по себе плохо различается, лучше было бы в лоб. Но ведь без Демонов Бреда, с Владыками Иллюзий вышло же лучше? Ну, да что уже вздыхать, вернусь опять к разнице подтипов:
Слепой Василиск не понимает, как управляет
Зрячий Василиск понимает, как управляет
Управляют при этом ОБА
То есть они управляют своей жизнью, они влияют на жизнь близких, они оказывают воздействие на окружающих - оба подтипа. Ну и зачем нам их тогда различать?
Это еще и очень гибкая характеристика!
Как будто и так проблем было мало
Понятно, что, попадая в новую среду Василиск словно "слепнет" на время, потому что надо разбираться - в жизни в новой стране, на работе в новой организации или в отношениях с новым человеком. А потом "прозревает". В слепом модусе он ведет себя однозначно иначе, чем в зрячем, но, что критично важно для правильно диагностики, он в обоих модусах демонстрирует внешнему наблюдателю последовательное поведение, отстаивание своих интересов, в общем, не различить!
То есть интроверты, конечно, иногда чувствуют, что слегка подустали от диванчика и можно позволить себе *сарказм* часик безудержной экстраверсии, скажем, возле городской елки в нг. Но все же мы не говорим о линьке экстраверта в интроверта. Ведь дальше интроверт вернется к обычному поведению или даже будет стараться компенсировать эту вспышку экстраверсии - провести каникулы в уютной берлоге в тесном кругу, может, даже на время став еще большим интровертом, с какао и одеялком.
Все характеристики кроме Управления обычно более жесткие, более устойчивые, более ригидные. А в Управлении сама суть - это гибкость.
Итак, у нас определенно есть два варианта, какой Василиск, но оба варианта
- легко изменяются
- плохо распознаются
я думаю, это исчерпывающе обьясняет, почему я так сильно избегаю темы о подтипах. Сегодня ты вроде бы приклеил верно бирочку подтипа, а Василиск взял и себе всю жизнь поменял. Ну и как тут отвечать за точность своих слов?
Что я бы предлагала?
Честно, если какой-то характеристикой сложно пользоваться, то лучше от нее отказаться. Нам же не нужна бирочка ради бирочки как самоцель? Нам же не нужен подтип без особой уверенности, что Вы точно в нем сегодня, а самое главное, не смените его чуть ли не завтра?
Вопрос необходимости
Вопрос целесообразности
Я потому от обсуждения подтипов для Василисков обычно просто отказываюсь. Бритва Оккама - давайте не умножать сущности, чтобы в них не путаться.
Линька
Но что ни делается, все к лучшему. В линьке есть свой смысл, который Василиски ощутили и отразили - давайте я попробую рассказать, как я это со стороны увидела. Мне кажется, это общее в группе ощущение для Василисков, которое я, например, специально и не выделяла.
Линька - это ощущение гибких, адаптивных непрерывных изменений.
С гибкими и адаптивными понятно - я как-то мягко, плавно, естественно расту, раскрываюсь, ощущаю увеличение-усиление возможностей и способностей.
Непрерывных - я о своем, о том, что если сравнивать с тем, как идет жизнь обычного человека - в идеале спокойная ровная линия, прерываемая возрастными кризисами, так тут совсем другое дело. У Василисков намного чаще происходят трансформации. Это небольшие и гибкие изменения, вроде не так и серьезно, как какой-нибудь Большой Жизненный Кризис, но они и узнаются изнутри (а есть совсем другие характеры, которые и перемен в себе не чувствуют) ощущаются ярко. Я сам для себя в этих трансформациях ощущаюсь каким-то другим. Это острота ощущений при небольших в общем трансформациях - особенность психастеника.
Ну и про
окаменение.
Окаменение не является чем-то уникальным - просто у Василисков оно заметнее, тут как-то действовал, а тут упс, застыл. Там управлял ситуацией, а тут не управляет - очень в глаза бросается. Остальные меньше действуют просто. Гарпии и Горгульи и Слоны - поскольку те реже в активном модусе бывают, то сложнее определить, оно там как - окаменело или выжидает удобного момента, или это мы не видим издалека, что вообще происходит.
Я регулярно всю психологию делю на две части в вопросах-ответах, и это уже несколько смешно, но
готовы?: Вся психология делится на две части. Для работы с неблагополучными пациентами. Которые обваливаются ниже условного нуля. И благополучными пациентами, которые улучшают свою жизнь, поднимая ее выше текущего уровня благополучия.
Окаменение - это про то, что вы вдруг ниже своего условного нуля, вы в минусе (что-то сильно хуже обычного, и в этом состоянии, если не началась борьба, то идет замирание, зависание, пережидание). Но это не является важным и нужным этапом Василиску! И этот опыт для Василиска скорее вреден, чем полезен, потому что нагружает переживаниями неуспешности, беспомощности и прочими неприятными чувствами.
Куда важнее смотреть в зону благополучия, примериваться, насколько хорошо (высоко, далеко, уверенно) я летаю? В каких я сейчас областяж жизни - Слепой и как я намерен перебираться в Зрячего, за счет чего? Какому Сокровищу я упаду на хвост и буду у него учиться? ))
РЕЗЮМЕ:
1. я в принципе не считаю введение подтипов для Василисков целесообразным - это слишком гибкое и плохо опознаваемое различие, оно скорее ухудшит, чем улучшит понимание.
2. Я полагаю, что между Слепым и Зрячим модусами Василиск дрейфует всю жизнь, переходя из одного состояния в другое. Выйти из зоны комфорта - вот что такое из Зрячего перейти в Слепое, если кратко.
3. Я думаю, что окаменение не является необходимым опытом и само по себе скорее несет больше вреда, чем пользы. Оно слишком ресурсоемкое и неприятное. Поэтому так важно развернуться к благополучию или хотя бы в сторону благополучия смотреть и думать - как я могу туда попасть? Как мне выйти в "летающее" ну или Зрячее состояние свободы маневра, уверенности в себе, ощущению поддержки от воздуха и умению лавировать в воздушных потоках.
Все, что я написала, является даже не сколько моим мнением (это и так очевидно)), сколько мнением человека, который консультирует Василисков и задавался вопросами - а какая информация Василиску будет полезна? И годы работы меня убедили в том, что чем больше у Василиска гибкости, тем лучше, а лишние характеристики, как подтип или фиксация на теме окаменений могут эту гибкость ограничивать. А зато тема линьки эту гибкость поддерживает.
Автор: Молния (
molnija)
