ТУАИ: очень хочу%)
- Автор темы point
- Дата начала
То есть, смотри, да.
Насчет два, думаю, тебе и самой понятно, и понятно даже, в чем отличие от тех, у кого его нет среди "основных".
Далее.
Я задал тебе вопрос из, скажем так, категорий 3-4 уровня. Ибо как раз хотел уточнить, который из них, я же не очень знаком с тем, как ты поступаешь и думаешь в жизни.
Даже вопрос с уклоном именно в сторону третьего, прежде всего.
Ты же, вместо применения практического, непосредственно к себе, ушла в область оценки всей совокупности процессов и принципов, которые должны, желательно, соблюдаться вообще всеми. То есть в 4.
К себе же самой, при этом, у тебя как раз нет таких четко осознанных априорных требований, они все подвергаются анализу, то есть, на практике ты подходишь с позиций свободы поступка и выбора, скажем так. Поэтому, при повороте т.з. непосредственно на себя, сразу "съехала" в 5-й уровень.
Четвертый же, надо понимать, вступает в силу прежде всего тогда, когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно (тем более, что шестой уровень тебя не очень занимает, смотри цитату ниже). Вот в этом случае ты упираешься в "люди такие-то и такие-то, и они должны то-то и то-то, а тот, кто так не делает - нехороший". Ну, это только например, конечно, да и я сильно утрирую и упрощаю то, как это, должно быть, происходит в голове на самом деле.
Но именно поэтому я и сказал, что четвертый уровень - вспомогательный, то есть, в "пассивной ситуации" ты его редко подключаешь.
Ну и насчет шестого, как я и говорил:
Насчет два, думаю, тебе и самой понятно, и понятно даже, в чем отличие от тех, у кого его нет среди "основных".
Далее.
Я задал тебе вопрос из, скажем так, категорий 3-4 уровня. Ибо как раз хотел уточнить, который из них, я же не очень знаком с тем, как ты поступаешь и думаешь в жизни.
Даже вопрос с уклоном именно в сторону третьего, прежде всего.
Ты же, вместо применения практического, непосредственно к себе, ушла в область оценки всей совокупности процессов и принципов, которые должны, желательно, соблюдаться вообще всеми. То есть в 4.
К себе же самой, при этом, у тебя как раз нет таких четко осознанных априорных требований, они все подвергаются анализу, то есть, на практике ты подходишь с позиций свободы поступка и выбора, скажем так. Поэтому, при повороте т.з. непосредственно на себя, сразу "съехала" в 5-й уровень.
Четвертый же, надо понимать, вступает в силу прежде всего тогда, когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно (тем более, что шестой уровень тебя не очень занимает, смотри цитату ниже). Вот в этом случае ты упираешься в "люди такие-то и такие-то, и они должны то-то и то-то, а тот, кто так не делает - нехороший". Ну, это только например, конечно, да и я сильно утрирую и упрощаю то, как это, должно быть, происходит в голове на самом деле.
Но именно поэтому я и сказал, что четвертый уровень - вспомогательный, то есть, в "пассивной ситуации" ты его редко подключаешь.
Ну и насчет шестого, как я и говорил:
point пишет:
И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей
о, спасибо
Вот кстати насчет шестого и твоей фразы - когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно - именно это я хотела написать к тому, что ты отнес к шестолму уровню, то есть вот к этому "И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей" т.е. это далеко, то есть, не характерно в норме, но включается именно в какие-то такие, критичные моменты, когда уже легче мыслить более масшатабными категориями и выводить закономерности. Но в целом и по тому, наскоьлко часто проявляется - да, скорее это будет 4.
нет
но я еще не сравнивала, кто это, например?
Вот кстати насчет шестого и твоей фразы - когда что-то происходит не так, как тебе бы хотелось, а данных для объемлющего анализа недостаточно - именно это я хотела написать к тому, что ты отнес к шестолму уровню, то есть вот к этому "И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей" т.е. это далеко, то есть, не характерно в норме, но включается именно в какие-то такие, критичные моменты, когда уже легче мыслить более масшатабными категориями и выводить закономерности. Но в целом и по тому, наскоьлко часто проявляется - да, скорее это будет 4.
нет
Понятно
Да, и вообще все-таки на примерах нас это хорошо получаетя объяснять, спасибо (потому что читать теорию исключительно - это как-то не очень))
А начет меня - нестандартно то, что такой разброс от менее абстрактного и более абстрактного, и при этом "ведущесть" обоих (в отличие от тебя, нааример, так как у тебя уровни соседние)? ))
Да, и вообще все-таки на примерах нас это хорошо получаетя объяснять, спасибо (потому что читать теорию исключительно - это как-то не очень))
А начет меня - нестандартно то, что такой разброс от менее абстрактного и более абстрактного, и при этом "ведущесть" обоих (в отличие от тебя, нааример, так как у тебя уровни соседние)? ))
point пишет:
Понятно
Да, и вообще все-таки на примерах нас это хорошо получаетя объяснять, спасибо (потому что читать теорию исключительно - это как-то не очень))
А начет меня - нестандартно то, что такой разброс от менее абстрактного и более абстрактного, и при этом "ведущесть" обоих (в отличие от тебя, нааример, так как у тебя уровни соседние)? ))
Ну, у меня это просто так получилось.
"Нестандартно", да, что такой разброс - второй и пятый, и вообще, интересное сочетание.