Типология нелюдей: назад к истокам или вперед к первоисточникам

[Funtik]

qingwa пишет:
слон всплыл раньше, но иванесс по этому поводу почему-то ничего не сказал )) к вопросу о том, кто для кого в какой степени эгрегор

Так слон участник форума во всяком случае, а всплыл он не как эгрегор, а как ... ну флэш-моб какой-то что ли.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Юля, еп твою мать, прости пожалуйста. Ну явно же ты, несмотря на любовь к сплетням, по значительной части вопроса "не в теме", ну зачем же ты тогда выводы-то делаешь?

я делаю неправильные выводы? пойнт хорошо относится к спайк? в таком случае прошу прощения.

 

[point]

Ivanes$ пишет:

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Во, а теперь давай будем опять объяснять, что, мол, это не эгрегор цепляет, а просто от удивления написанным захотелось поговорить о знакомом человеке...

бля, паша, какой в жопу эгрегор. пойнт плохо относится к спайк. я тоже, например, плохо отношусь к спайк. это не эгрегор, это хуевый характер. (чей именно -- оставлю на усмотрение читателей)

Юля, еп твою мать, прости пожалуйста. Ну явно же ты, несмотря на любовь к сплетням, по значительной части вопроса "не в теме", ну зачем же ты тогда выводы-то делаешь?

так совершенно верно же
причем тут эгрегор, если ты сам-то в теме.
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

 

[qingwa]

Funtik пишет:
Так слон участник форума во всяком случае, а всплыл он не как эгрегор, а как ... ну флэш-моб какой-то что ли.

а есть принципиальная разница между эгрегором и флешмобом? )) кстати, не очень воспринимаю слона как участника форума, с его-то активностью.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Эбсолютли. Причем, все тоже самое может быть и в рамках сугубо индивидаульных, в границах самого себя. Это что касается Слона.

изменение реальности в границах самого себя? для этого нужно быть бестией? ))

Ну, как бы, в определенном смысле, да.

Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

 

[IvanesS]

point пишет:
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

Да нету же пафоса у меня никакого, в этом дело. Во всяком случае, я не намеревался его транслировать. Так что, пафос - только в восприятии, получается.

 

[point]

Mona пишет:

point пишет:
я считаю чушью говорить слова типа "мутабелен" и "меняет реальность" когда человек ну попросту врет и сам не знает чего хочет
понятно, что о себе он такого не скажет, а скажет даже лучше, но повторять это, имея другое мнение, простите...

врут многие. но не за всеми при этом ходят толпы адептов, своими мыслями и эмоциями практически преобразуя эту ложь (ошибку, незнание, нужное подчеркнуть) в истинную правду. это я не в конкретный адрес, а скорее к слову: меняющие реальность люди все же существуют, и я с ними сталкивалась в жизни.

как это - преобразуя в истинную правду?

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Ну, как бы, в определенном смысле, да.

Не иметь опоры как раз таки.
А тебе есть, с чем сравнивать?..

сравнивать что с чем? мне кажется, что в границах абсолютно любого (чувствующего, думающего, живущего не только на автопилоте) человека регулярно происходит изменение реальности. в моих так точно. но, возможно, ты что-то другое имеешь в виду, вот только как понять, что именно?

 

[Funtik]

qingwa пишет:
а есть принципиальная разница между эгрегором и флешмобом? )) кстати, не очень воспринимаю слона как участника форума, с его-то активностью.

Ну мне кажется есть, да, хотя сформулировать, в виду того что смутно знаю что такое эгрегор, вряд ли сейчас смогу.
А активность - ну вот он даже чего-то написал вчера-сегодня, читает форум, открыто и явно во всяком случае. так что вполне участник, хоть и не очень активный

 

[Funtik]

А вобще я вот тоже не понимаю - у многих людей меняется личность до не узнаваемости, и по собственному почину в том числе. Чего уж тут такого бестийного...

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:
да, и в связи с этим мне не нравится этот (якобы безличностный) пафос с твоей стороны, хотя отношение к тем же самым вещам но другим зяыком изложенно скажем у тебя в блоге

Да нету же пафоса у меня никакого, в этом дело. Во всяком случае, я не намеревался его транслировать. Так что, пафос - только в восприятии, получается.

ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"

это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
я делаю неправильные выводы? пойнт хорошо относится к спайк? в таком случае прошу прощения.

Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".

Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

 

[qingwa]

Funtik пишет:
Ну мне кажется есть, да, хотя сформулировать, в виду того что смутно знаю что такое эгрегор, вряд ли сейчас смогу.
А активность - ну вот он даже чего-то написал вчера-сегодня, читает форум, открыто и явно во всяком случае. так что вполне участник, хоть и не очень активный

ну я в общем не вижу разницы, кроме того, что спайк тут явно большинству присутствующих чем-то насолила, а слон вроде б не успел, поэтому обсуждения проходят в разной стилистике

вообще-то слон даже эгрегориальней спайк получается, потому что когда люди обсуждают кого-то, кто им чем-то насолил, это еще можно понять, а когда кого-то, кто вообще ничего им не делал, ни хорошего, ни плохого -- это уже несколько волшебней

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".

Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

я говорю не о ней. я говорю о тебе )

зы: а кто "он"-то?

 

[IvanesS]

point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"

это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно.

И что это поспособствует пониманию. Но это не значит, что надо ставить мне потом "в упрек" то, что вы там сами же напредставляли.

 

[qingwa]

Funtik пишет:
А вобще я вот тоже не понимаю - у многих людей меняется личность до не узнаваемости, и по собственному почину в том числе. Чего уж тут такого бестийного...

*таинственным шепотом* это совсем другое! словами этого не объяснить!

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:
ну ты мне так и не ответил, что подразумеваешь под словами "закручивает реальность"

это все какие-то общие слова - "попытайтесь представить, и вы ухватите суть"

Да, совершенно верно, они действительно общие. И это, действительно, слишком объемно переводить словами, я не готов. И я в самом деле хочу, чтоб попытались представить, именно.

ну у меня просто несколько иное представление сложилось, в том числе о КЕ, то есть, у меня немного другие "эталоны" скажем так ))

 

[IvanesS]

qingwa пишет:

Ivanes$ пишет:
Он не в этом, а в словах "какой в жопу эгрегор".

Заметь, мы все еще продолжаем про нее говорить.

я говорю не о ней. я говорю о тебе )

Э... И где и что ты обо мне говоришь?..

зы: а кто "он"-то?

Пардон, это было слово "они". Неверные выводы.

 

[point]

ух круто! мне это нравится

давайте откритикуем всю эту типологию до основания

 

[Funtik]

qingwa пишет:
ну я в общем не вижу разницы, кроме того, что спайк тут явно большинству присутствующих чем-то насолила, а слон вроде б не успел, поэтому обсуждения проходят в разной стилистике

вообще-то слон даже эгрегориальней спайк получается, потому что когда люди обсуждают кого-то, кто им чем-то насолил, это еще можно понять, а когда кого-то, кто вообще ничего им не делал, ни хорошего, ни плохого -- это уже несколько волшебней

Ну вот просто я это воспринимаю как флэшмоб, то есть эмоций на порядок меньше, а суть в том что бы скооперироваться и что-то вместе сделать.
Да, мне спайк (лично и персонально) вроде не чем не солила, кроме того что живет в разрез с моими понятиями о том как нужно жить, и мне приходится усиленно бороться с желанием все в ней переделать и уговаривать себя, что это не мое дело.