Да, так и делали, только вручную. И пришли к тому, что это невозможно сделать, из-за косяка исходного материала. Т.е. люди никогда не попадают в те типы, которые видим мы. Меняешь слово "часто" на "зачастую" - начинают попадать в себя ИЭЭ, перестают СЭИ. Меняешь "зачастую" на "бывает, что" - начинают попадать в себя ИЭЭ и СЭИ, перестают ЛСИ и СЛЭ. Хуй знает, почему. Что там в этих словах такого. Что они меняют и меряют в головах у людей.
И в какой-то момент я поняла, что порочен сам принцип. Что мы пытаемся сделать так, чтобы представления людей о себе совпали с нашим представлением о них. Грубо говоря, ты видишь человека агрессивным и наглым, а он думает, что он тихий скромняга. И ничего ты с этим не сделаешь.
Поэтому психойоги ваши правильно поступили. Всё ситуативно, сегодня одна буковка впереди, завтра порядок меняется, и это внутреннее дело испытуемого. Никаких сравнений с эталоном, никакой контрольной группы и интегрального типировщика. Задан исходный материал в виде вопросов, и делайте с ним что хотите, без претензии на достоверность.
Единственное, что меня смущает - удалось же как-то сделать тест Кеттела и ММПИ, которые изначально же давали соответствие эмпирическому материалу исследователей. Правда, не факт, что сейчас они работают так же, вон, по Кеттелу все сплошь аморальные выходят. То, что раньше было патологией, стало нормой.
