Техника Турбо-Суслик: отзывы и практика
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Почему бы нет.
Тут вот какое дело. Чтобы случилось некое "чудо" - мы должны в него верить. То есть "чудом" оно в нашей системе координат быть не должно. А должно быть чем-то вполне реализуемым, заурядным, что в нашу картину мира легко вмещается. Ибо того, во что мы не верим, в нашем индивидуальном мире просто не происходит.
С возрастом мы (если не работаем с подсознанием) обычно свою картину мира всё более детализируем, создаем в ней всё больше убеждений о том, что реалистично, а что - нет. То есть непрерывно сужаем ее, уменьшая тем самым и количество выполнимого в ее рамках.
Иногда, конечно, бывает, что сквозь ткань чьей-то действительности вдруг прорвется какое-то "чудо" - и тогда у человека рвется шаблон, и картина мира расширяется в эту сторону. Но сужение происходит куда более стабильно, планово и регулярно.
Какой-то отдельно взятый незашоренный ребенок гипотетически вполне может впустить в свою картину мира что-то, что для нас кажется волшебным. Какой-нибудь юродивый может. И тогда нам, со стороны, может казаться, будто некое "чудо" произошло "само". Либо, если наш разум более зарегулирован, мы просто не поверим.
Но для того, чтобы что-то изменилось в жизни "здравомыслящего" и "адекватного" нормального взрослого скептически настроенного человека - ему надо, в первую очередь, разрушить какие-то из барьеров, которые он успел понастроить в своей голове за годы ментального конструирования. Проработки это и делают.
Нечто безусловно может произойти как бы "само". Но для этого нам нужно сначала долго демонтировать свою картину мира, пока это нечто не окажется в ней возможным и естественным (и, кстати, тогда оно перестанет восприниматься как "волшебное", а будет просто нормальным и возможным). И это - труд. Именно этим, в числе прочего, проработки и занимаются.
Тут вот какое дело. Чтобы случилось некое "чудо" - мы должны в него верить. То есть "чудом" оно в нашей системе координат быть не должно. А должно быть чем-то вполне реализуемым, заурядным, что в нашу картину мира легко вмещается. Ибо того, во что мы не верим, в нашем индивидуальном мире просто не происходит.
С возрастом мы (если не работаем с подсознанием) обычно свою картину мира всё более детализируем, создаем в ней всё больше убеждений о том, что реалистично, а что - нет. То есть непрерывно сужаем ее, уменьшая тем самым и количество выполнимого в ее рамках.
Иногда, конечно, бывает, что сквозь ткань чьей-то действительности вдруг прорвется какое-то "чудо" - и тогда у человека рвется шаблон, и картина мира расширяется в эту сторону. Но сужение происходит куда более стабильно, планово и регулярно.
Какой-то отдельно взятый незашоренный ребенок гипотетически вполне может впустить в свою картину мира что-то, что для нас кажется волшебным. Какой-нибудь юродивый может. И тогда нам, со стороны, может казаться, будто некое "чудо" произошло "само". Либо, если наш разум более зарегулирован, мы просто не поверим.
Но для того, чтобы что-то изменилось в жизни "здравомыслящего" и "адекватного" нормального взрослого скептически настроенного человека - ему надо, в первую очередь, разрушить какие-то из барьеров, которые он успел понастроить в своей голове за годы ментального конструирования. Проработки это и делают.
Нечто безусловно может произойти как бы "само". Но для этого нам нужно сначала долго демонтировать свою картину мира, пока это нечто не окажется в ней возможным и естественным (и, кстати, тогда оно перестанет восприниматься как "волшебное", а будет просто нормальным и возможным). И это - труд. Именно этим, в числе прочего, проработки и занимаются.
Я уже приводил чью-то гениальную, на мой взгляд, фразу на этот счет:
"Мир полон чудес. Для всех, кроме мага."
Так вот, проработки бессознательно слишком хорошо помогают эту истину прочувствовать. Чудес не бывает, потому, что чудо - это то, что в нашей картине мира произойти не может. Собственно, это - определение слова "чудо". А то, что произойти может - это уже не чудо. Это просто жизнь. Данность.
"Мир полон чудес. Для всех, кроме мага."
Так вот, проработки бессознательно слишком хорошо помогают эту истину прочувствовать. Чудес не бывает, потому, что чудо - это то, что в нашей картине мира произойти не может. Собственно, это - определение слова "чудо". А то, что произойти может - это уже не чудо. Это просто жизнь. Данность.
AnnaSvetik
Участник
"Чудом" мы называем то, о чем думали, что оно не может в (нашей или в целом) жизни произойти, а оно произошло. Плюс это должно быть какое-то редкое событие или стечение обстоятельств.
В жизни все возможно, но вероятность некоторых событий крайне мала. Например, проснуться завтра утром в Антарктиде в обществе английской королевы. Хотя можно вообразить себе крайне редкое стечение обстоятельств, которое к этому могло привести.
В жизни все возможно, но вероятность некоторых событий крайне мала. Например, проснуться завтра утром в Антарктиде в обществе английской королевы. Хотя можно вообразить себе крайне редкое стечение обстоятельств, которое к этому могло привести.
AnnaSvetik
Участник
Может быть и так, а может объективно мала, как в приведенном мной примере. Часто ли мы встречаем королеву в Антарктиде?
В конце концов, если человек не полный аутист и не в психозе, его картина мира во многом отражает существующие факты и закономерности.
Бывает даже так, что индивидуальная картина мира вполне допускает какую-то возможность, но объективно ее реализация будет достаточно удивительным событием.
Например, я верю, что инопланетяне могут войти со мной в контакт, и все равно крайне удивлюсь, если они это сделают. Или я верю, что встреченный мной кот может заговорить по-людски, просто не хочет. Но с точки зрения любого здравомыслящего человека это будет чудом.
В конце концов, если человек не полный аутист и не в психозе, его картина мира во многом отражает существующие факты и закономерности.
Бывает даже так, что индивидуальная картина мира вполне допускает какую-то возможность, но объективно ее реализация будет достаточно удивительным событием.
Например, я верю, что инопланетяне могут войти со мной в контакт, и все равно крайне удивлюсь, если они это сделают. Или я верю, что встреченный мной кот может заговорить по-людски, просто не хочет. Но с точки зрения любого здравомыслящего человека это будет чудом.
AnnaSvetik
Участник
Ну, ок, допускаю. Но при этом не думаю, что наличие говорящих котов или их желание поговорить с нами сколько-нибудь зависят от моих взглядов на сей счет. Так что если кот завтра вас обматерит, это будет вполне себе свободное и независимое чудо, не связанное ни с чьей-то индивидуальной, ни даже с коллективной общечеловеческой картиной мира.
А вообще всё это злостный оффтоп и спор о природе реальности, которая многослойна и непознаваема, как усы Гослинга.
А вообще всё это злостный оффтоп и спор о природе реальности, которая многослойна и непознаваема
Alen
Старожил
Вчера, слив единовременно три полярности, в кои входили «я манифестор», «я проектор» и «я генератор», я почти сразу получил странный звенящий эффект, отдаленно напоминающий головную боль. Сопровождался он усилением веса головы. И общей пассивностью. Впрочем через 4 часа эффект ушел. И я б не придал сему значения, если б не странная реакция на сегодняшние два слива. Прямо с утра я запустил «я габен слив» и «я гексли слив», отчего меня чуть не мгновенно накрыл жесткий аллергический кашель. Я с этим явлением сталкивался уже пару раз, обычно он связан с едой, хотя кто его знает. Может прикрывает что-то в голове. Фигня эта сопровождается мокротой в легких. Короче, откашливался я почти час. Потом все же отпустило.
Не понятно теперь как это проанализировать. Как непринятие подсознания, что снимаю шаблоны или как непринятие подсознанием самих этих систем.
Не понятно теперь как это проанализировать. Как непринятие подсознания, что снимаю шаблоны или как непринятие подсознанием самих этих систем.
auran111
Старожил
@Alen, ну вот если рассматривать (в данном конкретном случае) Вас (как духа синхронизированного с эпифизом), как верховное начальство, а подсознание, в гипофизе и других частях первичной структурной основы вашей нервной системы, как промежуточное начальство, то раз этому промежуточному начальству влетело от верховного начальства (через применение техники ТС, ясно определёнными конкретными приёмами), то на тело срекошетило, как уж срекошетило... всё на свой собственный страх и риск, в общем...
Главное, что непонятно - это не "как", а на кой хрен это "анализировать". Это ж все делается как раз для того, чтобы освободиться от диктата ума и его представлений, а не городить их еще больше. Если на каждую проработку плодить еще больше нового ментального материала - это будет бег по кругу. Примерно как если мыть полы, тут же, по ходу мытья, пачкая их чем-то другим еще сильнее.
У подсознания как такового нет особо никакого принятия или непринятия.
"Инстинкт самосохранения" бывает у самих прорабатываемых конструктов.
Но "маятники" может давать как это, так и что угодно еще. Мы не знаем, как именно в нас увязан меж собой тот или иной материал.
Alen
Старожил
IvanesS: Главное, что непонятно - это не "как", а на кой хрен это "анализировать".
Интерес к психологии и в частности к психоанализу давно сформировал в моем восриятии устойчивый шаблон, что понятая проблема перестает быть проблемой, а становится осязаемым препятствием, которое можно либо преодолеть, либо принять. Небольшой привет с моего манифесторского типа, гласящий, что проблему либо можно решить и идти дальше, либо нельзя решить и идти дальше. Промежуточные ожидашки пользу не приносят и являются какой-то эфемерной энергопотребляющей конструкцией. Но, пожалуй, откажусь от размышлений на этот счет. Мой мыслительный аппарат и без моего осознанного давления прекрасно решает интересующие меня вопросы.
IvanesS: "Инстинкт самосохранения" бывает у самих прорабатываемых конструктов.
Похоже соционика в моей голове плотно сидит и позиции сдавать не хочет. Стоит указать, что я около 2-х лет был соционическим автором и около года типировал людей (за рубль конечно же). Считаю данную систему очень стройной, крайне точной и в рамках интертипного взаимодействия просто незаменимой вещью для любого владельца канала 26-44.
В качестве эксперимента поставил на слив еще и «Я штирлиц». Опять 25: вчерашний гул, и нос течет, как будто гриппую. Видимо, больше типа в день сливать опасно.
Так-то для себя я соционику закрыл. Нового в этой сфере почти нет, школьники плодят бесчисленное количество инфошума. Реальные статистические и теоритические исследования проводят единицы. Да и те пользуются весьма сомнительным интересом по сравнению с ванильными заметками в стиле «Максим жесткий, но справедливый и ласковый одновременно, просто косяки не любит. Зато верный и самый красивый и вообще лучше типа не сыскать». Короче, как коммуникативную базу я для себя ее оставил, а вот, как предмет исследования выкинул. Но, судя по всему, в голове у меня весьма жесткая картинка шаблонизации, от которой отказываться не охота.
Интерес к психологии и в частности к психоанализу давно сформировал в моем восриятии устойчивый шаблон, что понятая проблема перестает быть проблемой, а становится осязаемым препятствием, которое можно либо преодолеть, либо принять. Небольшой привет с моего манифесторского типа, гласящий, что проблему либо можно решить и идти дальше, либо нельзя решить и идти дальше. Промежуточные ожидашки пользу не приносят и являются какой-то эфемерной энергопотребляющей конструкцией. Но, пожалуй, откажусь от размышлений на этот счет. Мой мыслительный аппарат и без моего осознанного давления прекрасно решает интересующие меня вопросы.
IvanesS: "Инстинкт самосохранения" бывает у самих прорабатываемых конструктов.
Похоже соционика в моей голове плотно сидит и позиции сдавать не хочет. Стоит указать, что я около 2-х лет был соционическим автором и около года типировал людей (за рубль конечно же). Считаю данную систему очень стройной, крайне точной и в рамках интертипного взаимодействия просто незаменимой вещью для любого владельца канала 26-44.
В качестве эксперимента поставил на слив еще и «Я штирлиц». Опять 25: вчерашний гул, и нос течет, как будто гриппую. Видимо, больше типа в день сливать опасно.
Так-то для себя я соционику закрыл. Нового в этой сфере почти нет, школьники плодят бесчисленное количество инфошума. Реальные статистические и теоритические исследования проводят единицы. Да и те пользуются весьма сомнительным интересом по сравнению с ванильными заметками в стиле «Максим жесткий, но справедливый и ласковый одновременно, просто косяки не любит. Зато верный и самый красивый и вообще лучше типа не сыскать». Короче, как коммуникативную базу я для себя ее оставил, а вот, как предмет исследования выкинул. Но, судя по всему, в голове у меня весьма жесткая картинка шаблонизации, от которой отказываться не охота.
Alen
Старожил
Короче, пока буду сливать эти трудные для себя полярности в виде соционических типов. Вчера была дичайшая беда. Весь день, весь, мать его, день, мой нос тек как проклятый, после того, как я добавил один из наиболее подходящих мне типов на слив, посчитав утренний кашель пустяком. А с утра меня чуть не вырвало, когда я пытался откашлять последствия слива своего типа и типа своего дуала. Короче, что-то очень сурово сопротивляется изменениям, грядущим с этими сливами.
Интересный момент. Вечером, устав от носотечения (платок был натурально мокрым), я решил продолжить экзекуцию над собой и стал сливать свое отношение к женщинам, а также прорабатывать некоторых своих знакомых. Итог оказался неожиданным. Настроение поднялось, вылез один простенький инстайт. Мысли о том, что ж меня так с соционики кроет отпустили и общий эмофон вышел в плюс (проработка полярностей и эмокластеров почему-то мне поднимает настроение). Могу сказать, что, пожалуй, я б назвал свое состояние маятником. Однако, нос остался текучим до самого утра и сейчас он слегка заложен, но уже не течет.
Отсюда родились некоторые вопросы, которые я сам себе как будто разрешил. Эмоциональная часть страданий шла с сознательной части. И как только я подкинул ей новую тему, она успокоилась, перестав фиксироваться на потере опоры на соционическую структуру в подсознанке. Таким образом, я хоть и подгрузил подсознание двойной работой, но снял с сознательной части бремя непонимания, что происходит.
Вопрос, который остался нерешенным, не мешает ли такое забивание работе подсознания, не снимает ли это фокус именно с той, очевидно, высокозарядной привязки?
Сегодня слил еще один тип. Эффект есть. В виде небольшой нагрузки на горло (саднит). Очевидно, добавлять еще тип очень опасно (1 тип в день оптимал). Буду работать с общим списком полярностей Дмитрия. Они заходят легко.
Кстати, первый эффект был отслежен. А именно: безполярное восприятие людей расширяет уровень принятия и существенно снижает уровень раздражения от крайних проявлений различных черт.
Интересный момент. Вечером, устав от носотечения (платок был натурально мокрым), я решил продолжить экзекуцию над собой и стал сливать свое отношение к женщинам, а также прорабатывать некоторых своих знакомых. Итог оказался неожиданным. Настроение поднялось, вылез один простенький инстайт. Мысли о том, что ж меня так с соционики кроет отпустили и общий эмофон вышел в плюс (проработка полярностей и эмокластеров почему-то мне поднимает настроение). Могу сказать, что, пожалуй, я б назвал свое состояние маятником. Однако, нос остался текучим до самого утра и сейчас он слегка заложен, но уже не течет.
Отсюда родились некоторые вопросы, которые я сам себе как будто разрешил. Эмоциональная часть страданий шла с сознательной части. И как только я подкинул ей новую тему, она успокоилась, перестав фиксироваться на потере опоры на соционическую структуру в подсознанке. Таким образом, я хоть и подгрузил подсознание двойной работой, но снял с сознательной части бремя непонимания, что происходит.
Вопрос, который остался нерешенным, не мешает ли такое забивание работе подсознания, не снимает ли это фокус именно с той, очевидно, высокозарядной привязки?
Сегодня слил еще один тип. Эффект есть. В виде небольшой нагрузки на горло (саднит). Очевидно, добавлять еще тип очень опасно (1 тип в день оптимал). Буду работать с общим списком полярностей Дмитрия. Они заходят легко.
Кстати, первый эффект был отслежен. А именно: безполярное восприятие людей расширяет уровень принятия и существенно снижает уровень раздражения от крайних проявлений различных черт.
