Привет, дорогая дочь.
Ненене, тематические вопросы давайте в тематических разделах. Это принципиально.
Ненене, тематические вопросы давайте в тематических разделах. Это принципиально.
Спроси атца
- Автор темы Филантропия
- Дата начала
Филантропия
Сакральный нумеролог
А в астрологии нет вопросов для папА
Филантропия
Сакральный нумеролог
Но мне так даже больше нравится
мерси
Филантропия
Сакральный нумеролог
Отец, у вас опять произошло расщепление личностей? Я что-то переживаю, почему они с тем же именем. Ассоциативное расстройство стало, что ли. Ведь личности выделяются, когда происходит какая-то травма...что произошло, папА?
Пока растущая луна, надо бы ритуальчек какой сделать. Высылайте срочно прядь волос! Вуду будет самое то!
Пока растущая луна, надо бы ритуальчек какой сделать. Высылайте срочно прядь волос! Вуду будет самое то!
Филантропия
Сакральный нумеролог
ПашаКаскадер
ПашаПорноРежиссёр
ПашаПовар
ПашаДоктор
ПавликАстролог не, тут ПавликАндреев
ПашаПорноРежиссёр
ПашаПовар
ПашаДоктор
Филантропия
Сакральный нумеролог
Зато мне было ооочень весело
Щас уже норм, попустило, спасибо
Щас уже норм, попустило, спасибо
lekca
Корифей
В принципе, последним комментом Вы частично на мой вопрос ответили. Но всё же "следы метете"))
Хорошо, я напишу про возможный ожидаемый ответ: "Авторитет может быть в разной области. Я вполне допускаю, что могу быть авторитетом в тех областях, в которых я "собаку съел", для тех, кто в начале пути познания этих областей. Да, хоть бы вот и по праву хозяина площадки тоже могу считаться авторитетом, тк мною тут всё организовано
Примерно так.
Имхо, это не я мету следы, а Вы не очень дифференцируете то, что пытался продифференцировать я прошлым постом.
Вот смотрите.
Это - про интеллектуальный авторитет.
А это - про "должностной" авторитет. "Формальный". Или хз, как его лучше назвать, правильного слова в голову не приходит.
И это два совершенно разные авторитета. Хотя и называются одним словом. И таких еще очень много. И каждый - о своем, хотя слово и одно и то же. Я имел в виду именно это, говоря, что "авторитет может быть в разной области". А не области знаний.
Можете конкретизировать свой вопрос?
Вот смотрите.
Это - про интеллектуальный авторитет.
А это - про "должностной" авторитет. "Формальный". Или хз, как его лучше назвать, правильного слова в голову не приходит.
И это два совершенно разные авторитета. Хотя и называются одним словом. И таких еще очень много. И каждый - о своем, хотя слово и одно и то же. Я имел в виду именно это, говоря, что "авторитет может быть в разной области". А не области знаний.
Можете конкретизировать свой вопрос?
Разве это ответ?..
Вы же спрашивали, не "допускаю ли я, что могу быть авторитетом", а "как я к этому отношусь". Разве нет?
Потому, что если вопрос о том, допускаю ли, и могу ли - то я могу сразу ответить, что, да, я допускаю и могу быть авторитетом в любой области.
Вы о чем спрашивали?
lekca
Корифей
в тех=в разных.
чувствую переписка может затянуться))
вопрос был общего характера, ссылка на дифференциацию предполагалась в Вашем ответе.
но, конечно, я могу конкретизировать в рамках разговора одну из этого множества областей. ну возьмем темы(разделы) обсуждаемые на форуме, ну, например, ДЧ.
т.е.: а как Вы относитесь к определению "авторитет" в области ДЧ в свой адрес (в плане интерпретации имеющихся источников информации)?
Всё же Вы - про интеллектуальный авторитет, стало быть.
В таком контексте - мне пофиг. Никаких эмоций не вызывает.
Более того, применение слова "авторитет" к той или иной области знаний кажется мне странным. Весомыми могут быть конкретные сказанные слова, а не человек, который их говорит.
"Авторитет" в ДЧ или чем-то таком - это как? Когда сам человек "авторитетен" - в отрыве от того, что он произнес? И какую бы хню он ни сказал - она будет восприниматься, как ценная информация?..
Вот я в этом плане всегда оцениваю именно информацию, а не человека.
В таком контексте - мне пофиг. Никаких эмоций не вызывает.
Более того, применение слова "авторитет" к той или иной области знаний кажется мне странным. Весомыми могут быть конкретные сказанные слова, а не человек, который их говорит.
"Авторитет" в ДЧ или чем-то таком - это как? Когда сам человек "авторитетен" - в отрыве от того, что он произнес? И какую бы хню он ни сказал - она будет восприниматься, как ценная информация?..
Вот я в этом плане всегда оцениваю именно информацию, а не человека.
