Речевой этикет и культура общения
- Автор темы Solveig
- Дата начала
Если я правильно понял, о чем это, то индусы - мастера смоллтоков
Я не умею, если под этим подразумевается говорение хорошего про человека, к которому я хорошего не испытываю. А так быть вежливым и говорить комплименты (когда я действительно так считаю) - это не проблема.
Не люблю этого на работе. Т.е. не комплимент и похвала за профессионализм в деле - это ок, а переход вдруг на какие-то левые темы типа пищевых пристрастий или здоровья бабушки - это не ок. Удивлялся также всегда, что люди ходят курить вместе, даже если они не близкие друзья. Мне кажется, вот там эти смоллтоки должны процветать. Ну или сплетни, хз, я не курю
Когда ко мне малознакомые люди пытаются применять подобный стиль общения, я не ощущаю это как "поглаживание", а скорее напрягаюсь и начинаю подозревать разное нехорошее. Например, лицемерие, с целью получить от меня что-то. Или что человек просто из вежливости тут разговаривает со мной о погоде, а сам бы лучше в падающие шарики поиграл (это наверняка проекция, но все ж).
И по большому счету, я не могу (несмотря на то, что внимательно прочел все ваши объяснения и княжну до кучи) четко увидеть это как отдельный жанр.
Я не умею, если под этим подразумевается говорение хорошего про человека, к которому я хорошего не испытываю. А так быть вежливым и говорить комплименты (когда я действительно так считаю) - это не проблема.
Не люблю этого на работе. Т.е. не комплимент и похвала за профессионализм в деле - это ок, а переход вдруг на какие-то левые темы типа пищевых пристрастий или здоровья бабушки - это не ок. Удивлялся также всегда, что люди ходят курить вместе, даже если они не близкие друзья. Мне кажется, вот там эти смоллтоки должны процветать. Ну или сплетни, хз, я не курю
Когда ко мне малознакомые люди пытаются применять подобный стиль общения, я не ощущаю это как "поглаживание", а скорее напрягаюсь и начинаю подозревать разное нехорошее. Например, лицемерие, с целью получить от меня что-то. Или что человек просто из вежливости тут разговаривает со мной о погоде, а сам бы лучше в падающие шарики поиграл (это наверняка проекция, но все ж).
И по большому счету, я не могу (несмотря на то, что внимательно прочел все ваши объяснения и княжну до кучи) четко увидеть это как отдельный жанр.
Правильно ли я понял, что смолл-толк подразумевает вежливый достаточно поверхностный разговор о не слишком значимых для собеседников вещах с табу на определенные темы?
Так пишет Сольвейг.
Если правильно - такой разговор именно что сильно ограничивает в возможности узнать что-то полезное в сравнении с обычным разговором.
Если неправильно - то чем вообще смолл-толк отличается от обычного разговора?
Словосочетание "разговор по душам" я не употреблял, и не вполне понимаю, что это такое.
Вот да, я тоже.
alira_e_cairan
Корифей
Может, имеется в виду разговор с малознакомыми и/или неблизкими людьми, в котором лучше не затрагивать личные темы и темы, которые могут вызвать яростный спор и всплеск эмоций?
Не подумайте, что я против чего-то выступаю, и что-то пытаюсь доказать.
На мой взгляд, умение управлять дистанцией в разговоре, располагать к себе собеседника, создавать атмосферу и т.п. - результат обычной коммуникативной компетентности, как социального навыка. Зачем нужно выделять в нем поджанры (такие как "смолл-толк", "разговор по душам" и т.п.), и к каждому из них как-то отдельно определенным образом относиться - вот, что мне совершенно неясно.
На мой взгляд, умение управлять дистанцией в разговоре, располагать к себе собеседника, создавать атмосферу и т.п. - результат обычной коммуникативной компетентности, как социального навыка. Зачем нужно выделять в нем поджанры (такие как "смолл-толк", "разговор по душам" и т.п.), и к каждому из них как-то отдельно определенным образом относиться - вот, что мне совершенно неясно.
Для меня смоллтолк - это начало любого общения. Не знаю зачем это выделять в нечто отдельное. Даже с близкими друзьями не будешь сразу разговаривать о "глубинном", а начнешь с природы и погоды. С новыми знакомыми и мимолетными приятелями, коллегами беседа просто дальше обычно не уходит. Т.е. это некий базовый навык культурного общения, не владея которым, люди испытывают большие сложности с коммуникациями.
В целом - да.
Дело не в том, насколько тема незначима - тема может быть значима и интересна, например, разговор с чуваком, увлекающимся сноубордингом, о его хобби будет затрагивать тему, для него, безусловно, важную, но если он сумеет не переводить разговор на себя, то это будет small talk.
Коллега, а дайте дефиницю понятию "полезное"?
Потому что я так чую, что мы о разном говорим.
Задачами, областью применения и инструментарием.
Наличием тем, которые в малой беседе не затрагивают вообще никогда.
Эмоциональной дистанцией между собеседниками при подчеркнутой доброжелательности друг к другу.
Чаще всего это краткие, минут на 5-15 разговоры - но не всегда.
Помните, кстати, баечку, что "зануда - человек, который на вопрос "как дела" действительно начинает рассказывать, как у него дела"?
Так вот малая беседа - не для зануд
Не надо к ним относиться, вы что.
Их надо просто уметь.
Валчонок правильно же говорит - это такой навык. Полезный.
*жужжит нервно* не-не-не, смотри - ты не задаешь вопрос обо мне сейчас.
ты развиваешь тему дальше.
Например - в Питере сейчас ничем не посыпают, и это очень круто, к тому же, гораздо экологичнее. А ты видела материалы по последней конференции экспертов по потеплению климата?
То есть ты разговор тащишь не к личности, а к интересной теме.
Я потом как-нить еще примеров накидаю, а то сегодня я весь день разговаривала про личности и настройки сбились )))
ты развиваешь тему дальше.
Например - в Питере сейчас ничем не посыпают, и это очень круто, к тому же, гораздо экологичнее. А ты видела материалы по последней конференции экспертов по потеплению климата?
То есть ты разговор тащишь не к личности, а к интересной теме.
Я потом как-нить еще примеров накидаю, а то сегодня я весь день разговаривала про личности и настройки сбились )))
