Разговоры со вроде бы живыми людьми

[Joa]

К слову, о 4Л. Есть у меня на работе один сотрудник, Роб, ВФЭЛ. Неоднократно повторялась ситуация, когда он даёт мне задание, мне что-то не нравится, я начинаю разговоры в духе: "почему это так в то время, как могло бы быть по-другому?" и "почему бы не заменить это на это или на вот это?", а он упирается намертво, стоя на позиции "так оно будет лучше".

А сегодня я что-то была в хорошем настроении и решила наехать. Говорю с наглым видом: "Это - так, а это - сяк. Не сходится." Он помялся, улыбнулся и признал, что да, не сходится.

Забавно.

 

[IvanesS]

По сути, разница сугубо в краткости и отсутствии каких-либо конструктивных предложений?..

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Ну она хочет что б ее неприменно в 2В затипировать
Нет, мне за хороший обед ничего не жалко, но сон то кончился и чувство насыщения вместе с ним
придется в следующем сне опять меня кормить

А было у нее что, по твоей версии?..

Было у нее ФЭВЛ
Я несколько сильнее настаивала, чем стоило бы и она на меня обиделась
Это же страшно - затипировать человеку 3В, особенно если у него вдруг действительно 3В

 

[IvanesS]

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:

Funtik пишет:
Ну она хочет что б ее неприменно в 2В затипировать
Нет, мне за хороший обед ничего не жалко, но сон то кончился и чувство насыщения вместе с ним
придется в следующем сне опять меня кормить

А было у нее что, по твоей версии?..

Было у нее ФЭВЛ
Я несколько сильнее настаивала, чем стоило бы и она на меня обиделась
Это же страшно - затипировать человеку 3В, особенно если у него вдруг действительно 3В

Хм, а мне всегда казалось, что у нее именно ФВЭЛ и было, хотя я, конечно, не очень хорошо ее знаю. Однако ж, ну какая там 2Э у столь "аморфной", прошу прощения, в общении, особы?.. То же и к 3В.

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
Хм, а мне всегда казалось, что у нее именно ФВЭЛ и было, хотя я, конечно, не очень хорошо ее знаю. Однако ж, ну какая там 2Э у столь "аморфной", прошу прощения, в общении, особы?.. То же и к 3В.

Ну что касается 3В очень характерно ведется на наезды, после этого идет многостраничный переход на личности.

 

[Joa]

Ivanes$ пишет:
По сути, разница сугубо в краткости и отсутствии каких-либо конструктивных предложений?..

В отсутствии всяких "может быть" и "почему бы не". В определённости.

 

[Joa]

Funtik пишет:
Ну что касается 3В очень характерно ведется на наезды, после этого идет многостраничный переход на личности.

Пардон, что влезаю. То, что ты описываешь - это творческая белая этика во всей своей красе, а доминирующей Воли там не видно.

 

[IvanesS]

Joa пишет:

Funtik пишет:
Ну что касается 3В очень характерно ведется на наезды, после этого идет многостраничный переход на личности.

Пардон, что влезаю. То, что ты описываешь - это творческая белая этика во всей своей красе, а доминирующей Воли там не видно.

Во, я согласен с предыдущим оратором.
А высокой, подстраивающейся и процессионной Эмоции там, по-моему, не видно тем паче. И вообще, все ее рефлексии - это о том, как бы только ее эмоционально не переколбасило случайно, а если это все-таки произошло, то почему и т.п., по-моему.

Так что, Фунт, если она еще раз тебя покормит - перетипируй не стесняясь.

 

[qingwa]

просто неприятного человека гораздо логичнее типить в 2Э+3В, чем наоборот

 

[point]

Не знаю, люди, что плохого во 2Э? Истерики? По-моему, это не такое зло, как истерики заглюченной третьей. ))

 

[IvanesS]

point пишет:
Не знаю, люди, что плохого во 2Э?

Помилуйте, какие "истерики"?.. Истерика, на мой взгляд, всегда подразумевает определенный "срыв".

 

[Joa]

point пишет:
Не знаю, люди, что плохого во 2Э? Истерики?

Истерики - это доминирующая Эмоция, а 2Э - это контролируемый процесс. Условно говоря, спектакль, неискренность, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Пристальное внимание к малейшим эмоциональным проявлениям собеседника. И раскачивание. Каковое раскачивание не все любят.

 

[Joa]

Так, про Логику я высказалась, про Волю высказалась и про Эмоцию тоже. Надо про Физику.

Покупаю в универсаме кокотницы. Подхожу к кассе. Кассирша заинтересовалась. "А они, вообще, вам для чего?" - "Для жульенов." - "Для жульенов... а в каком смысле? Зачёрпывать?" - и делает характерное движение кокотницей, как половником. - "Нет, в них накладывают и ставят в духовку." - Со смесью недоверия и возмущения: "А что, в обычную кастрюльку нельзя положить?"

 

[IvanesS]

Дивно.

Э... А как выглядят эти кокотницы?..

 

[Joa]

Ivanes$ пишет:
Э... А как выглядят эти кокотницы?..

или так:

 

[point]

Ivanes$ пишет:
Помилуйте, какие "истерики"?.. Истерика, на мой взгляд, всегда подразумевает определенный "срыв".

Joa пишет:

point пишет:
Не знаю, люди, что плохого во 2Э? Истерики?

Истерики - это доминирующая Эмоция, а 2Э - это контролируемый процесс. Условно говоря, спектакль, неискренность, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Пристальное внимание к малейшим эмоциональным проявлениям собеседника. И раскачивание. Каковое раскачивание не все любят.

Что вы хотите сказать?))) Что у вторых эмоций не бывает истерик, как естественных реакций психики? :/

 

[IvanesS]

Joa пишет:

Ivanes$ пишет:
Э... А как выглядят эти кокотницы?..

...

А, да, точно, спасибо. Вспомнил, что в них же жюльены и подают.

 

[IvanesS]

point пишет:

Ivanes$ пишет:
Помилуйте, какие "истерики"?.. Истерика, на мой взгляд, всегда подразумевает определенный "срыв".

Joa пишет:

point пишет:
Не знаю, люди, что плохого во 2Э? Истерики?

Истерики - это доминирующая Эмоция, а 2Э - это контролируемый процесс. Условно говоря, спектакль, неискренность, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Пристальное внимание к малейшим эмоциональным проявлениям собеседника. И раскачивание. Каковое раскачивание не все любят.

Что вы хотите сказать?))) Что у вторых эмоций не бывает истерик, как естественных реакций психики? :/

Истерика может быть у кого угодно. Но рассматривать ее в качестве какого-то хоть сколь-либо характерного свойства "носителей" 2 Эмоции я бы никак не стал.

 

[Funtik]

Joa пишет:

Funtik пишет:
Ну что касается 3В очень характерно ведется на наезды, после этого идет многостраничный переход на личности.

Пардон, что влезаю. То, что ты описываешь - это творческая белая этика во всей своей красе, а доминирующей Воли там не видно.

Может я как то не так описываю этот процесс
Просто Фейка была там далеко не единственная Напка (и тем более не единственный творческий белый
этик), но именно вот такое вот помню только у нее. То есть многостраничные переходы на личности были, но там защита быстро переходила в нападение, но видно было что Напки чувствуют себя хозяевами положения и что эта перепалка мало их задевает...

А здесь наоборот, были скорее ответы на наезд - как если бы человеку (не фейке), который действительно мало зарабатывает, и это действительно место комплексов, сказать - ты мало зарабатываешь, этот бы человек вместо того что бы давить своими достоинствами (а у меня мужиков много) начинает пытаться доказывать что нет, он зарабатывает нефига не меньше, а наехавший сам мало зарабатывает, при этом очевидно переживая что не получается это доказать. Как то так. Совершенно похоже на то как оно бывает и у других 3В (некоторых сертефицированных)

Подумала тут, почти все (даже просто все) мои аргументы можно опровергнуть творческой БЭ...
Мда. Но все таки даже Напки со 2В более открытые, более прямолинейные и менее мягкие.

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:
Во, я согласен с предыдущим оратором.
А высокой, подстраивающейся и процессионной Эмоции там, по-моему, не видно тем паче. И вообще, все ее рефлексии - это о том, как бы только ее эмоционально не переколбасило случайно, а если это все-таки произошло, то почему и т.п., по-моему.

Так что, Фунт, если она еще раз тебя покормит - перетипируй не стесняясь.

Так, этой ночью не покормили