Пространственное мышление - что это и как его проверить?
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
alira_e_cairan
Корифей
А говоришь, у тебя не развито пространственное воображение
Щас еще heyzete придет, представит
Это Арт говорит. Я такого не говорю.
Я - не визуал, да, у меня не возникают на всё подряд осознанные визуальные образы. Т.е., образы может и возникают, но я туда особо не смотрю,где они возникают.
Еще у меня нет дизайнерских склонностей, я не всегда вижу, как сделать так, чтобы было эстетично. Например, не всегда могу расставить предметы мебели по комнате так, чтобы смотрелось хорошо. Но с точки зрения юзабилити, удобства использования, если подумаю - расставлю всегда. Проблем с "влезет или не влезет", "будет мешать друг другу или нет" при этом не возникнет. То есть, опять же непонятно, при чем тут пространственное воображение.
Вот это вот я и хочу у Арта прояснить.
Я - не визуал, да, у меня не возникают на всё подряд осознанные визуальные образы. Т.е., образы может и возникают, но я туда особо не смотрю,где они возникают.
Еще у меня нет дизайнерских склонностей, я не всегда вижу, как сделать так, чтобы было эстетично. Например, не всегда могу расставить предметы мебели по комнате так, чтобы смотрелось хорошо. Но с точки зрения юзабилити, удобства использования, если подумаю - расставлю всегда. Проблем с "влезет или не влезет", "будет мешать друг другу или нет" при этом не возникнет. То есть, опять же непонятно, при чем тут пространственное воображение.
Вот это вот я и хочу у Арта прояснить.
Спасибо, Иванесс, за заданные (так настойчиво) вопросы, я, если ты не против, прям по ним и пойду
сразу замечу, что твои постоянные намеки на то, что там якобы все подвязано на визуальное восприятие, не совсем справедливы. я не ожидал никаких визуальных образов и в задании этого не закладывал. наверно, ты решил, что я должен бы этого ожидать. резонно. но я скорее прочитывал бы с некоторым уклоном, но это просто мой способ чтения, как и у любого типировщика есть свой. это не должно бы в идеале влиять на результат типирования (хотя на деле, конечно, всегда влияет)
это не то же самое, но связь имеется. Мышление - включает в себя воображение. Ты совершенно правильно описывал воображение - это именно "задачное" разовое преобразование плоского в объемное и обратно. плюс еще возможность совершать некоторые преобразования (добавления, вычитания, закручивания и т.п.) и при этом не терять способность переводить объект туда-обратно с совершенными преобразованиями.
пространственное мышление - это способ мышления. это длительность, а не разовое решение определенной задачи. сюда включаются и визуальные образы, но не только. звуки, тактильные ощущения, запахи, ощущение времени как еще одного измерения и т.п. когда ты воспринимаешь одновременно с разных точек зрения происходящее, видишь, проживаешь, мыслишь не только по вертикали или горизонтали, но и во всех прочих направлениях. конечно, в той или иной мере это свойственно людям вообще как виду, т.к. это обусловлено тем, как работает мозг. но градации имеются, конечно.
самые лучшие астрофизики, например, имеют очень хорошо развитое пространственное мышление. или специалисты по квантовой механике. им зачастую приходится мыслить совершенно немыслимые вещи и пространственное воображение тут не очень помогает, т.к. воображение все-таки опирается на уже знакомое и по сути только воспроизводит, но не создает новое. например, мало кто может помыслить пространство калаби-яу. визуальные образы тут скорее сбивают с толку и загоняют в тупик. но чтобы в принципе помыслить такое - нужно пространственное мышление, без него никак.
ладно, 5% - это я тебя зацепить хотел
и похоже, зацепил, судя по тому, сколько раз ты мне эти проценты помянул
никакой статистики у меня нет, конечно, так что предоставить не могу.
тестирование помогло мне сопоставить свои интуитивные догадки с несуществующей на тот момент теорией.
просто свободный эксперимент методом тыка. может, со временем разработают более точные методы тестирования
про проценты и воображение написал выше
абсолютно согласен
но у меня даже гипотез таких не было, так что это ты сам предложил и сам опроверг
сразу замечу, что твои постоянные намеки на то, что там якобы все подвязано на визуальное восприятие, не совсем справедливы. я не ожидал никаких визуальных образов и в задании этого не закладывал. наверно, ты решил, что я должен бы этого ожидать. резонно. но я скорее прочитывал бы с некоторым уклоном, но это просто мой способ чтения, как и у любого типировщика есть свой. это не должно бы в идеале влиять на результат типирования (хотя на деле, конечно, всегда влияет)
это не то же самое, но связь имеется. Мышление - включает в себя воображение. Ты совершенно правильно описывал воображение - это именно "задачное" разовое преобразование плоского в объемное и обратно. плюс еще возможность совершать некоторые преобразования (добавления, вычитания, закручивания и т.п.) и при этом не терять способность переводить объект туда-обратно с совершенными преобразованиями.
пространственное мышление - это способ мышления. это длительность, а не разовое решение определенной задачи. сюда включаются и визуальные образы, но не только. звуки, тактильные ощущения, запахи, ощущение времени как еще одного измерения и т.п. когда ты воспринимаешь одновременно с разных точек зрения происходящее, видишь, проживаешь, мыслишь не только по вертикали или горизонтали, но и во всех прочих направлениях. конечно, в той или иной мере это свойственно людям вообще как виду, т.к. это обусловлено тем, как работает мозг. но градации имеются, конечно.
самые лучшие астрофизики, например, имеют очень хорошо развитое пространственное мышление. или специалисты по квантовой механике. им зачастую приходится мыслить совершенно немыслимые вещи и пространственное воображение тут не очень помогает, т.к. воображение все-таки опирается на уже знакомое и по сути только воспроизводит, но не создает новое. например, мало кто может помыслить пространство калаби-яу. визуальные образы тут скорее сбивают с толку и загоняют в тупик. но чтобы в принципе помыслить такое - нужно пространственное мышление, без него никак.
ладно, 5% - это я тебя зацепить хотел
тестирование помогло мне сопоставить свои интуитивные догадки с несуществующей на тот момент теорией.
про проценты и воображение написал выше
абсолютно согласен
Ок, я понял тебя. Спасибо.
То, что ты описываешь, как "пространственное мышление" (а не "пространственное воображение") - у меня лично, согласен, развито, мягко говоря, довольно слабо. И, возможно, во всей полноте, в которой ты его описываешь, оно и вправду хорошо развито у весьма малого процента человечества.
Насчет того, насколько это определено некими "задатками" и насколько поддается развитию - я склоняюсь в сторону возможности развития (как, в общем, большей части свойств и качеств), но это другой вопрос для другой темы.
Думаю, нам еще было бы интересно знать, как ты пришел к выводу относительно каждого из типируемых нас.
То, что ты описываешь, как "пространственное мышление" (а не "пространственное воображение") - у меня лично, согласен, развито, мягко говоря, довольно слабо. И, возможно, во всей полноте, в которой ты его описываешь, оно и вправду хорошо развито у весьма малого процента человечества.
Насчет того, насколько это определено некими "задатками" и насколько поддается развитию - я склоняюсь в сторону возможности развития (как, в общем, большей части свойств и качеств), но это другой вопрос для другой темы.
Думаю, нам еще было бы интересно знать, как ты пришел к выводу относительно каждого из типируемых нас.
alira_e_cairan
Корифей
арт, очень интересно, спасибо
А почему мы в таком порядке расположились?
А почему мы в таком порядке расположились?
да, в этом я с тобой полностью согласен.
Думаю, нам еще было бы интересно знать, как ты пришел к выводу относительно каждого из типируемых нас.
ну что ж
сначала я думал все-таки ограничиться одними и теми же вопросами, тогда было бы проще сравнивать ответы, учитывая, что толком принцип построения вопросов выработан не был. но не вышло, потому что все завнушались
1. объект. желательно, чтобы объект имел в себе довольно явную потенцию разворачиваться в разных измерениях. например, Сеть и решетка подходят, но все-таки они довольно похожи типологически, надо думать над расширением базы понятий такого рода.
2. какое-то явление, четко не привязываемое к материальному миру. фэн-шуй - отличный вариант. северный ветер тоже. а вот яблоко и балкон - нет.
3. соединяем первое со вторым. это очень важный этап. такое соединение силой выдергивает поциента из первой и второй системы, и заставляет включить новый ресурс - воображение и т.н. креативность. а мы помним, что помыслить немыслимое - важная черта именно пространственного мышления. проще всего распознать (мне) пространственное мышление на этой территории.
почему важна пошаговость. потому что важен процесс, ибо мышление - это процесс. конечно, шаг - это тоже остановленный в определенной точке процесс, мы не уловим многомерности, ведь бОльшая часть потока отсекается. тем не менее, что-то нам это дает
вот исходя из всего этого и были выстроены вы. конечно, учитывая, что вопросы были сырые, а компетентность эксперта тоже сомнительна, все может быть совсем не так
alira_e_cairan
Корифей
да надо сделать один тест, просто не показывать ответы до поры
Исходя из сказанного, мне кажется, требуется more. More вопросов. Море вопросов.
Возможно, по нарастающей или в различных сочетаниях. Типа, после сочетания чего-то, имеющего потенциал разворачиваться с явлением - сочетание явления с принципиально другим явлением, затем - чего-то, имеющего потенциал разворачиваться в большем количестве измерений и т.д. Например.
Исходя из сказанного, мне кажется, требуется more. More вопросов. Море вопросов.Возможно, по нарастающей или в различных сочетаниях. Типа, после сочетания чего-то, имеющего потенциал разворачиваться с явлением - сочетание явления с принципиально другим явлением, затем - чего-то, имеющего потенциал разворачиваться в большем количестве измерений и т.д. Например.
да, я думаю, это должен быть многоступенчатый тест. начинать с чего-то попроще, постепенно усложняя сочетаемые сочетаемости. но это уже задача последователей, мне надоело.
