Да, по большей части это туда. Мне представлялось, что, по аналогии с Логикой, от "пережатия" Эмоции желания должны обостряться, но если не искать аналогий, а сосредоточится на усилении работы Воли, как механизма контроля, то перекачка эта работает почти так же бурно, как на Логику. Тогда бытовую гармонизацию своей 3Э я для себя вижу именно как стремление эту перекачку остановить.
Политипология-1. Психе-Йога: от классификации проявлений – к познанию сущности.
- Автор темы Scald
- Дата начала
а у меня при "пережатии" третьей автоматически срабатывает первая
предположу что это от недостатка контроля, окультуренности что ли, срабатывают "животные инстинкты", в то время как по вам уже и не понять где у вас 1, а где 2
далеко мне до "гармонизации" 🙂
2222 модель которую можно "сфотографировать" - увидеть извне, не изнутри
все эти опыты с изменением психотипа - матрица "правильной", "изначальной", "твоей" модели 1234 всегда присутствует, и ты видишь ее изнутри
иначе психика пошатнется...
значит и созревание психотипа происходит к моменту самоосознания
предположу что это от недостатка контроля, окультуренности что ли, срабатывают "животные инстинкты", в то время как по вам уже и не понять где у вас 1, а где 2
далеко мне до "гармонизации" 🙂
2222 модель которую можно "сфотографировать" - увидеть извне, не изнутри
все эти опыты с изменением психотипа - матрица "правильной", "изначальной", "твоей" модели 1234 всегда присутствует, и ты видишь ее изнутри
иначе психика пошатнется...
значит и созревание психотипа происходит к моменту самоосознания
Зафиксировал голову специальной струбциной, чтоб не отводить взгляд от экрана и не выходить на перекуры, и осиливаю эссе Скальда. 😀 Полностью еще недоосилил, так что, если получится бег впереди паровоза - пардон. =)
С одной стороны, как я уже говорил при встрече, если учитывать тот факт, что Афанасьевская типология описывает, по сути, не более чем расстановку личных приоритетов человека, не вполне понятно, насколько прямо влияет эта самая "иерерхия ценностей" на выполняемые задачи и вообще любую внешнюю деятельность. То бишь, оная связь видится мне достаточно косвенной.
С другой стороны, если речь идет о том, что, для достижения наибольшей эффективности и получения удовольствия от деятельности непосредственно в процессе, необходимо на локальном уровне определенным образом сконцентрировать свои интересы именно на данной деятельности (как раз таки соотвествующе расставить приоритеты, можно сказать) - то да, безусловно это так, совершенно согласен.
Тем не менее, любая наша деятельность лежит в рамках некоей более глобальной парадигмы, цели более высокого порядка, того, что называют выражением себя в социум. Говоря по-простому - мы делаем то, что считаем нужным и что нам интересно. И вот этот порядок приоритетов, в рамках которого мы и определяем, что считать нужным и интересным, поменять, конечно, возможно, но при этом теряется всякая целенаправленность и целеустремленность личности и деятельности на всех уровнях выше элементарных тактических "бытовых" вопросов. Образно говоря, мы снова возвращаемся к пресловутому "будде" 25-го типа.
Или может я в чем-то не прав?..
С одной стороны, как я уже говорил при встрече, если учитывать тот факт, что Афанасьевская типология описывает, по сути, не более чем расстановку личных приоритетов человека, не вполне понятно, насколько прямо влияет эта самая "иерерхия ценностей" на выполняемые задачи и вообще любую внешнюю деятельность. То бишь, оная связь видится мне достаточно косвенной.
С другой стороны, если речь идет о том, что, для достижения наибольшей эффективности и получения удовольствия от деятельности непосредственно в процессе, необходимо на локальном уровне определенным образом сконцентрировать свои интересы именно на данной деятельности (как раз таки соотвествующе расставить приоритеты, можно сказать) - то да, безусловно это так, совершенно согласен.
Тем не менее, любая наша деятельность лежит в рамках некоей более глобальной парадигмы, цели более высокого порядка, того, что называют выражением себя в социум. Говоря по-простому - мы делаем то, что считаем нужным и что нам интересно. И вот этот порядок приоритетов, в рамках которого мы и определяем, что считать нужным и интересным, поменять, конечно, возможно, но при этом теряется всякая целенаправленность и целеустремленность личности и деятельности на всех уровнях выше элементарных тактических "бытовых" вопросов. Образно говоря, мы снова возвращаемся к пресловутому "будде" 25-го типа.
Или может я в чем-то не прав?..
Muzik
Корифей
публикацию не осилил, уж больно сильно дунул, текст сливается.
но по поводу 2222 хотел бы порассуждать, так как разделяю мнение автора, что структура эта крайне нестабильна, но вот почему она такая, объяснять себе не пробовал.
вообще сам 25-й тип представляется мне утопией. такая штука, чтобы было над чем порассуждать и к чему стремиться, но 25-й тип - это бесконечность, так что остаётся только стремиться.
Если система 1234 очень слажена, динамична и сбаллансирована, то 2222 никак не может такой быть. почему?
можно представить человека со всеми вторыми. ему необходимо отдвать приоритет одной из функций, нужно выбирать к примеру почитать ли сейчас психологическую литературу или заняться спортом ну или стихи сочинить. Со 2-й Волей этот человек любит сам процесс выбора. И каждый раз он выбирает какую бы из лучших сторон своей личности задействовать. Получается для сохранения балланса нужно всем функциям уделять равное внимание, давать поработать. В таком случае получится, что вся энергия будет распределена между ними равномерно. И вот здесь вроде уже я подошёл к разгадке, но думать стало впадлу, мне хочется поиграть на гитаре и пойти помыть голову шампунем от перхоти.
но по поводу 2222 хотел бы порассуждать, так как разделяю мнение автора, что структура эта крайне нестабильна, но вот почему она такая, объяснять себе не пробовал.
вообще сам 25-й тип представляется мне утопией. такая штука, чтобы было над чем порассуждать и к чему стремиться, но 25-й тип - это бесконечность, так что остаётся только стремиться.
Если система 1234 очень слажена, динамична и сбаллансирована, то 2222 никак не может такой быть. почему?
можно представить человека со всеми вторыми. ему необходимо отдвать приоритет одной из функций, нужно выбирать к примеру почитать ли сейчас психологическую литературу или заняться спортом ну или стихи сочинить. Со 2-й Волей этот человек любит сам процесс выбора. И каждый раз он выбирает какую бы из лучших сторон своей личности задействовать. Получается для сохранения балланса нужно всем функциям уделять равное внимание, давать поработать. В таком случае получится, что вся энергия будет распределена между ними равномерно. И вот здесь вроде уже я подошёл к разгадке, но думать стало впадлу, мне хочется поиграть на гитаре и пойти помыть голову шампунем от перхоти.
Осилил. 🙂
Вообще это все очень напоминает мне произведение "Концепция СФЕРО. О законах формирования событий" из серии РСИ, тока што мною прочитанное. Впрочем, сплошь так и получается, что множество различных по форме теорий по сути говорят об одном и том же.
Вообще это все очень напоминает мне произведение "Концепция СФЕРО. О законах формирования событий" из серии РСИ, тока што мною прочитанное. Впрочем, сплошь так и получается, что множество различных по форме теорий по сути говорят об одном и том же.
Ну, во-первых, велосипед у тебя несколько иной конструкции, чем у них. 🙂
А во-вторых, если рассматривать информацию как нечто, что мы просто черпаем из определенного информационного поля и транслируем, а не создаем из ничего, то не будет ничего обидного в том, что вы просто подключились к одному и тому же эгрегору. 🙂
мне кажется, это близко к истине.
опасность "размытия" личности при свободной смене приоритетов, конечно, имеется.
важно понимать, что смена возможна - и делать выбор: менять - не менять, и на что менять.
осознанное размытие кокона личности имеет смысл при поиске личного совершенства (но тогда на всякие мелочи типа неэффективности своих проявлений нужно забить).
если нужны эффективные проявления - конфигурация должна быть устойчивой. при должном навыке устойчивой будет любая система при "разымытом" фоне: как пример, из другой оперы - йоги могут вынимать суставы и выворачивать их, и не страдают, когда всё "вёрнуто взад". а у нас ментальных суставов - четыре, да ещё из можно переставлять 🙂)
короче, либо ты - Психе-Йог, либо - у тебя психотип. третьему не дано.
Мне опус понравился. Много новых слов и идея улавливается интуитивно. Понравилось слово обудденелость. Хотя сама обудденелость не вызывает ассоциации с идеалом. Если не будет внутреннего стержня, не будет смысла во всем этом. А чем все-таки плох внутренний стержень принятие себя и принятие других, +/+?
МФМ - это и есть внутренний стержень, монистический, не дуальный. Пребывая в состоянии МФМ, генерируешь любые инструментальные проявления.
+/+ - это не плохо. монада, как я уже отмечал, имеет установку +/+.
но в развёртке модель 2222 даёт неполноту покрытия пространства дуальных вариантов. я это тоже показывал.
этот вывод - "сферический в вакууме"; затрудняюсь его на нормальном языке объяснить.
+/+ - это не плохо. монада, как я уже отмечал, имеет установку +/+.
но в развёртке модель 2222 даёт неполноту покрытия пространства дуальных вариантов. я это тоже показывал.
этот вывод - "сферический в вакууме"; затрудняюсь его на нормальном языке объяснить.
монада - это естественный +/+, как настоящая любовь, допустим. а 2222 - это +/+ искусственно выведенный, типа - "влюблён по собственному желанию" :love "ооооо-у, но этт-то не любофффь!"
кроме того, я же целых несколько абзацев посвятил доказательству того, что 2222 - состояние нестабильное и коллапсирующее!!!