Подсознательные программы

[art]

Но разве отдельные выросты коллективного бессознательного, отдельные люди - он все гармоничны, здоровы, счастливы, у них все в порядке, никто не гробит себя, никто не страдает бесконечно по одному и тому же вопросу и т.д.?..

Ведь нет?..

нет. но тут дело такое.. я вот лично не видел ни разу полностью здорового, счастливого и гармоничного человека. поэтому у меня есть предположение, что это сферический конь в вакууме, к которому (говорят) нужно стремиться. и тут опять меня тянет на демагогию в духе: а как я могу понять, что это лично мне нужно, а вовсе это не спущенный сверху идеал, стремясь к которому я потеряю себя? почему все перечисленное абсолютное добро? и т.п.

на самом деле и действительно не однозначно все тут. еще можно вспомнить всякие бонусы, рожденные страданием, и про художников, родивших в муках гениальное (а были бы они довольны всем, то стали бы делать хоть что-то?)

так. у меня есть некоторые страхи относительно гармоничных и счастливых людей. как будто раз нечего преодолевать, с чем-то бороться, то зависнут они в своей безмятежности и будут качать ножками, сидя на облачке. я понимаю, что этот образ не мой лично, он привнесен извне. с другой стороны, не могу вспомнить примеров обратных..

Тогда почему ты решил, что эта система - саморегулирующаяся?.. Или тебе просто хотелось бы, чтобы оно так было?..

я предположил, а не решил. так же, как ты предположил, что есть такой подвал, куда все хаотично сваливается и потом возникают разные гнойники из непереваренного и забродившего.

То есть всё сферы жизни для их улучшения надо изучать, и только одна психика - вещь полностью саморегулирующаяся, в которой нельзя ничего попортить, и с которой ни у кого нет серьезных проблем, так что ли?

не-не, погоди, вот этого я не говорил! если я встаю на позицию саморегулирующейся системы, то я буду утверждать то же и про остальные сферы жизни.
но я не буду. потому что теория про саморегулирующуюся систему - это одна из теорий, вовсе не доминирующая. а возникла она просто в противовес теории подвала с гниющими животными и вышедшими из строя механизмами. т.е. тут образность для меня скорее лишняя, т.к. уводит от сути вопроса в область теоретизирования о чем угодно.

я уверен, что психика - не менее (и не более) сложная система, чем все прочие. я согласен, что в ней можно что-то менять. но это определенный риск и непредсказуемость (как и в остальном). и чем глубже, тем более все непредсказуемо. это не значит, что нужно отказаться от попыток изменить, улучшить . лично я готов пробовать разное, мне это интересно (в области физической я как раз более ригиден)

 

[IvanesS]

а у тебя есть какой-нибудь конкретный наглядный пример? из твоей личной жизни.

Я прорабатываю уже больше шести лет на данный момент. Боюсь, те проблемы, которые казались мне актуальными тогда, и которые удалось проработать, мне уже даже и не вспомнить. А которые оказались такими глыбами, что я все еще продолжаю их прорабатывать - это плохой пример.

Но, в целом, да, в этом особого смысла нет. Ибо, действительно:

это можно почувствовать только на уровне самоощущений

И трудно представить себе какой-то более объективный критерий в отношении состояния собственной психики.

Психологические классификации несут так мало практических результатов в том числе и потому как раз, что все это у каждого намешано в крайне индивидуальный микс, и примеры тут мало чем помогут. Так же, как и разбирание микса на составляющие.

т.е. грубо говоря: вот я отловил у себя, что я западал на сказку про колобка. при этом я дико сопереживал лисе, а не колобку. оказалось, что это влияло на мою жизнь (как?), потому что у меня было (что-то) и когда я все это понял и выкинул из своей головы и жизни лису (как?), то с тех пор меня отпустило (что именно?) и я больше не / или наоборот, я с тех пор такой-то?

или это все слишком приблизительно и работает вообще не так?

В целом, да, не так. Ты идешь от ума. Думаешь, что для предложенного нужно в себе найти какого-то таракана, осознать его и каким-то образом "выкинуть".

Такой подход может занять тучу времени, не дав никакого результата. Потому, что в процессе поиска и осмысления ты нагенерируешь кучу нового ментального материала.

Правда в том, что для того, чтоб сделать в подвале уборку, совершенно необязательно каждый кусок мусора идентифицировать и выяснять его происхождение. Достаточно просто брать и выкидывать, пока подвал не опустеет. Работа это грязная и некомфортная, но прямо в процессе будет заметно, насколько легче становится дышать и двигаться с каждой выкинутой хренью.

Так вот. Идут не от таракана. Так можно только надумать себе еще больше ментального мусора.

Идут обычно от проблемы. Есть какая-то проблема - начинаем за нее тянуть - вытаскиваем какого-нибудь таракана - выкидываем. И проблемы этой в твоей жизни больше нет.

И тогда ответы на все твои вопросы, кроме этого, становятся ясны:

выкинул из своей головы и жизни лису (как?)

Дык вот по этому поводу у меня тут целый раздел, куда я выкладываю разнообразные методы, кому какой лучше подойдет.

а это тоже не вариант или как раз только так и можно "расчистить свои конюшни"?

Теоретически можно. На практике на психотерапию люди ходят, как ты знаешь, годами с очень незначительными результатами. Потому, что у писихологов принято как раз каждую найденную в голове клиента какашку долго обмусоливать и вспоминать все с ней связанное.

Тем более, что люди именно это делать и любят. Мы все любим. Так проявляется защита эго от реальных перемен. Ты тоже любишь пообсуждать корни своих проблем, даже зная, что реальной пользы одно лишь их осознание не принесет, вот пример:

а вот с чем связана потребность и что под ней - это тема, да я думаю, это что-то про мои взаимоотношения с миром, как мне бы хотелось им управлять, или задавать нужную мне волну, типа того.

о, смотри, получается, что первая часть твоего вопроса мне видится бесперспективной (потому что мы якобы все равно в конце упремся в некую аксиому, в которую мне надо поверить, а меня это бесит), а во вторую часть я с интересом устремился (это звучит для меня как "давайте пофантазируем без каких-либо ограничений и обязательств")

Хотя вот именно это никаких осязаемых результатов обычно не приносит.

 

[art]

Дык вот по этому поводу у меня тут целый раздел, куда я выкладываю разнообразные методы, кому какой лучше подойдет.

о, спасибо, почитаю!

 

[IvanesS]

я согласен, что знание об этом у меня достаточно смутное и скорее академическое (в рамках курса истории религий)

Ты знаешь, религии не имеют ничего общего с тем, что принято называть "духовными практиками". Ну, то есть, вообще никак не связаны. Кроме того, что, бывает, в одно решили завернуть кусок другого. И тогда это все равно как к килограмму повидла добавить килограмм говна - как ни крути, а два килограмма говна получится.

Такая точка зрения (о связи) почему-то распространена, но, на мой взгляд, она как раз указывает, насколько смутное об этом у нашего человека представление.

На деле большая часть того, что в общественном представлении клеймится этим ярлыком - "духовные практики" - занятия предельно конкретные, практические и прикладные. Просто люди не привыкли обращать внимания на ту область, в рамках которой эти методы приносят результаты. Считая эту область чем-то непостижимым, саморегулирующимся, или просто не обращая на нее внимания. Хотя она - именно то, что и управляет всей нашей жизнью. В том числе как раз потому, что остается "в тени" для сознания, то есть, ему неподвластна.

И такова ситуация не только на "западе". Я провел много времени в Азии, и если ты думаешь, что в Индии рядовой обыватель (носитель "восточной" культуры, между прочим!) знает что-нибудь, например, про Випассану (у которой там хрен знает сколько центров), или что тайцы и кхмеры, являясь "буддистами" по религии, медитируют - должен тебя разочаровать. Все они тупо молятся тому, кого считают своим божеством. А никаких "духовных практик" и близко не практикуют.

 

[helyzete]

Страшно интересный диалог

Но учтите, я резко против выкидывать лису

Доктор, а вот если перед сном слушать аудиокниги на ващще непонятном языке? Интересно, в подсознание че-нить насыпется?...

 

[IvanesS]

Вы заметили, коллега, что Арт ведет диалог как раз так, как Вы любите, даже, я бы сказал, в стиле недостижимого для нас идеала - разъясняет все понятия и сверяет термины даже там, где это, казалось бы (на мой взгляд), нахрен не сдалось и понятно безо всяких пояснений?..

 

[helyzete]

Мне, доктор, нереально это заметить. Потому что содержание в данном случае затмевает форму напрочь

Расскажите мне про аудиокнишшки лучше )) вот если я на ночь начнут слушать сказки народов Азии на конголезской мове, то подсознание и из этого мусор нагенерит?

 

[alira_e_cairan]

А мне кажется, что подсознание давно уже всю лису сову весь основной багаж нагенерило еще в детстве, и с тех пор слушай ты хоть мантры, хоть колобка, хоть Чака Паланика- откликнется лишь то, для чего есть субстрат. Ну то есть само по себе чтение на ночь большой проблемы не создаст, разве что снов нагонит ярких и красочных. Не задержится лишнее в голове, если прицепиться ему не к чему.

 

[alira_e_cairan]

в подвал навалить всяких механизмов, разной еды, показавшейся вкусной, симпатичных тебе животных и т.д.

Животные могут начать неконтролируемо плодиться или сдохнуть и вонять. Еда испортится. Механизмы будут хаотично работать. А в каких-то, наоборот, умрут батарейки, из них вытечет кислота и начнет испаряться. И т.п.

А что-то иногда вдруг вылазит из подвала в комнату (в сознание, в жизнь), и тут мы удивляемся, что это за странная хрень вылезла, и пытаемся упихнуть ее обратно или хотя бы отрезать по кромке пола.

Сюжет, кстати, аккурат для Кинга. Он бы заценил

Определение человека как выроста коллективного бессознательного тоже доставило )_

 

[IvanesS]

А мне кажется, что подсознание давно уже всю лису сову весь основной багаж нагенерило еще в детстве, и с тех пор слушай ты хоть мантры, хоть колобка, хоть Чака Паланика- откликнется лишь то, для чего есть субстрат. Ну то есть само по себе чтение на ночь большой проблемы не создаст, разве что снов нагонит ярких и красочных. Не задержится лишнее в голове, если прицепиться ему не к чему.

Одна из дихотомий, по которой делятся техники работы с подсознием - т.н. "с диалогом с подсознанием" и "без диалога с подсознанием".

К первым относится, например, аспектика, ПЭАТ или шестишаговый рефрейминг вместе с выросшим из него методом Синельникова. Ко вторым (из тех, что я уже выложил) - БСФФ, EFT, TAT и, кстати, тот метод, что ты практикуешь - тоже.

Я сам чаще всего для каких-то проходных вопросов тоже пользуюсь методом без диалога, ибо лезть туда и копаться в дебрях собственных глюков - слишком муторное занятие для повседневного применения.

Не знаю, пробовала ли ты методы с диалогом с подсознанием, однако, если б ты попыталась целенаправленно вызвать из бессознательного воспоминание о чем-то прочитанном, просмотренном, прослушанном - то была бы удивлена, насколько дословно и со всеми собственными переживаниями и возникшими эмоциональными зарядами, всё это там сохранилось. И как этих переживаний и зарядов, оказывается много от одной книги/фильма/песни и т.п. Даже когда на сознательном уровне, кажется, давно почти всё забыл.

Но дело даже не в том, что всё, конечно, так или иначе в подсознании задерживается, и никакие "красочные сны" не проходят бесследно. А в том, что, даже если что-то и не задерживается - мы можем лишь предполагать механизмы, согласно которым что-то "задерживается", а что-то - нет. Мы строим эти домыслы на уровне ума. Придумываем их, проще говоря.

Как правило, вольно или невольно исходя при этом из всё того же злосчастного сопротивления эго переменам. То есть, делаем вывод о такой закономерности, которая бы позволяла менять наши текущие привычки и взгляды минимально.

 

[IvanesS]

Доктор, а вот если перед сном слушать аудиокниги на ващще непонятном языке? Интересно, в подсознание че-нить насыпется?...

Колега, что-нибудь насыплется непременно.

А вот что именно - понятия не имею.

Я же говорю, что, например, о том, как именно мы все связаны в единое КБ (напоминаю, что это - не Констанция Буанасье, а Каликтивнаэ Бисазнательноэ), я могу лишь строить гипотезы, одна другой фантастичнее.

Может на каком-то особо глубинном уровне мы даже внезапно понимаем все языки, кто его знает.

А может это впоследствии поможет Вам выучить этот язык быстрее.

А может у Вас просто потом в самых неожиданных местах вдруг начнут всплывать в памяти странные речи на непонятном языке.

А может оно и вовсе никак не проявится в течение жизни.

Я - не оракул, на эту тему я могу лишь спекулировать.

А тут я пишу, в основном, то, что переживал сам или видел на людях, с которыми проводил сессии.

 

[art]

Вы заметили, коллега, что Арт ведет диалог как раз так, как Вы любите, даже, я бы сказал, в стиле недостижимого для нас идеала - разъясняет все понятия и сверяет термины даже там, где это, казалось бы (на мой взгляд), нахрен не сдалось и понятно безо всяких пояснений?..

тут все просто. у вас тут существует свой субъязык, многие термины, которыми вы запросто перекидываетесь, мне не понятны (например, "проработки", "ментальный мусор" и великое множество аббревиатур). для того, чтобы мне понимать вас, а вам меня, я "расшифровываю" свои тексты несколько больше, чем обычно. ну и по ходу выясняю у вас, что вы понимаете под тем или иным непонятным мне термином.
а еще я не люблю риторических вопросов и аксиом, поэтому отвечаю на все вопросы, даже если кое-то считает их риторическими

для меня важно отвечать на риторические вопросы и сомневаться в аксиомах.

 

[IvanesS]

тут все просто. у вас тут существует свой субъязык, многие термины, которыми вы запросто перекидываетесь, мне не понятны (например, "проработки", "ментальный мусор" и великое множество аббревиатур). для того, чтобы мне понимать вас, а вам меня, я "расшифровываю" свои тексты несколько больше, чем обычно. ну и по ходу выясняю у вас, что вы понимаете под тем или иным непонятным мне термином.

У "нас тут" не существует субъязыка, это конкретно мой язык.

Точнее, не мой, а терминология, которой лично я пользуюсь.

А так - правильно делаешь, что проясняешь.

а еще я не люблю риторических вопросов и аксиом, поэтому отвечаю на все вопросы, даже если кое-то считает их риторическими для меня важно отвечать на риторические вопросы и сомневаться в аксиомах.

На основании чего ты увязал риторические вопросы и аксиомы? Риторические вопросы - это просто речевой прием.

Вопрос не риторический, есличо, хотя, тебе ж неважно.

 

[art]

Доктор, а вот если перед сном слушать аудиокниги на ващще непонятном языке? Интересно, в подсознание че-нить насыпется?...

я не доктор, но мне вот кажется, что насыпется. и даже если не учитывать вероятность того, что все мы на каком-то уровне понимаем все языки мира

потому что звуковые сочетания часто порождают визуальные, слуховые и прочие галлюцинации образы, а это уже повод для дальнейших размышлений, я считаю

 

[alira_e_cairan]

По поводу подсознательного знания языков.
Был случай(реальный), когда тетке в Испании на голову упал кирпич, а потом она очнулась, забыла родной язык и заговорила на древнегреческом. Стали копать и выяснили, что в детстве рядом с ними жил профессор, который вслух читал книги.

Как метод изучения языков не советую, однако

 

[art]

Я прорабатываю уже больше шести лет на данный момент. Боюсь, те проблемы, которые казались мне актуальными тогда, и которые удалось проработать, мне уже даже и не вспомнить. А которые оказались такими глыбами, что я все еще продолжаю их прорабатывать - это плохой пример.

более шести лет осознанной деятельности - это солидный срок.. что заставляет тебя продолжать это делать? получаешь ли ты удовольствие от самого процесса применения к себе различных методик (если я правильно понимаю, то "проработка" - это об этом?) или удовольствие от чего-то другого? или тут вообще речь не об удовольствии, но тогда о чем? может, ты где-то уже писал об этом, тогда дай ссылку.
с забыванием проблем у меня вопрос. думаешь ли ты, что если бы ты сознательно не делал то, что ты делал, то те проблемы, о которых ты сейчас забыл, оставались бы для тебя актуальными?

В целом, да, не так. Ты идешь от ума. Думаешь, что для предложенного нужно в себе найти какого-то таракана, осознать его и каким-то образом "выкинуть".

да, верно, как-то так я представляю себе процесс "проработки"

Идут обычно от проблемы. Есть какая-то проблема - начинаем за нее тянуть - вытаскиваем какого-нибудь таракана - выкидываем. И проблемы этой в твоей жизни больше нет.

Пока мне не очень понятно, как разорвать эти процессы (идентификацию таракана и вытягивание проблемы). пожалуй, мне не очень понятно, чем отличается проблема от таракана, особенно - что такое таракан?

и что значит: начать тянуть проблему?

 

[art]

возможно, часть вопросов отвалится после прочтения раздела. я пока прочитал первые 2 темы и начал турбосуслика

 

[IvanesS]

Пока мне не очень понятно, как разорвать эти процессы (идентификацию таракана и вытягивание проблемы). пожалуй, мне не очень понятно, чем отличается проблема от таракана, особенно - что такое таракан?

и что значит: начать тянуть проблему?

Что ж тут непонятного? Если тебя систематически что-то бесит, или, там, расстраивает, и это явление никуда не уходит из твоей жизни, а продолжает повторяться, вызывая ту же реакцию - это проблема. Если тебе чего-то хочется, но раз от раза не удается это получить - это проблема. Если у тебя повторяется какой-то нежелательный сценарий - это проблема. Вполне конкретная и осязаемая.

А вот если ты ищешь предпосылки этой проблемы, пытаешься вспомнить какую-нибудь, там, сказку про колобка, которая это в твоей жизни, якобы, создала - ты и ищешь таракана, который, как тебе кажется, является изначальной причиной того, что происходит. Опираясь на внешние теории, концепции, идеи. Или на свои предположения, домыслы, на то, как, кажется, это могло бы быть. Игры ума.

Вместо того, чтобы просто взяться за проблему, потянуть и посмотреть, что за ней действительно стоит. Или вообще просто выдернуть и выбросить, даже не глядя.

Ты прочел хотя бы какой-нибудь из методов? А то, мне кажется, часть этих вопросов бы снялась.

 

[art]

начал турбосуслика

не, это просто картинка с сусликом, а в тексте про ТАТ..

 

[IvanesS]

Если ты хочешь именно суслика - картинка ведет на суслика.