Опять я без пригашения полез со своей "проникающей осознанностью" рассказывать человеку про него не то, что он хочет про себя думать. Все-все, затыкаюсь, извини. Ничего я про тебя не знаю, ты права.
Обсуждение типологии нелюдей
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Да, я вижу не только то, что лежит на поверхности и где-то обсуждается, прикинь? Думаю, ты тоже.
Но я еще раз говорю - я не буду продолжать. Судя по агрессивности последних ответов, мои высказывания вступили в конфликт с твоими представлениями о себе. Когда начинаются разговоры в духе "Да что ты вообще обо мне знаешь?" - можно сразу сворачивать лавочку. Это значит, у происходящего есть некие скрытые мотивы, кроме тех, что на поверхности. Я думал, мы типируемся. А в игры с чужой самооценкой я играть не буду. Ибо никакого признания того, какой я молодец, мне в этом не светит. Только огрести могу.
Но я еще раз говорю - я не буду продолжать. Судя по агрессивности последних ответов, мои высказывания вступили в конфликт с твоими представлениями о себе. Когда начинаются разговоры в духе "Да что ты вообще обо мне знаешь?" - можно сразу сворачивать лавочку. Это значит, у происходящего есть некие скрытые мотивы, кроме тех, что на поверхности. Я думал, мы типируемся. А в игры с чужой самооценкой я играть не буду. Ибо никакого признания того, какой я молодец, мне в этом не светит. Только огрести могу.
alira_e_cairan
Корифей
О, срач
alira_e_cairan
Корифей
Может, вы и правда одной породы, раз грызетесь на почве того, кто проницательнее?
блин. это не срач. и не игры с самооценкой, при чем тут она вообще. и даже не агрессия (ну почти). твои высказывания да, вступили в конфликт с моими представлениями о себе, и чо? сие разве причина для подраться? напоминаю, что изначально это был таки вопрос. вполне в рамках типирования.
я спросила, что ты знаешь о моих отношениях с реальностью. ладно, можно переформулировать вопрос на "какими ты их видишь?", он от этого вопросом быть не перестанет.
я пытаюсь понять, на чем основана твоя убежденность. можешь как-нибудь объяснить, что у меня за отношения с реальностью на твой взгляд? мы можем извлечь из этого массу полезного. например, запросто может оказаться, что ты их (отношения) вполне правильно видишь, а я при том неправильно их трактую. ну и прочие вкусные варианты. вплоть до полного непонимания одного другим, но когда ж это кого останавливало.
п.с. а ты правда считаешь, что в твоих ответах агрессии ни разу не заложено, да? твоей любимой пассивной агрессии? только у меня?
я спросила, что ты знаешь о моих отношениях с реальностью. ладно, можно переформулировать вопрос на "какими ты их видишь?", он от этого вопросом быть не перестанет.
я пытаюсь понять, на чем основана твоя убежденность. можешь как-нибудь объяснить, что у меня за отношения с реальностью на твой взгляд? мы можем извлечь из этого массу полезного. например, запросто может оказаться, что ты их (отношения) вполне правильно видишь, а я при том неправильно их трактую. ну и прочие вкусные варианты. вплоть до полного непонимания одного другим, но когда ж это кого останавливало.
п.с. а ты правда считаешь, что в твоих ответах агрессии ни разу не заложено, да? твоей любимой пассивной агрессии? только у меня?
Solveig
Участник
У Княжны есть немножко в заглавных постах про Ши и Оборотней, но детали и конкретику нужно вылавливать по темам.
Если очень грубо.
Ши - лабильный тип нервной системы. Очень чуткий ко всем сигналам извне, изначально легко переключается, что называется, "схватывает на лету". Из-за этого же легко "перегревается". На основе этого некоторые Ши вырабатывают специфические защиты от постоянного информационного шума - залипнуть в какой-нибудь одной теме, "уйти в себя" и т.д.
Оборотни - т.н. сильный тип нервной системы. Чтобы возник Оборотень, нужно обычно вообще изначально достаточно крепкое здоровье, ну либо такие болячки, чтобы не мешали радоваться жизни. Оборотни в большинстве случаев тяжело переключаются, достаточно консервативны в привычках. Им не нужно как-то специально защищаться от лишнего потока информации, она и так проходит мимо - ну ухом поведет: "ага, информация прошла" (Кошка) или вообще не поведет (Медведь), и делает свое дело дальше.
Идея типологии как раз в том, что примерно при одинаковом воспитании можно вырастить при разных типах нервной системы Ши, Оборотня или Бестию из одной линейки.
alira_e_cairan
Корифей
Ши лабильный, а Бестии?
Solveig
Участник
А Бестии - они и быстро переключаемые, и с приличной нервухой изначально, но при этом с какой-нибудь хитрой болячкой или очень специфическими условиями содержания. Ну, грубо говоря, на Бестию в детстве окружающая среда оказывает наиболее сильное влияние из всей линейки, и если бы не хорошая нервуха, то получился бы пациент клиники неврозов, а так - получается Бестия.
alira_e_cairan
Корифей
Своим присутствием в ней - да. Активно - нет
Solveig
Участник
У Княжны имеется в виду "реальность в своей голове". Ну то есть, если совсем упрощенно, гнуть свою линию там, где кто-то обратит внимание на отсутствие способности сделать или там на отсутствие ресурсов, Бестия будет упорно действовать по принципу "вижу цель - не вижу препятствий".ну не знаю. по-моему, это все исключительно от точки зрения зависит
Solveig
Участник
Дает возможность не врезаться в столбы, например
Из примеров, приведенных Княжной - про рац. гарпию вспомнила. Там мужик с диагнозом воплотил свои представления о джентльменстве и поднял какую-то вещь с пола. Ну и загремел в больницу по новой с еще одним диагнозом. А имел бы представление о реальности, вспомнив, что у него в мед. карте написано - глядишь, был бы здоров.
Ну еще вариант тяжелого конфликта представлений хрен пойми о чем, не относящимся к реальности, с той самой реальностью - "Здесь лежит водитель Джон, он был прав". Лучше представление о реальности носить в голове, чем представления о чем-то другом, правда?
Вот для Бестий как раз характерно продолжать игнорировать ответы от окружающих людей и предметов и упорно гнуть дальше свои представления непонятно о чем. Ну и, пока летальный исход не наступил, ничто их не убедит в наличии некоторых пробелов в картине мира.
Ну так это ж верование. В то, что реальность существует, и что она именно такова, как думает оборотень/ши. И поиск подтверждающих это фактов в наблюдаемом. Классика.
Как ты определяешь, где причина, а где следствие в этой палке о двух концах? Как различаешь, совпадают ли те или иные "ответы от людей и предметов" с ожидаемым тобой потому, что так "устроен мир", а ты имеешь о нем "правильное" представление, либо, напротив, потому, что это у тебя твердо укрепилось это самое представление, что они должны быть такими, и ты его в наблюдаемое привносишь?..
Как ты определяешь, где причина, а где следствие в этой палке о двух концах? Как различаешь, совпадают ли те или иные "ответы от людей и предметов" с ожидаемым тобой потому, что так "устроен мир", а ты имеешь о нем "правильное" представление, либо, напротив, потому, что это у тебя твердо укрепилось это самое представление, что они должны быть такими, и ты его в наблюдаемое привносишь?..