Обсуждение типологии нелюдей
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
А в целом мне кажется (по ряду описанных Княжной в разных местах штрихов), что основной лейтмотив жизни Бестий формируется на фоне того, что окружающая действительность прямо с детства ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ не соответствует их представлениям о прекрасном и правильном, и ее НАСТОЛЬКО невозможно туда втащить и хоть как-то сопоставить, что "эмигрировать в собственное Средиземье или Нарнию" (ц) - оказывается единственным способом выжить, не выгореть и остаться в хоть каком-то подобии рассудка вообще. Посему цена, которая, как может показаться извне, тратится на поддержание интерфейса "оттуда-сюда" (как тоже может показаться извне) не может быть избыточна по определению.
Solveig
Участник
Статистическим методом и сверкой с окружающими людьми
Но если мы перешли на личности - как ты, например, определяешь? Ну то есть, нужна же информация для принятия решений, где вкусно, а где по морде дадут?
А еще - есть ли такое представление у высших животных? Почему спрашиваю - потому что они в большинстве случаев причину со следствием тоже вполне увязывают (в отношении простых для нас вещей, конечно) и делают выводы о грядущих событиях.
Именно! Тогда зачем оно нужно в принципе - это представление?..
Если так, как ты говоришь - то я не вижу разницы.
Да нет, естественно, я набираю информацию. Просто я не считаю, что это у меня какое-то представление о реальности. Тем более - как о чем-то незыблемом. Каждая ситуация - это тесная взаимосвязь происходящего, меня, моего ее восприятия и содержимого моей головы. Где нет смысла выделять следствие и причину, а что-то изменить можно. начав с любого конца.
В чем отличие? Оно вообще есть?
всегда очень сложно понимать, что именно люди имеют в виду под "объективной реальностью", такое впечатление, что каждый говорито чем-то своем в полной уверенности , что собеседник считывает именно тот смысл, который по умолчанию вложил оратор.
в моем представлении, нет никакой "объективной реальности", а есть великое множество субъективных реальностей (собственно, сколько людей, столько и этих реальностей). некоторые реальности (как и их носители) иногда совпадают в каких-то точках. если таких точек много у многих людей, то они склонны называть это "объективной реальностью", т.е. верят в то, что мир - таков сам по себе, независимо от их представлений о мире. что, конечно, полная чушь, но не запретишь же людям верить. так меня это явление не особо раздражает, но бесит, когда мне начинают объяснять и агрессивно доказывать, что с т.зр. "объективной реальности" меня не существует (образно. хотя бывало, что и не образно %)))
в моем представлении, нет никакой "объективной реальности", а есть великое множество субъективных реальностей (собственно, сколько людей, столько и этих реальностей). некоторые реальности (как и их носители) иногда совпадают в каких-то точках. если таких точек много у многих людей, то они склонны называть это "объективной реальностью", т.е. верят в то, что мир - таков сам по себе, независимо от их представлений о мире. что, конечно, полная чушь, но не запретишь же людям верить. так меня это явление не особо раздражает, но бесит, когда мне начинают объяснять и агрессивно доказывать, что с т.зр. "объективной реальности" меня не существует (образно. хотя бывало, что и не образно %)))
а что дает.. ну вот, например, когда нет разумных аргументов в споре, а очень важно быть правым (иначе есть угроза обрушения или хотя бы трещинки в устоявшейся картинке мира. это почему-то ужасно пугает большинство людей), то можно в качестве такого вот аргумента выкатить с важным видом телегу о том, что, мол, де объективная реальность такова и ничего с этим не поделать.
Solveig
Участник
В том, что ты говоришь, что у тебя нет представления о реальности, а я говорю, что у меня есть
Еще различие вот в этом, пожалуй: "Где нет смысла выделять следствие и причину, а что-то изменить можно. начав с любого конца". Я все-таки предпочитаю разбираться, где конец, с которого наиболее удобно начинать. Более того, если даже я в каком-то действии руководствовалась желанием левой пятки, я задним числом под свои действия какую-то причинно-следственную связь подтяну - живу-то я с людьми, мне нужно, чтобы они логику моих действий тоже понимали, даже если ее там нет
Почему странно?
Я опять посередине - потому что и вас понимаю, и Хельгу. У вас обоих все работает, просто у вас разная система координат. Если вы попытаетесь себя убедить в существовании реальности, у вас голова взорвется. А если оборотень на секундочку поверит, что все вокруг иллюзорно и можно не обращать внимания на эту самую реальность, то он, видимо, сначала натворит чего-нить невообразимое, а потом тихо помрет, восхищенья не снеся.
Я опять посередине - потому что и вас понимаю, и Хельгу. У вас обоих все работает, просто у вас разная система координат. Если вы попытаетесь себя убедить в существовании реальности, у вас голова взорвется. А если оборотень на секундочку поверит, что все вокруг иллюзорно и можно не обращать внимания на эту самую реальность, то он, видимо, сначала натворит чего-нить невообразимое, а потом тихо помрет, восхищенья не снеся.
Да я вообще об этом не думаю, ты чо
это все философия - есть реальность, нет реальности, могу ли я, магнолия...
Есть задача - решаем задачу оптимальным методом. При чем тут реальность вообще?
*и села в уголке наблюдать, как меня щас попытаются на этом основании вытипировать в кого-нить*
Есть задача - решаем задачу оптимальным методом. При чем тут реальность вообще?
*и села в уголке наблюдать, как меня щас попытаются на этом основании вытипировать в кого-нить*
Да ничего не взорвется у меня. У меня этих реальностей, в существовании которых я убежден, коллега, два вагона на запасных путях.
Если их сузить до "одномерного" восприятия - это, кроме того, что ложно, будет еще и скучно. Скучно и ложно. Нафига такое нужно? Я потому и говорю, что нет никаких бонусов. Кроме, разве, возможности на что-то опереться. Ну так то, на что опираешься, при изменении системы координат оказывается стеной, которая мешает пройти.
А странно потому, что я как-то не считал различие картины мира по столь формальному признаку критерием и признаком принадлежности к тому или иному каталогу, типу. Мне казалось, картина мира - это такая вещь непостоянная. Захотел - сменил. Расходный материал.
Хотя может это тоже признак каталога.
Для вас - несомненно %) Ну и вас картина мира почему-то стала замещающим словом для реальности - вы понимаете, что для многих, гм, существ это несколько разные вещи? ))))
Мне трудно сказать, чей это признак, каталога, типа или вообще интеллектуально развитой личности. Потому что реально ж у кучи людей абсолютно несменяемая картина мира и если они вдруг видят что-то, что в нее не помещается, то они будут это не помещающееся уничтожать до полной победы бетона над кактусами. Вы же видели это в реальности. Видели? Скажите, что видели, а то мало ли, вдруг это непересекающаяся с вами, но периодически встречающаяся мне реальность )))
Блин, аж самой щас стало интересно, за счет чего это все работает, откуда берется и как растет. Надо подумать.
Вот мне тоже хочется понять.
Видел, конечно. Ну это-то точно признак упертости просто.
Но некоторые ж люди вроде и наращивают картину мира в результате новых фактов, а все равно вроде как укладывают их в ту же колею, растят дальше то же самое дерево, даже когда для данного явления проще, казалось бы, было вообще сменить ракурс. Если считать (что таки странно), что это относятся к типологии - видимо, так должны вести себя интеллектуально развитые оборотни/ши? Или как?..
Дак упертость же не на пустом месте появляется.
Вот Стальные Стражи чудесные - вы их видели? Я читала, и знаете, вот в их случае упертость явно типная.
И как понять, где у нас упертость в силу отсутствия интеллекта и равнодушия к жизни, а где - типная?
Знаете, коллега, нам нужен живой например. Возможно, литературный, потому что я напримером в этой истории быть не хочу
Тут, понимаете, еще же целая куча неопределенностей. Вот по поводу "проще сменить ракурс" - коллега, дорогой, кому проще? ))) Вам-то явно да. А кому другому проще уложить все кувалдой в неподдающуюся колею.
Не знаю
Я тут в процессе размышлений, мне нужно назадавать много вопросов и себе и вам и прикинуть, кто откуда растет и где начинается понедельник и кончается среда (с)
У вас вот какие вопросы еще возникают по поводу картины мира, реальности и кувалды?
Кстати, вот оргии в большом количестве поставляли наглядные напримеры именно к ситуации "проще уложить кувалдой, чем сменить ракурс". Там прям заповедник в этом смысле был.
Нихачу упоминать ники, чтобы не палить контору, мало ли кто себя гуглит. Но помните, вот это потрясение, когда прошла куча лет, заходишь на оргии, а там сидят все те же и все так же по уши в той же проблематике? Я тогда знатно офигела, прям по самые бакенбарды.
И это же к вопросу картин мира - вот люди наши себе типа непротиворечивую, бггг, картину мира, объясняющую, допустим, ВСЕ. И сидят в ней, дуализируются до потери пульса, конфликтуют из последних сил, отчаянно ищут себе тождиков для понимания и тыды.
Во всех этих случаях проще сменить ракурс.
Но нет - они берут кувалду.
Народ, заметьте, неглупый, интеллектом и чувством юмора не обделен, но вот в этом вопросе - упорот наглухо. Створочки захлопнулись и усе.
Это вот упертость типная? Или какая?...
Нихачу упоминать ники, чтобы не палить контору, мало ли кто себя гуглит. Но помните, вот это потрясение, когда прошла куча лет, заходишь на оргии, а там сидят все те же и все так же по уши в той же проблематике? Я тогда знатно офигела, прям по самые бакенбарды.
И это же к вопросу картин мира - вот люди наши себе типа непротиворечивую, бггг, картину мира, объясняющую, допустим, ВСЕ. И сидят в ней, дуализируются до потери пульса, конфликтуют из последних сил, отчаянно ищут себе тождиков для понимания и тыды.
Во всех этих случаях проще сменить ракурс.
Но нет - они берут кувалду.
Народ, заметьте, неглупый, интеллектом и чувством юмора не обделен, но вот в этом вопросе - упорот наглухо. Створочки захлопнулись и усе.
Это вот упертость типная? Или какая?...
Solveig
Участник
Признак Бестии - постоянство картины мира в той ее части, которая говорит о представлениях о себе. Ну вот тот пример с гарпием. Для него представление о себе как о джентльмене реальнее больного колена.
Ну и далее по списку - Бестий как будто не до конца уверен в том, что вода мокрая, на улице холодно, а он сам, скажем, не умеет стрелять из дробовика. Зато твердо уверен, что он умный, принципиальный, всемогущий и т.п. Это же ж из описаний и приведенных наглядных примеров прямо следует.
Чаще люди все же доверяют реальности, данной им в ощущениях, поэтому когда Бестия тратит энергию на поддержание своих собственных представлений о себе - вот это и становится удивительно. Ну то есть картина мира-то как таковая присутствует, хоть одна, хоть несколько, просто повернута для большинства окружающих очень уж причудливым образом.
Знамо дело, все описанное выше - очень грубая общая схема, не надо ее утрировать (если данное явление довести до предела - это уже в психиатрию, а не к акцентуациям).