Обсуждение типологии нелюдей

[IvanesS]

qingwa писал(а):

а ты себя по ней куда-нибудь затипировал?

В МедведЯ.
Сначала я даже думал, что вообще этот черноинтуитивный язык не осилю, когда начал читать. В некоторых случаях хрен сходу разберешь без поллитры, о чем речь идет.
А когда до этого типа дошел, был даже как-то несколько потрясен, несмотря на, вроде бы, приобретенный иммунитет к радостям самоидентификации.
Довольно-таки неприятно было.

 

[IvanesS]

qingwa писал(а):

а я начала с конца, прочитала про красного единорога, и дальше мне стало лень. хотя, может, и зря, может, там дальше есть попадания еще ближе к 100%. но пока совершенно не могу себя заставить.

Каталог "Бестии" вообще еще не дописан до конца, так что, скорее, тогда более велика вероятность, что попадания ближе к 100% будут дальше, нежели в более раннем.

аааа, журнал с оглавлением удалили! как жить?

Мать-перемать...
Я надеюсь, они его перенесут куда-нибудь, хотя бы. Надо уточнить будет, куда.

 

[IvanesS]

qingwa писал(а):

Ivanes$ писал(а):

Каталог "Бестии" вообще еще не дописан до конца, так что, скорее, тогда более велика вероятность, что попадания ближе к 100% будут дальше, нежели в более раннем.

ну я всех бестий, ныне представленных, более-менее прочитала. а до остальных не добралась. а почему более велика вероятность, что дальше?

Ну, Бестии, Оборотни и Ши существенно разнятся меж собой, согласно тому, что она пишет, по самим физиологическим истокам зарождения "типа".
Исходя из этого я подумал, что, ежели ты увидела сходство в "Бестиях", так и искать, скорее, всё же следует среди них. Нет?..

P.S.: Супруга моя, вот, к слову - Красный Единорог.

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
Ivanes$ писал(а):

Исходя из этого я подумал, что, ежели ты увидела сходство в "Бестиях", так и искать, скорее, всё же следует среди них. Нет?..

ну может. я про истоки не знаю, я только описания типов читала. вот сейчас перечитываю -- про красного совпадает, в общем, все или почти все, кроме странного пассажа про "как воспитать" (его я просто не поняла), про единорогов в целом -- ну процентов 70-80 вроде есть. но акценты я бы иначе расставила. поэтому пока сомневаюсь.

P.S.: Супруга моя, вот, к слову - Красный Единорог.

хм. забавно

 

[IvanesS]

art писал(а):

а я вот нашел некоторое сходство с химерами. но не было узнавания 100%, скорее, 76.. наверное, про меня еще не написано

Э... А это, пардон, какими химерами?.. Что-то я не припомню там химер, или у них еще какое название есть?..

 

[IvanesS]

art писал(а):

Ivanes$ писал(а):

Э... А это, пардон, какими химерами?.. Что-то я не припомню там химер, или у них еще какое название есть?..

да, прошу прощения, имелись ввиду гарпии, конечно

Именно вот с эмоциональными гарпиями (другие гарпии пока толком не описаны)?.. Вот ведь, кто бы мог подумать...

 

[IvanesS]

О, восстановили журнал с оглавлением.
ЧуднЫ люди в проявлениях своих....

 

[IvanesS]

art писал(а):

А что, не похоже совсем?

что-то было похоже. Не помню что. Вот сейчас посмотрел опять - да ваще ничего, кроме гендерной смазанности. Наверное, это и запомнилось))) Во всяком случае бестии были мне уже гораздо ближе. Ведь контрастные состояния (резкие перескоки от "почти мертвый" до "безудержный" черта бестий?)вот и зубы стали вдруг активно резаться ни с того ни с сего

Арт, советую всё же почитать подробнее, ежели есть желание с этим разобираться, конечно.

В частности, то, что ты называешь "гендерной смазанностью" - потенциально возможная форма проявления вообще Бестий, как таковых, любых.
Этому даже отдельные посты посвящались там, вот:

http://knjazna.livejournal.com/180899.html

http://knjazna.livejournal.com/181015.html

А вообще, надо полагать, да, очевидно, тебе надо искать себя в каталоге Бестий. Токмо вот далеко не факт, что среди Гарпий, тем паче - эмоциональных.

 

[IvanesS]

art пишет:
точно не единороги и не владыки.. много попаданий в драконах. надо еще подумать-почитать))
меня часто удивляло (да и по сей день удивляет), что многие люди относятся ко мне как будто с опаской. При этом мне самому кажется, что я веду себя очень доброжелательно. Вот ведь проблема - социализация...

В походе, в самом его конце, выяснилось, что всем я казался загадочным и закрытым. Там у нас была девочка-психолог, так она капитально лажанулась с определением моего возраста (ну это ладно, все лажаются. только она была так явно ошарашена своей ошибкой - забавно). А когда прощались, сказала, что до сих пор меня боится.. Вот ведь странно - что во мне страшного - ума не приложу:blink: И почему мое собственное вИдение меня так сильно не совпадает с тем, что видят люди??

 

[IvanesS]

art пишет:

Ivanes$ пишет:

art пишет:
а вообще жаль, проект что-то заглох..

Да не, вовсе не заглох.

хм... по-моему он уже давно притормозился на гарпиях... или просто пока идет активная внутренняя работа? Ivanes$, а ты в нем (проекте) участвуешь каким-то образом?
Я вот че подумал. Если там образы расставлены именно в порядке социализированности существ (от плохо социализированных к хорошо), то мой будет точно дракон.

Дык она просто пишет и пишет постепенно периодически.

Да нет, как в нем можно особо участвовать. Просто я у нее во френдах, посему имею возможность спросить или уточнить что-то, если не вполне ясно, к примеру.

Что же касается социализированности, то, кроме того, что понятие это - весьма и весьма субъективное, так еще и далеко не факт, что там все настолько однозначно.

 

[IvanesS]

art писал(а):

очень интересно, чем же будут отличаться люди. а как там вообще типируются? только самоузнавание? тест видел у них - надо кликать мышкой. у меня че-то не сработало, да и сомнительно как-то.. хотя интересно, что типирование идет с учетом каких-то особенностей организма.

Так сами типы базируются на физиологических предпосылках и особенностях воспитания.

Что касается теста - вроде я что-то видел, да, но не думаю, что таким способом можно выявлять достаточно валидные результаты, если это будет не охренительный многофакторный опросник, который, в любом случае, будет давать результат как гипотезу.

А вообще - что может быть лучше самоузнавания?..

 

[IvanesS]

art писал(а):

хм.. даже не думал, что воспитание играет действительно важную роль.. после твоего поста почитал наконец про выращивание/воспитание драконов - и надо же! - 100% моя история! был поражен

О как.

Почитай всё же хотя бы всю теоретическую часть, почитай, не ленись.

А то, уделяя какому-либо вопросу недостаточно внимания, мы только балансируем между тем, что энергия уже затрачивается, а информированности все равно нет.

 

[IvanesS]

art пишет:
ну зря ты так, я все прочитал))) просто какие-то части мне казались не сильно важными (а матчасть со всеми комментами там немаленькая и не очень четко систематизированная). у меня просто такой стиль чтения, приема инфы - волнами и вихрями. читаю по нескольку раз - что не уложилось в начале, встает на место после.
что касается воспитания/выращивания. вот как раз вполне понятно, почему я не считал, что это реально влияет на выращиваемое существо (отчего и опустил эти пункты как не важные) - вытекает именно из особенностей моего положения в семье. мной никто никогда толком не управлял. иногда было не до того, часто просто непонятно как (сейчас мама признается в этом. оказывается, я и для нее был загадочен... и кто бы мог подумать.. я то считал - вот какой беспроблемный ребенок, сам себе на уме, никого не достает...)а потому и решил, что у всех так - люди сами по себе, воспитание большой роли в становлении личности не играет.

Это как раз весьма показательно. И это - далеко не вовсе уж общечеловеческое, должен тебе сказать.

Вот смотри, что касается Бэстий, как мне это видится с моей зашоренной оборотневской точки зрения, так сказать.

Кроме физиологических особенностей, завязанных на некоторые, возможно и неявные, не выявленные, гормональные отклонения от нормы, играют роль следующие существенные факторы воспитания.

Им как бы не дают опоры, почвы под ногами, или постоянно выдирают ее из под ног различными противоречиями воспитания, когда ребенок пытается на что-то психологически опереться. Результатом является то, что человек отвыкает опираться на хоть что-либо во внешнем мире, кроме себя самого, более того, это его даже стесняет.

Из таких установок и простекает их способность подходить к внешнему миру как к своеобразной арене для некоей своей игры, и не искать в нем ничего стабильного, к чему можно было бы себя "пристроить", ежели угодно.

Это - характерное свойство именно Бестий, и их основное отличие от Оборотней и Ши. Это мое личное восприятие, естественно, и, возможно, я не очень внятно излагаю.

 

[IvanesS]

art пишет:

Ivanes$ писал(а):
Им как бы не дают опоры, почвы под ногами, или постоянно выдирают ее из под ног различными противоречиями воспитания, когда ребенок пытается на что-то психологически опереться. Результатом является то, что человек отвыкает опираться на хоть что-либо во внешнем мире, кроме себя самого, более того, это его даже стесняет.

хм.. тут надо залезать в детство и вспоминать-анализировать. конечно, тогда мне все казалось естественным и нормальным. не сказал бы, что именно не давали или выдирали опору. я просто даже не помню, что старался опереться)) то есть ничего трагичного не припомню. просто я был несколько неуправляем, а родители не знали (отцу было как-то пофиг, ну или он просто либерально относился), мама пыталась управлять (методы были испробованы все - от разговоров и убеждений до порки), но как-то ограничить мою свободу было невозможно. а еще меня всегда удивляли дети, которые не ходили со двора, если родители не разрешали. а вот недоконтакт был и есть явный. причем попытки делались и делаются - но чета както никак.

а что ты имел в виду под стесняет?

к чему можно было бы себя "пристроить", ежели угодно.

это относится к людям (самодостаточность) или вообще по жизни (то есть не привязанность к месту, области деятельности и т.д.)

Это - характерное свойство именно Бестий, и их основное отличие от Оборотней и Ши. Это мое личное восприятие, естественно, и, возможно, я не очень внятно излагаю.

ну что ты

вполне внятно. а как бы ты вкратце описал особенности воспитания Ши и Оборотней?

 

[IvanesS]

art писал(а):

а что ты имел в виду под стесняет?

Как бы это сказать. Для кого-то, кто испытывает подобную потребность, возможность опереться на что-либо - будь то убеждение, внешняя оценка, материальные блага, близкие стабильно надежные люди, не важно, что угодно - воспринимается как благо. Для кого-то же - совсем наоборот, такая возможность обрести то, что иным воспринималось бы, как точка опоры, словно бы ощущается путами, которые мешают свободно действовать в мире. Опора нужна не как фундамент, а только для того, чтоб в этот конкретный момент было от чего оттолкнуться, а будет ли она там через секунду - совершенно неважно. Именно отсюда и берутся выражения, вроде того, что Бестии "прогибают реальность" под себя, тогда как остальные, как бы, просто живут в ней.

это относится к людям (самодостаточность) или вообще по жизни (то есть не привязанность к месту, области деятельности и т.д.)

По моим наблюдениям это, в различной степени, в зависимости от личных и типных особенностей, относится ко всему. Это, так сказать, часть их картины мира. Вот только "самодостаточностью" я бы это никак не назвал. Скорее, это как раз своеобразная такая "зависимость от независимости", точнее, от того, что воспринимается, как независимость. Со всеми вытекающими двойственными колебаниями, присущими зависимостям, как таковым.

а как бы ты вкратце описал особенности воспитания Ши и Оборотней?

Э... Ща буду думать...

Если все надумаю - это уже, практически, можно будет оформлять в еще одну статью.

 

[IvanesS]

art пишет:
Ivanes$ писал(а):

Опора нужна не как фундамент, а только для того, чтоб в этот конкретный момент было от чего оттолкнуться, а будет ли она там через секунду - совершенно неважно. Именно отсюда и берутся выражения, вроде того, что Бестии "прогибают реальность" под себя, тогда как остальные, как бы, просто живут в ней.

хм.. наверное, отсюда идет и космополитичность, т.е. непривязанность ни к какой определенной земле. или это уже мое личное? то есть я могу жить в любой точке мира, не привязываюсь к стране как к Родине. То же самое с людьми - они приходят и уходят (вот некоторые даже умирают - это, конечно, тяжело, но..)я их ценю и люблю, но не привязан настолько, чтобы.. (не знаю даже, как продолжить фразу)

Вот только "самодостаточностью" я бы это никак не назвал. Скорее, это как раз своеобразная такая "зависимость от независимости", точнее, от того, что воспринимается, как независимость. Со всеми вытекающими двойственными колебаниями, присущими зависимостям, как таковым.

то есть свобода/независимость как сверхценность на алтарь которой можно положить все, вплоть до жизни? да, есть над чем задуматься..:dry:

Э... Ща буду думать...

Если все надумаю - это уже, практически, можно будет оформлять в еще одну статью.

ага. надо ж как-то поактивнее продолжать проект.. ну или хоть как-то систематизировать имеющуюся инфу.

 

[IvanesS]

art пишет:
Ivanes$ писал(а):

Блин. Перечёл заново кучу инфы оттуда и понял, что в заданных тобою вопросах не просто у меня в голове, а у нее самой в изложении - значительный пробел.

ты так и не поверил, что я все прочитал

потому и спрашиваю, что вопросы повисли. на сам деле мне кажется, что это именно так. но вот хотелось бы уточнить. да и с другими драконами я как-то не знаком (не пытался еще никого типировать, да и сомнительно, что это типируется так просто снаружи)

Не готов адекватно сформулировать.

жалко, конечно. но если вдруг родятся мысли - делись)) пусть даже через год, я буду рад)))

 

[IvanesS]

art пишет:
qingwa писал(а):

а объясните мне кто-нибудь, что значит "прогибать реальность под себя". это настолько пафосно звучит, что я, хоть убей, не могу это к себе применить. эстетическое чувство не позволяет.

ага, пафосно. я вот всерьез даже не читал драконов - излишне пафосно казалось)) насчет прогибания реальности я понял так:это уверенность в том, что при моем желании я могу добиться практически всего. это без пафоса. просто есть такое чувство. и в действительности, когда мне было нужно добиться сложных вещей(кому-то кажущихся просто невозможными), я их добивался. и без катастрофических усилий. пути находятся сами собой, просто нужно четко определить цель и сильно захотеть. это имхо.

есличо: я реальность воспринимаю либо как часть себя, либо как конкурента, в зависимости от настроения. третьего, кажется, не дано.

а у меня реальность живет как бы немного параллельно мне. вернее, у меня какая-то своя что ли реальность..? во всяком случае она часто не совпадает с реальностями других людей))
а как понять - реальность как конкурент?

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
art писал(а):
ага, пафосно. я вот всерьез даже не читал драконов - излишне пафосно казалось)) насчет прогибания реальности я понял так:это уверенность в том, что при моем желании я могу добиться практически всего. это без пафоса. просто есть такое чувство. и в действительности, когда мне было нужно добиться сложных вещей(кому-то кажущихся просто невозможными), я их добивался. и без катастрофических усилий. пути находятся сами собой, просто нужно четко определить цель и сильно захотеть. это имхо.

вот теперь сижу и думаю, добивалась ли я в этой жизни хоть чего-нибудь сложного. и как эту сложность оценить.

насчет "при желании могу добиться практически всего" -- это само собой, за исключением ситуаций типа "стать великим футболистом, не имея обеих ног"

проблема в том, что именно такие ситуации рано или поздно и вылезают -- и всю малину портят ))

а как понять - реальность как конкурент?

слушай, я сама уже не знаю, что я имела в виду. %)) у меня в последнее время отношения с реальностью стали еще более сложными, чем обычно

 

[IvanesS]

art пишет:

qingwa пишет:
вот теперь сижу и думаю, добивалась ли я в этой жизни хоть чего-нибудь сложного. и как эту сложность оценить.

сложность изнутри действительно непросто оценить. я это отслеживаю по реакциям снаружи - когда многие люди говорят, что нечто сделать нереально или очень сложно. ну или не верят, что я вот так взял и сделал что-то.