Обсуждение типологии нелюдей

[point]

Сначала, пока читала, относила себя ко всем подряд, потому что действительно много совпадает - буквально. Относила себя к кошкам, потому что практически не было личного прстранства, к козам чтоли...(не помню уже к кому) - из-за проживания в детстве зоне национальных конфликтов и сейсмической активности

, к лисам - из-за того, что в дестве постоянно жила по всяким родственникам и бабушкам, ну и т.д.

всего понемногу.

 

[creciente]

а что такое воспитание по Споку? =)

думаю условия выращивания тут не главное.. т.е. я тоже могу найти во многих описаниях предложения, которые будут меня характеризовать, но также практически во всех есть слова, которые указывают на то, что это явно не я.

например: я не оборотень, потому, что:

Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.

и

Там где некоторые Ши будут стоять перед буфетом час, размышляя, поесть ли в 6 часов пополудни, или потерпеть еще два-три часа до дома, оборотень стоять не будет: он возьмет сколько нужно и смолотит все. Или честно скажет, что не голоден.

- это не про меня просто никак ((=

 

[point]

creciente пишет:
а что такое воспитание по Споку? =)

думаю условия выращивания тут не главное.. т.е. я тоже могу найти во многих описаниях предложения, которые будут меня характеризовать, но также практически во всех есть слова, которые указывают на то, что это явно не я.

например: я не оборотень, потому, что:

Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.

и

Там где некоторые Ши будут стоять перед буфетом час, размышляя, поесть ли в 6 часов пополудни, или потерпеть еще два-три часа до дома, оборотень стоять не будет: он возьмет сколько нужно и смолотит все. Или честно скажет, что не голоден.

- это не про меня просто никак ((=

п о Споку - это строго по часам, безотносительно потребностей ребенка. Поэтому, взрослея, вампиры гиперкомпенсируют такое издевательство, подстраивая уже окружающих под свой ритм.

Я так понимаю.

Условия выращивания и взросления главные в том смысле, что они определяют физиологические особенности растущего (не)человека, гормональные, что, в свою очередь ,сказывается на спсихике. Почитай, в некоторых типах указаны именно _определяющим_ условия. Подробнее, кстати, это расписано в Бестиях (т.е., мне это действительно понятнее).
Хм, а почему не Эльф?

 

[creciente]

да хотя бы по этому:

Да, сверхчувтвительность обеспечивает: -прекрасную интуицию; отличную память; чувство стиля, цвета, прочие дизайнерско-оформительские примочки до кучи; отличный музыкальный слух (это основа всех бед и радостей); умение по запаху определить сорт чая, вина и табака, готовность блюда и проч. (если нос не забит, разумеется). И многое другое тоже. А толку?

Эльфы влюбляться не умеют; любить, впрочем, тоже. Они становятся одержимыми, зависимыми, полностью растворяются в предмете любви.
...
Взаимность-невзаимность не имеет значения. Пока горит внутри - холодно не будет точно. Никому вокруг

у эльфа запас сердечного пороха имеется только на один выстрел. Это значит - да, правильно: чувство контролировать невозможно. Оно либо есть, и все поведение и сама жизнь подчинены ему, либо его нет.

 

[creciente]

нет, нет! я не эльф! *в ужасе зажимая кончики ушей руками))))))))*

 

[point]

упс, я уточнила, ты же пишешь почему не оборотени, вот поэтому

я так поимаю, ты не все прочитал. Имхо, картина более-менее складывается, когда прочитаешь все (что пока есть), лично у меня так было

 

[IvanesS]

point пишет:
В типологии довольно сильно различаются некоторые описания по степени развернутости. Вот вампиры, о которых вы гооврите, описаны как-то очень в общем. Хотя образ в целом представляется. Меня кстати, тоже можно было отнести к вампирам, если воспитание по Споку было определяющим.

Но оно не было определяющим, хотя именно так меня растили в младенчестве.

В тот период, когда мы с тобой росли, воспитание по Споку было как раз невероятно в моде. Так что, практически, большинство, так или иначе, пытались воспитывать этим методом.
Разумеется, это еще не гарантия, что получится Вампир.

В частноcти, если у человека изначально сильная инертная нервная система, то он от таких вещей не сильно "пострадает" и как-либо изменится, то бишь, Оборотнем и останется, а не Вампиром, которые Ши.

Равно и с Бестиями, которые, кроме физиологических особенностей, воспитываются с весьма специфическим "подходом", гораздо более серьезно отражающимся на психике, нежели какой-то там Спок.

Так что упоминание о Споке, видимо, относится к тому, как, с вероятностью, сделать, чтоб из человека именно с задатками Ши получился Вампир.

 

[point]

Угу) просто подробнее не сказано, а так- остается только домысливать(
Ты как представляешь отличие Ши от Оборотнеи, если тебе не сложно?

 

[creciente]

а еще про линейки типов интересно поррасуждать.. =)

 

[point]

почему я про Эльфа подумала - ты говорил, что в детстве занимался всем подряд)) Ну и вообще как-то не понимаю, чем первый абзац противоречит)

 

[creciente]

вы мне льстите =)

 

[point]

point пишет:
Угу) просто подробнее не сказано, а так- остается только домысливать(
Ты как представляешь отличие Ши от Оборотнеи, если тебе не сложно?

то есть, понятно, что психика более устойчивая у Оборотней, а у Ши - более лабильная. Сбивает с толку, что в описаниях и тех и других идет речь о восприимчивости к окружающей среде, чувствительности, как например "кошачий ориентировочный рефлекс", "интуиция медведя", в чем тут качественное отличие от Ши, мне как-то не сосем ясно. А иногда кажется, что я просто не вижу леса за деревьями %)

 

[IvanesS]

Ты знаешь, у меня в отношении данной типологии тоде периодически именно тако чувство возникает...

И всё же, разве есть какая-то прямая связь меж степенью подвижности НС и развитости уже имеющихся рефлексов?
При сильной НС, развитие приобретенного рефлекса, в том числе и имеющего отношение к чувствительности к среде, идет "по накататанной", его уже не остановить и не свернуть. Соответственно, работать он начинает "на автомате", в любой ситуации, вне зависимости от изменения внешних условий, что, как я понимаю, и является, собственно, одним из свойств сильной НС.

 

[qingwa]

кажется, то, что тождики в этой типологии вызывают у меня несколько, ээ, смешанные чувства, изрядно приправленные раздражением -- это таки тенденция. любопытно. в других типологиях я своих тождиков обычно люблю

 

[IvanesS]

Ура, кто-то наконец опять захотел поговорить о нелюдях.

Я, кстати, своих "тождиков", по крайней мере, женского полу, просто-таки представлять боюсь. Если это, как она пишет, все то же, приправленное еще повышенной значимостью и большей тягой к быту - это ж страно подумать.

Но в реальности не помню, сталкивался ли. Мне вообще кажется, что множество народу - сплошные Ши, в самом деле. Какие-то они все очень мыслительно и психологически мобильные при слабо осознаваемых собственных желаниях.

И ресурс склонны внутри выискивать, а не вовне.

 

[qingwa]

ши вокруг дофига, да
но и оборотней хватает
если б я еще умела различать конкретные типы...

я, вообще, хочу говорить о нелюдях, но я настолько не уверена в собственной компетентности в этом вопросе, что боюсь ) и в собственном типе не уверена, опять же... а уж тем более -- в типах окружающих

 

[IvanesS]

qingwa пишет:
я, вообще, хочу говорить о нелюдях, но я настолько не уверена в собственной компетентности в этом вопросе, что боюсь ) и в собственном типе не уверена, опять же... а уж тем более -- в типах окружающих

Ну так мы все тут примерно такие.

И не только мы, и не только тут. (c)

Если не говорить, то сложно как-то в этои продвинуться вообще.

Что-то вдруг четко ложится при множественном перечитывании, но это очень медленный способ. Я так, например, затипировал в Барсуки трех своих знакомых разных, и про этот тип, вроде как, почти все понял. С Мышами тож примерно ясно. Потом я более-менее научился Бестий идентифицировать - про них там много подробностей. А так - хз.

Я бы и авторшу куда-нибудь выцепил поговорить, но все лень что-то, к тому же, по ее словам, она все время такая занятая, что просто неудобно и соваться как-то.

 

[IvanesS]

Ну и Медведей я, конечно, стопудово разгляжу. Этот, блин, праздник души вряд ли можно спрятать.

Именно поэтому я вижу, что Слонослон, допустим - совсем не оно, и т.п.

 

[qingwa]

я в драконов более или менее въехала, имея под рукой экземпляр. а с остальными пока хуже :/
да я и не стараюсь особо, по правде говоря...

 

[IvanesS]

Вот Драконы как раз - это полный ахуй. Не укладывается у меня, как в одном человеке может все это умещаться, такой странный наборчег для супчега.
Они как будто большей своей частью не здесь, а где - этого мира не видно, но они там как-то живут у себя при этом, хотя есть сильные сомнения, что и им оттуда видно наш мир достаточно хорошо.

Такой вот странный набор ассоциаций.