На мой взгляд, в нынешнюю информационную эру это - совершенно несостоятельная позиция и абсолютно непродуктивный подход. Если, конечно, Вы ставите целью донести свою модель до массового читателя.
Такое могло прокатить в прошлых веках. Но сейчас любая научная концепция, если она хочет претендовать на что-то бОльшее, нежели муссирование в среде отдельной группы гиков, должна быть универсальной, и иметь аргументы не только для адептов какого-то одного мировоззрения, а для адептов максимального количества мировоззрений. <…> Право, не представляю, как вы на таком транспорте рассчитываете везти Нейрокластерную Модель в широкие массы.
Вне зависимости от формата донесения, Нейрокластерная Модель Мозга всё равно будет встречать сильное противодействие со стороны религиозных адептов.
Вопрос: почему Нейрокластерная Модель Мозга встречает сильное противодействие со стороны религиозных адептов?
Объяснение ниже.
Религиозные адепты слепо и фанатично верят в следующие две религиозные догмы:
1) человек обладает неким «сознанием/душой/духом/т.д.»;
2) «сознание/душа/дух/т.д.» – это неделимый объект, его никак нельзя поделить на составные части.
Обе эти догмы не имеют абсолютно никаких научных/экспериментальных доказательств и не соответствует научным критериям. Согласно утверждениям религиозных адептов Вы просто должны слепо верить в эти две догмы, и абсолютно не важно, что эти догмы чисто религиозные и никакого отношения к науке не имеют. Религиозные адепты говорят: вот видишь, такой-то авторитет верил в существование «сознания», значит, и ты должен верить.
Более подробного читайте в статье «Обращение к авторитету – это вид ошибочной логической аргументации».
http://neuroclusterbrain.com/ru/appeal_to_authority_ru.html
Определение «религиозной догмы»: утверждение, которое не соответствует научным критериям; утверждение, которое не имеет ни одного экспериментального доказательства.
Определение «религиозного адепта»: человек, который верит в религиозные догмы.
Определение «шизотерика»: человек, который верит в религиозные догмы, но утверждает, что он якобы не является «религиозным адептом».
Псевдоучёные слепо и фанатично верят, что они обладают сознанием. Однако, эти псевдоучёные не могут предъявить ни одного доказательства, что у них есть сознание.
Утверждение о существовании «сознания» – это религиозная догма по определению.
Человек, который верит, что он обладает сознанием – это религиозный адепт по определению.
Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».
http://neuroclusterbrain.com/ru/what_is_science_ru.html
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.
Разница между ученым и религиозным адептом состоит в следующем:
1) Ученый делает эксперимент и проверяет, подтверждается ли предсказание модели/теории или нет, а затем на основе экспериментальных результатов ученый делает выводы.
2) Религиозный адепт говорит: «Я не сделал эксперимент, я не буду делать эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду смотреть в доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.
Например,
эксперимент #1: интервью с персонажем сна во время сновидения.
В следующий раз, когда Вы ляжете спать и и увидите сон, в котором будет какой-нибудь персонаж сна человеческой формы (отца/матери/сестры/брата/друга/родственника/и т.д.), то подойдите поближе к этому персонажу сна и задайте ему один простой вопрос: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/душа/дух/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого персонажа сна.
Если Вы испытываете трудности с управлением сюжета сна, используйте техники, разработанные Михаилом Радугой, которые позволяют добиться полной осознанности во сне.
Сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить, «имеет ли персонаж сна свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет»?
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам персонаж сна.
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого персонажа сна, имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет?
Персонажи сна – это автономные личности, которые имеют свое собственное мнение/знание, неподконтрольное основной личности. Это легко доказать воспроизводимыми экспериментами, когда персонажи сна сообщают сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, видимый во сне персонаж может сказать Вам, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после пробуждения Вы найдете эти ключи в указанном месте).
А вот еще один
эксперимент #2: интервью с «духом» во время «спиритуалистического сеанса».
Еще одним экспериментальным доказательством автономности персонажей сна являются так называемые «спиритуалистические сеансы», во время которых те же самые персонажи сна (теперь уже под другим названием – так называемые «духи», хотя основополагающий механизм «духов» и «персонажей сна» абсолютно идентичен) наяву могут сообщить сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после проверки Вы найдете эти ключи в указанном месте).
Во время «спиритуалистические сеанса», после того как Вам успешно удалось вызвать «духа» просто спросите этого «духа»: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого «духа».
Опять же, сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить: «имеет ли «дух» свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?»
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам «дух».
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого «духа», имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?
Экспериментальная установка очень простая, и стоимость оборудования меньше доллара.
Все, что Вам нужно:
1) иголка;
2) нитка (длиной примерно 20-40 см, 30 см – среднестатистическая величина; конкретная удобная длина зависит от длины руки «медиума»);
3) один стандартный лист бумаги формата A4; на этом листе бумаги нарисуйте круг, по периметру которого напишите буквы алфавита, примерно как на рисунках ниже:
http://zentaro.ru/284
Спиритическая доска
(Журнал Магия. ZenTaro.ru)
http://www.abaxion.com/kee110.htm
Buckland Spirit Board
Поместите этот лист бумаги на столе, возьмите в руку нитку с прикрепленной к ее концу иголкой, протяните руку поверх стола таким образом, чтобы иголка висела над центром круга с алфавитными буквами, однако иголка должна не касаться листа бумаги, она должна висеть над листом бумаги на расстоянии нескольких сантиметров от бумаги.
Затем сконцентрируйтесь и начните процедуру «вызова духа».
Выберите персонаж «духа», которого Вы хотите «вызвать», например, Вашего умершего дедушку, или какой-нибудь исторический персонаж, или какой-нибудь вымышленный персонаж – не имеет никакого значения, какой персонаж Вы выберите.
Важно только одно – чтобы вызванный «дух» был в состоянии реагировать и передавать осмысленные сообщения с помощью движений висящей иголки – такой «дух» будет достаточно хорош для эксперимента.
Например, Вы можете попробовать вызвать дух Наполеона. Все, что Вам нужно для этого – держа нитку с иголкой над центром круга с буквами алфавита, задать вопрос: «Здравствуй, дух Наполеона, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь?».
И внимательно следите за движениями иголки. Если иголка начнет двигаться, формируя осмысленные слова/фразы из букв алфавита, то это значит, что канал связи с «духом» установлен.
Если не удалось вызвать дух Наполеона (т.е. иголка не двигается или двигается случайным хаотичным образом, не образуя осмысленные слова/фразы), то выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново, как, например: «Здравствуй, дух дедушки, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь»?
Если снова не удалось вызвать духа, выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново.
Важно отметить, что в течение первых «сеансов» не следует ожидать от «духа» длинных беглых предложений. Если «дух» сможет сформировать хотя бы одно слово из букв алфавита, то это уже большое достижение.
Уровень интеллекта у большинства «духов» является довольно низким – получение одного слова в ответ на заданный вопрос является большим достижением для этого «духа».
Когда «сеансы» с тем же «духом» повторяются снова и снова, то беглость/скорость «речи духа» увеличивается с каждым новым «сеансом».
Если Вам достаточно повезет, то Вы сможете установить канал связи с «духом», который начнет трансляцию «духовных знании о строении Вселенной, уроки нравственности для всего человечества во всем Земном шаре и т.д.» – такие случаи довольно редкие, однако у Вас есть небольшой шанс, чтобы преуспеть в этом.
Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB
В исламе Джибриль (Джабраил) один из четырёх особо «приближенных» к Аллаху ангелов. Джибриль является главным посредником между Аллахом и пророками, в том числе и Мухаммедом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммеда, который защищает его вместе с Аллахом от неверующих. Через Джибриля Аллах ниспосылал Мухаммеду откровение — Коран.
Если Вы не в состоянии установить «канал связи» с «духом», то ниже описаны методы, которые могли бы помочь:
1) Если Вы держите нитку с иголкой в правой руке и «вызов духа» не удается, то попробуйте держать нитку с иголкой в другой (левой) руке, это может помочь. Вы должны выяснить, какая из Ваших рук (правая или левая) является более успешной в проведении «сеансов».
2) Экспериментальные результаты показали, что кофе/алкоголь/сигареты/наркотики/и т.д. влияют на «канал связи с духом» – употребление даже малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков /и т.д. либо способствует, либо препятствует «каналу связи» – для разных людей эффект различен, однако в Вашем случае эффект может быть положительный, так почему бы Вам не попробовать, это вполне может помочь. Конечно, эксперимент лучше проводить, когда «медиум» полностью трезвый, однако, если «вызов духа» не удается, как ни старайся, то Вы ничего не теряете, если попытаетесь повторить процедуру «вызова духа» после употребления малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков/и т.д.
Еще один
эксперимент #3: индуцирование инцидентов лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности).
Нейрокластерная Модель Мозга предсказывает, что если «спиритуалистические сеансы» проводятся регулярно и длительно, то высока вероятность вызвать у «медиума» инциденты лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности), во время которых «медиум» будет перемещать/ломать/т.д. различные вещи в своем собственном доме, и когда после пробуждения он будет находить вещи, сломанные и разбросанные вокруг его дома, ему станет страшно и он будет твердо убежден, что «злые духи овладели его домом» – в более «продвинутых» случаях это приводит к попаданию в сумасшедший дом.
Просто пойдите и проведите длительно и регулярно «спиритуалистические сеансы» с использованием нитки с прикрепленной к ее концу иголкой. Обратим внимание, что важно использовать именно нить с прикрепленной к ее концу иголкой, не используйте планшетку/чашку/стакан/блюдце (или какой-либо другой тяжелый предмет), как показано в голливудских фильмах. Этот инструмент (нитка с прикрепленной к ее концу иголкой) позволит проявление микроскопических мышечных сокращений, контролируемых автономным нейрокластером внутри мозга «медиума». Используя такой инструмент, Вы можете произвести столько воспроизводимых экспериментов, сколько Вы захотите.
Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца не будет работать для среднестатистического человека. Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца может работать у людей, которые уже сидят в сумасшедшем доме, но это уже другая история. Среднестатистический человек должен использовать нитку с прикрепленной к ее концу иголкой для того, чтобы «вызов духа» был успешным.
Проверьте результаты – проверьте, начались ли инциденты лунатизма/РМЛ (расстройства множественной личности) у «медиума», которые не присутствовали до начала эксперимента. Самый простой и самый надежный способ обнаружения инцидентов лунатизма/РМЛ – это использование 24/7 видеозаписей. Если видеозапись недоступна, то инциденты лунатизма/РМЛ могут быть диагностированы с помощью простого базового набора вопросов (однако этот метод является менее надежным, чем видеозаписи).
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
Обычно человек совершенно не осознает расстройства множественной личности, если оно у него имеется. Однако этот диагноз можно поставить при помощи набора простых вопросов. Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности) таковы:
1) Провалы в памяти и во времени.
Были ли в вашей жизни эпизоды «пропавшего времени»? Бывают ли в вашей памяти провалы? Например, возможно, вы не помните, что делали вчера с 3 до 8 часов пополудни, или может быть, вы не помните, что случилось сегодня с 8 до 12 часов утра и т.д.
2) Странные вещи среди принадлежащих вам вещей.
Были ли в вашей жизни периоды, после которых вы обнаруживали последствия своих действий, о которых вы ничего не помнили?
Например, может быть, вы иногда находили новые вещи среди принадлежащих вам вещей, о покупке которых вы ничего не помнили? К примеру, возможно, вы находили пепельницу с окурками в своем доме, будучи полностью уверенным (-ой), что вы не курите. Либо, может быть, среди своего гардероба вы находили кожаную одежду, которая полностью соответствовала вашей фигуре, однако при этом вы совершенно уверены, что ненавидите кожаную одежду, и др.
Находили ли вы среди принадлежащих вам вещей не очень понятные записи и рисунки, о происхождении которых вы ничего не помнили?
Приходилось ли вам обнаруживать повреждения, «самопроизвольно возникающие» во время совершения чего-либо?
3) Телепортация.
Были ли у вас случаи телепортации? Были ли у вас случаи, когда вы внезапно обнаруживали себя на работе, в ночном клубе, на пляже или где-нибудь в своем доме (например, в туалете, на кровати или диване, в углу), не помня при этом, как вы туда добрались?
4) Голоса в голове.
Были ли у вас случаи, когда вы слышали голоса в своей голове, которые приказывали вам что-либо сделать или комментировали ваше поведение в данный момент?
Следует отметить, что все эти симптомы расстройства множественной личности нельзя отнести к действию психотропных веществ (алкоголя, наркотиков и т.д.) или других расстройств (например, комплексных парциальных припадков эпилепсии). Эти признаки и симптомы могут наблюдать другие люди либо сам индивид может давать о них отчет.
(Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности). Официальный сайт Нейрокластерной Модели Мозга.
(сокращенный пересказ Диагностических Критериев Диссоциативного Расстройства Идентичности 300.14 (F44.81) из пятого издания «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5)», опубликованного в 2013 году Издательством Американской Психиатрии) )
Вопрос к читателю: провели ли Вы вышеописанные три эксперимента?
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Самая популярная религиозная догма утверждает, что человек имеет «одно-неделимое-сознание», адепты этой религиозной догмы смертельно боятся идеи, что другие агенты/личности могут присутствовать в их собственном мозгу, поэтому адепты этой религиозной догмы будут бороться до «последней капли крови», защищая религиозную догму «одного-неделимого-сознания».
С научной точки зрения, не имеет никакого значения, во что Вы верите.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
Сформулируем простой вопрос: действительно ли «сознание» – это неделимый объект?
Очень легко доказать экспериментально, что персонажи снов имеют свое собственное «сознание/осознанность/душу/дух/и т.д.». Постановка экспериментов очень проста и описана выше.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперименты на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперименты, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет никакой ценности.
Очень часто религиозные адепты возражают Нейрокластерной Модели Мозга выдвигая следующий аргумент:
«нет никакого места в мозге, где бы вы могли скрыть вторую личность, не говоря уж о каких-то там 30 или 40 дополнительных личностей».
Ниже предоставлено домашнее задание на развитие логического мышления религиозных адептов, которые имеют слепую и фанатичную веру в существование «одного-неделимого-сознания»:
Действительно ли Вы полностью уверены, что Ваш мозг способен вместить одну (1) личность? А как насчет сценария, когда одна (1) личность не помещается в мозгу, и только половина (1/2) или четверть (1/4) или десятая часть (1/10) личности может поместиться в мозгу – как насчет такого сценария? Давайте предположим, что мы утверждаем, что Ваш мозг слишком мал, чтобы вместить целую одну (1) личность, одна (1) личность никак не может поместиться в Вашем мозгу/голове, и мы утверждаем, что Ваш мозг/голова может вместить только десятую часть (1/10) личности – что ж, флаг Вам в руки, вперед и попробуйте опровергнуть утверждение, что Ваш мозг может вмещать только десятую часть (1/10) личности.
Рассуждение очень простое: если мозг человека способен вмещать одну (1) личность, то такой человек способен проводить научные эксперименты, чтобы проверить, подтверждают ли экспериментальные результаты предсказания модели/теории или нет, однако, если мозг человека слишком мал, чтобы вместить одну (1) личность, то такой человек говорит: «Я не провел эксперимент, я не буду проводить эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду принимать во внимание доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».
Объясним еще раз шаг за шагом.
Шаг #1: Научная модель/теория должна быть в состоянии делать прогнозы – Вы согласны с этим или нет?
Шаг #2: Предсказания научной модели/теории должны быть проверяемыми путём воспроизведения экспериментов – Вы согласны с этим или нет?
Шаг #3: Нейрокластерная Модель Мозга может делать прогнозы, которые могут быть проверены воспроизводимыми экспериментами – так пойдите и проведите эти эксперименты, вместо Вашей философско-теоретической белиберды.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперимент на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперимент, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет собой никакой ценности.
