Мона и ее ПЙ
- Автор темы Funtik
- Дата начала
решила все же сюда перенести.
ну насчет кормить - это ж ролевая, наверное. плюс воспитание.
а насчет высокой Физики - давай-ка, может, поподробнее? которая из высоких тебе видится?
потому что на мой взгляд наличие неврозиков типа боязни лестниц и т.п. может говорить, например, скорее о третьей. а может и ваще ни о чем не говорить. наверное, у всех имеются в наличии мелкие страхи такого рода, которые периодически всплывают, но не особо мешают жить.
point пишет:
вот в том числе и по таким вещам я считаю, чтоу тебя высокая Физика(ну и еще потому что ты любишь кормить, конечно
)
ну насчет кормить - это ж ролевая, наверное. плюс воспитание.
а насчет высокой Физики - давай-ка, может, поподробнее? которая из высоких тебе видится?
потому что на мой взгляд наличие неврозиков типа боязни лестниц и т.п. может говорить, например, скорее о третьей. а может и ваще ни о чем не говорить. наверное, у всех имеются в наличии мелкие страхи такого рода, которые периодически всплывают, но не особо мешают жить.
Мм... ну я имела в виду скорее не неврозики, да, а именно желание действенно поддержать, угостить и т.п. ("держать за руку" свою сестру)
Ну и к тому что ты любишь даватьсоветы, как и что лучше готовить, что делать.
Но ты права, скорее, это к каким-то таким хорошим нормам общения с людьми (первое), или к ролевой БС (второе)
А перове - может даже немного и к тому, что мы с тобой обсуждали насчет роли "старшей сестры"
Но если так, то Физику первой тоже я бы не назвала, второй - возможно, но тут - Воля четная и не первая
Я поэтому ее с усилием затолкала в четвертую, но все равно это не сходится. :/
А насчет Эмоции- ну вот я почитала Афанасьевские описания - все-таки да. в целом это более правдоподобно, и образ любого типа с 1Э ложится лучше, чем того же Эйнштейна, да.
Но с другой стороны, что меня смущает (и в моем случае тоже) - это отсутствие каких-либо явных истерик, предельных публичных эмоционирований и прочих атрибутов 1Э (или же это я жертва стереотипа, тогда мне надо бы с ним разобраться.
)
Но ты права, скорее, это к каким-то таким хорошим нормам общения с людьми (первое), или к ролевой БС (второе)
А перове - может даже немного и к тому, что мы с тобой обсуждали насчет роли "старшей сестры"
Но если так, то Физику первой тоже я бы не назвала, второй - возможно, но тут - Воля четная и не первая
А насчет Эмоции- ну вот я почитала Афанасьевские описания - все-таки да. в целом это более правдоподобно, и образ любого типа с 1Э ложится лучше, чем того же Эйнштейна, да.
Но с другой стороны, что меня смущает (и в моем случае тоже) - это отсутствие каких-либо явных истерик, предельных публичных эмоционирований и прочих атрибутов 1Э (или же это я жертва стереотипа, тогда мне надо бы с ним разобраться.
ну вроде бы я это делаю только когда такая тема возникает... помимо отчасти роли "старшей сестры" - я еще очень хорошо помню, как начиная самостоятельную жизни и не умея вообще ничего, даже толком пельмени сварить, я сама оказалась в роли натаскиваемого ученика, которому объясняли, что мясо кладут на раскаленную сковородку, а пельмени в кипящую воду, что сначала лук, потом морковь и т.п.
так же как были несколько человек, которые сформировали мой литературный вкус, давая почитать хорошие книги, и теперь я сама обожаю этим заниматься, "подкармливая" тех, кто еще не пробовал того или иного писателя и одновременно слегка завидуя новизне их впечатлений.
в общем, преемственность такая - она во всем мне видится, и в отношенческих сценариях, и в проявлениях эмоций даже. так что вряд ли это к Физике можно привязать.
кстати, эти желания поддержать, накормить и обиходить иссякают очень быстро. надолго их не хватает на самом деле.
стоит мне неправильно оценить свои силы в этой области и перебрать несколько с "заботой", как я начинаю раздражаться, нервничать, мечтать об одиночестве и чтобы все от меня отстали. то есть эта сторона моей натуры прекрасно проявляется с краткосрочными гостями, но совершенно не готова функционировать в сколько-нибудь длительной ситуации. :/
ну вот понимаешь какое дело, случаются и истерики, и публичные эмоционирования. но только в основательно протестированных на этот счет ситуациях и компаниях. то есть я должна быть абсолютно уверена, что мои проявления правильно воспримут, не станут, например, смеяться, когда мне плохо или раздражаться, когда я веселюсь. выбросить излишки просто ради них самих - не ценно, они мне не мешают - только там и с теми, кто готов их оценить и воспринять. то есть обратная связь все же под постоянным контролем находится.
point пишет:
Но с другой стороны, что меня смущает (и в моем случае тоже) - это отсутствие каких-либо явных истерик, предельных публичных эмоционирований и прочих атрибутов 1Э (или же это я жертва стереотипа, тогда мне надо бы с ним разобраться.)
Люди, люди - вы зря ставите знак равенства между 1Э и истериками. Эти вещи не так уж взаимосвязаны. И истерики совсем не неприменный атрибут 1Э, бывает 1Э за всю жизнь не впавшие ни в одну истерику.
Что касается Моны и второй Физики - это странно, не.
Она совершенно результативная и, при этом, подстраивающаяся.
Но еще страннее мне всегда были попытки "распихать" проявления по каким-то "первопричинам". "Это, наверное, скорее к ролевой БС, а это - к воспитанию..." Вы ж поймите, тип не является первопричиной чего-то, а только описанием того, что имеет место быть, поэтому так рассуждать нельзя. Он же не прописан в "небесных скрижалях", это только название того или иного явления. И если явление имеется в начилии - это можно назвать так вне зависимости от остальных "объяснений".
Если человек проявляется определенным образом, так, что это прохоже на описание ролевой БС или второй Физики - это можно назвать и тем и другим, причем, одно другого не исключает совсем. А в качестве первопричин некорректно называть ни то, ни другое - потому, что они не существуют в виде первопричин, в вашем организме нет такого органа, гормона или гена, как "ролевая БС" и "вторая Физика", они есть только в виде описаний.
Но еще страннее мне всегда были попытки "распихать" проявления по каким-то "первопричинам". "Это, наверное, скорее к ролевой БС, а это - к воспитанию..." Вы ж поймите, тип не является первопричиной чего-то, а только описанием того, что имеет место быть, поэтому так рассуждать нельзя. Он же не прописан в "небесных скрижалях", это только название того или иного явления. И если явление имеется в начилии - это можно назвать так вне зависимости от остальных "объяснений".
Если человек проявляется определенным образом, так, что это прохоже на описание ролевой БС или второй Физики - это можно назвать и тем и другим, причем, одно другого не исключает совсем. А в качестве первопричин некорректно называть ни то, ни другое - потому, что они не существуют в виде первопричин, в вашем организме нет такого органа, гормона или гена, как "ролевая БС" и "вторая Физика", они есть только в виде описаний.
point пишет:
Но с другой стороны, что меня смущает (и в моем случае тоже) - это отсутствие каких-либо явных истерик, предельных публичных эмоционирований и прочих атрибутов 1Э (или же это я жертва стереотипа, тогда мне надо бы с ним разобраться.)
А причем тут истерики?
