Критика Дизайна Человека

[Valchonok]

Те, кто учат вере, сами ни во что не верят
И тут ДЧ ни от соционики

По разному бывает. В соционике как раз в основном верующие фанатики стоят во главе школ.

 

[alira_e_cairan]

Не, ну я, наверное, утрирую, увлеклась дискуссией.

Но ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ КРЮЧКИ-ТО ПРАВДА ЕСТЬ!!
А не должно же быть их в системе, настроенной лишь на познание природы человека. В астрологии их нет, в учении о чакрах нет. По отдельности. А в ДЧ ЕСТЬ!

И это признак того, что его цель - завлечь и удержать адептов ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, чтоб несли бабки. И в этом смысле его познавательная ценность для меня сомнительна. Чисто поэтому.

Люц что-то писал подобное, кажись.

 

[stAntti]

А не должно же быть их в системе

не должно- это что-то из ума. В астрологии нет, а в астрологических школах может есть.

А что касается денег, по мне любой труд должен оплачиваться. Если человек в чем-то продвинулся и может этом контексте кому-то помочь (а как у меня сложилось мнение, дч действительно помогает в определенных вопросах), то почему и нет. Но, справедливости ради, в моем идеальном мирке, другая моя половина, все же считает, что подобные знания должны даваться открыто всем желающим, хотя я все необходимые мне знания по дч нашел в бесплатном доступе, хоть и окольными путями.
А где дч, выпытывает бабки, для меня не понятно. Разве когда люди сами находят аналитика и заказывают расшифровку - это выкачивание бабок? Понятно, что можно провести аналогии с сектами, но и к ним у меня неоднозначное отношение. А так, везде есть эксперты, к кому обращаются за помощью, в том числе за деньги и куда большие. И так же, при большом желании можно научиться всему бесплатно, ну или либо за небольшие деньги. Так что это не совсем камень в огород дч,а ко всем подобным структурам. Астрологи тоже чудно берут деньги.

 

[Valchonok]

В астрологии их нет, в учении о чакрах нет.

А если найду?

чтоб несли бабки.

Бабки за что? В случае расшифровки, например, деньги - это компенсация за отсутствие времени, мозга, лень и пр., что мешает разобраться самому. Дык, это в любой области так. Я не могу и не хочу разбираться в юридических тонкостях и, в случае чего, заплачу за консультацию специалисту. Юриспруденция - секта?

 

[alira_e_cairan]

Бабки за знание - ОК. Эмоциональные "цеплялочки" - не ОК
Если система настроена на получение знаний, там их нет.
Если система изначально заточена на расширение числа адептов, типа рынок , там их до фига ( Что в принципе логично).
Пример ? - да хоть любая церковь, манипулирующая понятием греха и обещанием спасения , кнутом и пряником. Сайентология. Торсунов. Куча тренингов.
Чем больше таких штук, тем меньше ценность собственно учения , имхо. Ну и просто - неприятно. Как манипуляция на комплексах

 

[Valchonok]

А можете написать, в чем конкретно здесь "эмоциональная цеплялочка"?

 

[alira_e_cairan]

Я с этого сегодня начала первый пост. И это то, что я конкретно заметила и отследила. Наверняка ещё есть.

 

[alira_e_cairan]

Кстати, вот в соционике изначально нет эмоциональных цеплялок, рыночной направленности и прочих сектантско-религиозных штук типа фигуры харизматичного и просветленного лидера, получившего божественное откровение из рук гриба высших сил или учения о конце света - она дурацкая, но честная. А Дизайн нет.

 

[alira_e_cairan]

Сугубо имхо, разумеется.

 

[alira_e_cairan]

Можете вообще считать, что я всё это пишу из личной вредности или тупости и неуменья разобраться.

 

[Valchonok]

Я с этого сегодня начала первый пост.

Для меня он немного размыт, я надеялась на большую конкретику. Ну, да ладно.

 

[Valchonok]

это ты просто недостаточно хорош

Вот этой, например, оценки точно нигде в ДЧ не фигурирует. Это явно какие-то проекции.

 

[Lutz]

Это вообще достаточно интересный вопрос: является ли ДЧ на самом деле ДЧ, когда его практикуют те, кто изучил его по открытым источникам, или ДЧ — это нечто большее, и закрытая часть информации содержит как раз определенные ключи и пояснялочки, без которых система работает не так чисто и гладко.

 

[alira_e_cairan]

Вот этой, например, оценки точно нигде в ДЧ не фигурирует. Это явно какие-то проекции.

Ну, там в кавычках же было написано. Имеется в виду, что в случае острого несоответствия теории и конкретного опыта конкретного человека априори предполагается, что проблема у человека, фокус переносится на него.

Хотя с тем же успехом может быть проблема у теории. Она может быть

- полностью неверна/не соответствовать реальности
- соответствовать частично/не для всех людей
- нести ахинею в вопросе конкретно ночного жора.

И все эти варианты столь же равноправны и допустимы, как и то, что кто-то там дизайн не проживает, потому и кушать может только днем

И так по всем спорным вопросам, начиная от числа чакр и заканчивая тем, почему горечь.

 

[Valchonok]

Дык, в отличие от той же церкви пожертвований нести никуда не надо, а рекомендация "слушать себя" и в отрыве от теории пойдет на пользу индивидам.
Что касается, например

нести ахинею в вопросе конкретно ночного жора.

- это же эксперимент, можно попробовать, сверить с текущей положением вещей. Вон, у кого-то без знания ДЧ к определенному возрасту такой режим устаканился, кто-то попробовал - стал себя лучше чувствовать и меньше комплексовать на счет необычных привычек.
А уж тетки за жизнь столько всяких диет испытывают на себе, что месяц ночного питания точно не вреднее прочих.

 

[Valchonok]

Я никак не пойму в чем именно эмоциональная зацепка, хотите изучайте, пробуйте, хотите - нет. Адом Вам за это не грозят.
Все, кто в эксперименте несколько лет, продолжают его, не потому, что кто-то заставляет, а потому, что налаживается качество жизни.

 

[alira_e_cairan]

хотите изучайте, пробуйте, хотите - нет

Дык это везде так, за исключением совсем каких-нибудь клубов самоубийц.

рекомендация "слушать себя" и в отрыве от теории пойдет на пользу индивидам.

да, это самое полезное, что есть в Дизайне. Если вдруг кому-то нужно разрешение или внешний гуру, авторитет, чтоб начать делать такую странную вещь, как себя слушать

 

[alira_e_cairan]

Ну или подкрепление собственного опыта, что чаще.

 

[LORA]

Приветствую всех форумчан! Почитала дебаты, и вспомнила свой порыв, написать нечто подобное, с просьбой... проще излагать информацию, для "чайников", как я... Хоть и знакома была с И Цзин, гексаграммами, но новое прочтение ...не шло.... Это было месяцев.. 8 назад. Потом подумала, и даже регистрироваться не стала, отложила. До этого бала понятная и незамысловатая соционика и еще всякое разное,... по чуть-чуть, что изучала в свободное время. Но всегда, сколько себя помню, меня интересовала астрология, психология, косность подхода традиционной медицины к "оздоровлению", и естественно..... личное, сокровенное - паттерны отношений, одним словом - моя жизнь, ее периоды, падения и взлеты. И чем больше интересовалась, тем больше втягивалась в астрологию, и историю развития психологии, как науки. Изучение истории развития психологии, ее поэтапное эволюционирование, как науки, в свое время, меня познакомило с трудами Станислава Грофа. Его работы ( на мой взгляд) помогают избавиться от косности, ортодоксальности, стереотипности восприятия мира в целом. Всем, кто задает вопрос "про грибы", и как "осенило" основоположника ДЧ, очень советую почитать "ЛСД психотерапия" и "За пределами мозга". Эти работы, как впрочем и другие, могут помочь понять уникальность Ностардамуса, Ванги, Н. Теслы, Э. Кейси, В. Мессинга и еще многих "непонятых" в свое время уникумов.
Люди добрые, экспериментируйте, анализируйте, выбирайте то, что вам ближе для работы над собой, ищите свой путь к золотой середине и гармонии. Вас никто не заставляет быть ярым приверженцем какого-либо направления, фанатизм не уместен.
Я согласна, что текст с описанием ворот, каналов, линий не сразу ложится гладко и отшлифовано. Приблизиться к пониманию, вычленять суть, мне помогла ....честность, с самой собой... Начинала, и всем советую .. сразу.. с теневых сторон, как - бы эго не сопротивлялось, и хочется себя видеть "белым и пушистым"...., но - нет, мы все живем теневой реальностью, и до Дара, практически всем....на 99,9% очень далеко. Кстати, о теневых сторонах написано просто и понятно.
Всем, кто создал этот сайт, форум, кто старается разобраться сам, помогает другим, тратит свое время - БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!!!

 

[Lutz]

Где-то на просторах форума была заметка про то, что ДЧ - это не типология. Нет, я считаю, что ДЧ в текущей подаче - это всё-таки типология просто потому, что каждому человеку в соответствие ставится некий тип, с которым этот самый человек себя идентифицирует. И нет, это не человек поступает некорректно - везде и всюду в ДЧ пишется: "Вы рефлектор", "Моя мама была проектором" и т.д.

Получается такой замкнутый круг из отождествления и разотождествления: вроде нужно разотождествиться с разумом, но при этом отождествиться с другой ментальной конструкцией, которую ещё и проживать нужно... А ещё важнее расщепиться на машину, водителя и пассажира, чтобы шизотерика была прямо клиническая.

Мне это особенно не нравится в связи с тем, что вот есть же здравая идея про транзиты и взаимоотношения, то есть постоянную мешанину вакханалию динамику: может случиться, что ты ощутишь себя манифестирующим генератором, будешь иметь при этом проекторские каналы, но и неопределенности, которые суть рефлекторская натура. Можешь, но только на миг, точечно, ситуативно, и как бы тебе круто (или погано) ни стало, это - не ты, а иллюзия, которой нельзя поддаваться, в которую опасно верить. Эта иллюзия так же текуча, как время, и она будет течь через тебя постоянно. Важна не иллюзия - важна труба, по которой эта иллюзия течет. Вот труба - она неизменна, но ты - не труба, а всё вместе: и труба, и пустота в ней, и течение времени. Вот об этом и Дизайн трубы Человека...

Я конечно ещё продолжаю разбираться в ДЧ, поэтому может предыдущий абзац и не верен, но по части принудительной идентификации и отождествления считаю Дизайн неконструктивным.